PAR LE STRING LEOPARD DE MERLIN !!!

Merlin! .. comment vous dire ?! Rien qu'au générique de début, l'émotion était trop forte à l'entente de la musique culte... j'ai chialé comme une veracrasse...

Les 30 premières minutes sont un peu longues mais c'est l'arrivée et la rencontre des persos donc c'est compréhensible !

Mais... ce film est ... pouahhhhh ! Fantastique n'est pas assez puissant !

Norbert est absolument adorable :p

Bref ! je m'arrêtes là où je vais tout spoiler ! mdr

MATEZ CE FILM NOM D'UNE CHOCOGRENOUILLE !!!!!

Ingénieux

Nolan

Titanesque

Épique

Renversant

Surprenant

Talentueux

Émotionnel

Légendaire

Louable

Avant-Gardiste

Révolutionnaire

Je me ferais sûrement lyncher, mais après tout il faut bien nuancer tout cet engouement...

Je suis une fan des livres. Le premier film, je l'ai bien aimé, le deuxième je l'ai adoré, et le troisième forme le plongeon de la montagne russe. En clair : trop long, étiré, une adaptation divisée en deux parties alors qu'une seule aurait AMPLEMENT suffi ! Je le dis sincèrement, j'ai été terriblement déçue.

Petite note positif, le jeu d'acteurs de Jennifer Lawrence et de Josh Hutcherson est tout simplement génial. Heureusement, sinon on aurait droit à un ratage complet.

Ce n'est que mon avis.

Je suis sortie bouche bée de la salle. La bande annonce m'avait fait très envie, mais j'étais sceptique. Allaient-ils réussir à revisiter ce conte de notre enfance...

Et bien la réponse est oui. Et avec succès je devrais dire.

On retrouve en effet tout au long du film des petites marques qui nous rappellent le dessin animé: l'amour d'Aurore pour les animaux, le dragon, le corbeau, le gâteau d'anniversaire... Le réalisateur a su réaliser ce film dans la continuité du dessin animé, pour nous donner une impression de réel, même si Spoiler(cliquez pour révéler)la fin est différente.

Au niveau du décor, des scènes d'actions (...), la 3d est vivement recommandée pour pouvoir mieux profiter de la beauté des paysages du pays des fées, des combats...

L'histoire est originale, très bien trouvée. On comprend pourquoi Maléfique agit comme ça de manière très naturelle. Les raisons ne sont pas absurdes ou banales, comme peuvent l'être la trame de nombreux films. La fin est très belle, et surprenante. En ressortant de la salle, on a retenu une belle leçon de vie Spoiler(cliquez pour révéler)le vrai amour n'est pas forcément celui du prince charmant. Mais d'une mère pour son enfant. En effet, on voit que Maléfique a vraiment été une mère tout au long de ces années pour Aurore. Les trois fées étaient une bande d'idiotes tandis que ses parents ne l'ont pas élévé. Maléfique est "la marraine la bonne fée" comme dit Aurore. La fin est simplement magique, et la meilleure possible. Je n'en dis pas plus. ;)

Pour conclure, sur le jeu des acteurs. J'ai trouvé que le jeu du roi Stefan était un peu surjoué, bien qu'il incarne parfaitement le roi obsédé, fou. Le prince Philippe quant à lui est assez niais, et n'apporte rien à l'histoire, sachant qu'il est mignon mais sans plus. Petit clin d'oeil au corbeau, Diaval, qui m'a beaucoup amusé. Il était un peu l'ange de Maléfique. J'avais des doutes sur Elle Fanning en Aurore, mais finalement, ce rôle lui va comme un gant. Elle incarne parfaitement son rôle et je lui prédis une grande carrière d'actrice. Mention spéciale à Vivienne, la fille d'Angelina Jolie, qui était adorable en jouant Aurore enfant. Le moment où elle dit "up, up, up" (dans les bras), est un moment qui deviendra culte. Quant à Angelina Jolie, elle a été une nouvelle fois merveilleuse et à su montrer son talent. J'étais impressionnée de voir comment elle a su montrer Spoiler(cliquez pour révéler)les changements chez Maléfique. Comment celle-ci s'est laissée amadouer et a ouvert son coeur à Aurore. De plus, certaines répliques sont à ce tordre de rire, notamment ces "bah quoi?".

Voilà, une très bonne production qui a donné un film fantastique, drôle et surprenant. Il restera longtemps dans ma mémoire et j'espère que vous aurez autant de plaisir que moi à le regarder.

Je tiens à partager mon avis sur ce film car j'ai beaucoup de mal à comprendre les critiques. Je n'ai jamais lu les livres avant, trouvant en avoir assez sur les vampires. Cependant, lorsque j'ai vu la bande annonce, je n'ai eu qu'une envie: aller le voir. Et j'ai adoré.J'ai lu le livre et je trouve que c'est une très bonne adaptation. C'est fidèle au livre et c'est assez représentatif du monde adolescent. En plus, il m'a convaincu d'acheter les six tomes alors que pourtant, je n'aime pas lire des ouvrages après avoir vu les films.

Maintenant je m'attaque aux diverses critiques que j'ai pu lire sur des sites:

=> Le film nous promet sang, sexe et drogue.

Le film nous a donné du sang, avec Spoiler(cliquez pour révéler)Natalie ou les "giclettes" , du sexe avec une scène. Quant à la drogue, on peut l’interpréter sous différentes formes. Et en la mentionnant, ils voulaient surement faire référence aux catins rouges. Donc on reproche au film d'avoir été soft: c'est bien une première! Mais je dois vous rappeler que ce film s'adresse à un assez jeune âge et j'ai vu dans la salle plusieurs gamins de 10 ans lorsque j'y suis allée. Donc pour moi, rejeté.

=> Les acteurs sont médiocres.

A part une petite réserve sur Lyssa, je trouve que le cast est très réussi. J'aime beaucoup Dimitri et Mason. Quant à Zoey, n'en parlons pas. Elle vit complètement le rôle. On a l'impression que c'est une seconde nature. Au contraire de Twilight où Kristen Stewart semblait surjouer, on a l'impression que Rose et Zoey ne font qu'un. C'est rare de voir ça chez des actrices. Pour conclure sur les comédiens, beaucoup affirment qu'ils surjouent. AU contraire, ils tiennent complètement leurs rôles, ceux d'adolescents. Après tout, on ne se comporte pas comme ça durant cette période?

=> Les effets spéciaux sont nuls

En quoi? Je trouve que les scènes de combat sont plutôt bien réalisées et qu'au contraire, ils ne poussent pas dans les effets spéciaux. Et c'est ça qui doit manquer aux critiques surement. A part les psycho-chiens, les effets spéciaux sont très subtiles. Ce que je trouve être une bonne chose.

=> L'intrigue est décevante, et on découvre tout avant la fin.

Ce qui serait logique puisque la plupart des critiques ont lu le livre avant de voir le film. Les critiques ne sont donc pas surpris et repèrent les indices. J'ai personnellement lu le premier tome après, j'ai eu donc le loisir d'être surpris à la fin. Par la suite, les critiques sont souvent des adultes, la quarantaine et désabusés du cinéma sur les vampires. Je peux comprendre donc qu'ils n'apprécient pas le film. Mais mettez vous à la place d'adolescents. De plus, le film est très fidèle au livre. Si vous êtes déçus de l'intrigue, allez voir l'auteur. Rejeté une nouvelle fois.

=> Ils ont choisi le mauvais réalisateur.

Je dois reconnaître que Mark Waters n'est pas Clint d'Eastwood et que plusieurs de ses films sont des navets. Mais pourquoi porter un jugement négatif dès le début? Il peut produire un bon film au moins une fois. Je vous accorde cet argument à moitié car le réalisateur a fait un bon travail.

=> L'ambiance ne plaît pas, il y a trop d'humour

C'est justement ce qui a fait le succès des livres, l'humour de Zoé qu'on retrouve dans le film. Par rapport à d'autres films où les héros sont tous entrain de pleurer sur leur sort et où le monde est en danger immédiat et que seuls ces braves peuvent le sauver, les scènes de shopping, les discussions de filles (...) nous ramènent à la réalité. Les personnages sont des ados après tout. Donc entre deux super-missions, ils ont des préoccupations d'ados. Ce qui donne un réalisme à l'ouvrage.Et c'est le but. Pour pouvoir nous faire vivre l'histoire, la croire réelle. Je m'y retrouve plus que dans Twilight.

=> Le choix du mot "academy" dans le titre du film

Vraiment? Je ne sais que répondre à ce détail. Vous cherchez simplement la petite bête.

=> C'est un nouveau Twilight

En quoi? Car il y a des vampires? L'histoire est complètement différente et bien plus originale avec le problème des Strigoï. Les personnages sont plus attachants (j'ai continué à regarder Twilight pour Taylor Lautner personnellement et je n'avais qu'une envie, c'est de frapper Bella et Edwards. Seule Alice trouvait grâce à mes yeux avec Emmet...), on n'a pas envie de frapper l'héroïne et l'atmosphère est complètement différente. Donc oui, aux grands dieux ça parle de vampires!! Mais c'est ce qui est à la mode en ce moment. Critiquer un nouveau film de vampires c'est comme râler quand un nouveau film d'horreur sort. C'est à la mode et tant que les personnes continueront à remplir les salles, il en sortira encore.

Ce film se détache complètement de Twilight et j'espère vraiment qu'il y aura une suite. C'est sur que le film n'aura pas une retombée mondiale comme Twilight car il s'adresse à un public plus restreint. Cependant, il a plu. Je n'ai pour l'instant lu des critiques négatives que de journaux ou de critiques spécialisées. Aucune critique aussi poussée de la part des internautes. Ils ont globalement aimé le film. Donc je serai extrêmement déçue si jamais il n'y avait pas de suite, car cela laisserait une fin inachevée. Et pour moi, c'est ça qui gâche les bon films. Prenez l'exemple de Demain quand la guerre aura commencé!!

Bref, il faut une suite, pour au moins conclure les intrigues inachevées.

Pour sa première réalisation, Kevin Costner ne s'est décidément pas loupé. C'est un véritable chef d'oeuvre... Que ceux qui ne l'ont pas vu ne se laissent pas impressionner par la durée du film car on ne voit pas absolument pas passer le temps. C'est un film magnifique ! Je ne suis pourtant pas une amatrice de Western mais celui-ci m'a beaucoup touché car ce n'est pas qu'une histoire de guéguerre entre les soldats et les indiens... On se laisse séduire, tout comme John Dunbar (Kevin Costner) par leur mode de vie, de pensée et leur amour de la nature... Et les acteurs sont fantastiques... Un des plus beaux films que j'ai vu...

J'ai bien aimé :3 Je trouve l'histoire intéressante et c'est une bonne expérience de regarder un film muet et en noir et blanc.