Vu en avant-première et avec discussion, beaucoup n’ont pas été emballé, trouvant le film trop fouillis, éparpillés, abordant sans les traiter à fond trop de thèmes, avec des comédiens en dessous…

Bon, je ne serais pas si catégoriquement méchant.

C’est vrai que les seconds rôles, le cousin, son copain, le nouveau mec, ne sont pas totalement convaincant. Et si Florence Loiret Caille a déjà montré un jeu plus riche, elle reste juste, comme les deux rôles principaux qui ne font pas d’éclat mais sonnent juste.

Alors oui, ça aborde plein de thème mais est-ce besoin de donner un avis tranché sur tout ? Là, on a du deuil, de la pollution, de l’acceptation, de la relation familiale, de l’amour…

C’est vrai que ça fait un gros melting-pot de sujets mais ça ancre aussi l’histoire dans une réalité, on n’a pas une trame coupée de tout, on a des vies complètes…

Bon, certes, il y a un paquet de scènes qui s’étirent quand j’ai eu l’impression qu’il manquait 20 minutes à la fin du film.

Il y a certaines scènes qui paraissent inutiles ou longue, par une réalisation un peu plate ou un manque d’intérêt dans l’histoire (le coup à boire où on parle ingénieur, la représentation théâtrale…).

Mais pour un premier film, c’est plutôt pas mal et je me suis laissé emporter. Ok, c’est pas le film du siècle mais je l’ai trouvé plutôt agréable à suivre…

Après le film des trois mousquetaires, j'avais hâte de découvrir cette nouvelle adaptation d'un roman d'Alexandre Dumas et elle m'a conquise. Je ne connaissais cette histoire que de nom et ça a été une très belle découverte qui m'a donné qu'une envie : me plonger dans les livres.

Les images sont très belles tout au long du film. L'histoire est très bien rythmée et plus que prenante. Enfin, les acteurs sont très bons et nous aident encore plus à nous plonger dans ce film. Et bien que le film fasse 3h, on ne les vois pas passer ! J'ai très hâte de pouvoir revoir le film, ce qui est très rare quand je viens de visionner un film.

Un film magnifique, où épique, honneur et panache riment avec vengeance, romance et espérance. Les sentiments d'Edmond Dantes/Le comte de Monte-Cristo sont d'une vériyable justesse qui fait transparaîttr toute la dualité du personnage. Les costumes sont superbes et les décors à couper le souffle : ils ajoutent une part de mystère et de grandeur à chacune des scènes.

Bref, un film comme on en fait peu aujourd'hui !

Ce n'est pas tant un film sur le tennis que sur des relations (amoureuses) complexes. Le court de tennis devient alors le terrain de tous les désirs. À l'image de la balle qui passe de part et d'autre du filet, le film passe du présent au passé, révélant progressivement ce qu'il s'est passé entre ces trois personnages, aux motivations complexes, interprétés par un casting de qualité ! La musique illustre bien la tension qui règne dans l'air. Difficile aussi de ne pas remarquer les choix originaux de réalisation Spoiler(cliquez pour révéler)la caméra passant d'un point de vue à l'autre, de Patrick à Art et vice-versa, en passant même par la balle de tennis elle-même et le sol - magnifique plan du match vu du sol.

Les avis semblent partagés sur ce film, certains ayant été déçus voire dérangés. Mais en ce qui me concerne, c'était une très belle découverte !

Je suis malheureusement très déçue par ce film.

Attention, ce n'est pas un plantage en règle, le film a des qualités évidentes, à commencer par sa réalisation, ses somptueux décors, ses costumes soignés. Il a aussi pour lui ses interprètes. Olivia Colman est absolument géniale dans ce rôle. Emma Stone et Rachel Weisz sont moins mémorables mais très bien quand même. Il y a des dizaines et des dizaines de films sortant chaque année qui sont bien moins propres et aboutis, donc ne me faites pas dire ce que je ne dis pas.

Seulement j'ai trouvé ça... plat. Presque trop "normal" pour du Yorgos Lanthimos. Si je retrouve son style de réalisation (le séquençage du film, les effets fisheye, la BO... Particulière.) je ne le retrouve pas dans le scénario. Ce réalisateur signifie pour moi audace, originalité, si ce n'est carrément des choses jamais vues ailleurs. Aucun de ces qualificatifs ne convient à ce film, qui aurait pu être réalisé par n'importe qui d'autre.

Des extravagances de Cour, comme les cages à lapin ou les courses de canards, on en voit dans tous les films en costumes de ce genre. L'espèce de triangle amoureux lesbien n'est qu'une demi surprise, puisqu'il me semblait bien sous-tendu par le synopsis, la bande annonce etc. Puis surtout vous trouvez vraiment ça audacieux vous ? Si en 2018-2019, quand est sorti le film, vous n'aviez jamais vu ça ailleurs, c'est que vous l'avez fait exprès. Enfin moi il en faudra un peu plus pour m'étonner.

Le personnage de Abigail qui affiche ses ambitions, alors ? Ça aurait pu être le point d'intérêt du film. Il y a juste un problème, c'est le décalage entre le synopsis, qui mise tout là dessus et ce que j'ai effectivement vu. Un personnage finalement trop subtil sur la quasi totalité du film, un peu noyé dans la masse de perfidies de l'ensemble des personnages. Il y a juste quelques passages plus forts mais toujours relativement gentillets sur la fin pour montrer son ambition, mais dans la globalité je ne l'ai pas trouvé pire que les autres. On n'a pas vraiment assumé, je trouve, d'en faire une méchante, on essaye de maintenir une douceur de façade, peut-être parce que c'est un personnage féminin. Elle a un passé assez flou, vaguement raconté mais pas du tout exploité (par des flashbacks par exemple). Bon. Là encore ça me bluffe donc pas.

Ça aurait pu éventuellement être un bon film historique ? Ce n'est pas parce que Yorgos Lanthimos nous a habitués à des films un peu barrés qu'il est obligé de ne faire que ça. Il peut faire un film historique sérieux sur la Reine Anne s'il veut... encore raté. Les enjeux politiques et guerriers du film le traversent en coup de vent. C'est une toile de fond lointaine et sans aucun intérêt finalement. Rien de plus qu'un simple prétexte.

En fait sur toutes ses facettes, le film reste lisse et superficiel. On voudrait être original et audacieux, mais sans aller franchement dans les outrances ou dans la sensualité, comme la série télé Versailles a su le faire. On nous annonce un personnage ambitieux, mais on ne semble pas assumer son immoralité, son côté anti-héros, comme Mr Ripley avait pu le faire, ou Saltburn plus récemment. On fait des incursions plus sérieuses et politiques, mais sans jamais nous intéresser réellement aux enjeux. J'ai trouvé qu'il y avait dans ce film un côté un peu "Game of thrones du pauvre", car pour le coup voici vraiment une œuvre qui a su y aller à fond sur tous ces aspects ; La Favorite ne me marquera donc définitivement pas.

Ah mais au secours, le début du film m'a mise tellement mal à l'aise. La meuf est une grosse tarée, y a pas à être obsédé comme ça par quelqu'un et à le suivre partout. Nan mais sérieux quoi, si on avait mis un mec à sa place bizarrement, là ça aurait choqué tout le monde. Et puis l'histoire du Wi-Fi là, c'est quoi cette connerie? Dès le début on nous dit que le mec est super riche, et il a même pas la Wi-Fi? Non mais faut m'expliquer et puis la fille trouve même pas ça louche? On va même pas parler du malaise ressenti au moment de la scène où Spoiler(cliquez pour révéler)ils ont fait leurs affaires avec le frère d'Arès qui était collée à la meuf non mais??? C'est quoi ça? A quel moment c'est romantique? C'est juste dégueulasse.

Bref, un film de pur malaise qui tourne autour d'une psychopathe.

Un film qui ce laisse regarder même si quelque passages inutiles. Un certain manque de crédibilité, en fait, c'est une histoire asiatique vu par les américains.

Un peu comme les trois mousquetaires et son bateau volant !

Mais bon, le film n'est pas à jeter pour autant.

Je ne pense pas que ce film soit destiné à quelqu’un qui ne connait pas un peu le sujet. Celui qui ne connait que quelques bribes de cette partie de l’histoire trouvera peut être ce film fade, sans grand intérêt. En soit, nous ne voyons que la vie d’une famille, avec très peu de dialogue. Des dialogues assez banal.

Tout ce film est en fait une métaphore, avec des sons. Il ne faut pas deviner, mais déjà savoir pour comprendre.

Nous voyons cette maison qui se trouve a 50 mètres d’un camp de la mort (dont nous ne voyons rien de l’intérieur), au couleur vive, un jardin florissant, une piscine. Cela semble presque faux, toutes ces couleurs. La vie quotidienne de cette famille : les repas, faire le jardin, le père qui travaille dur, les loisirs.

C’est la que toutes les subtilités rentrent en jeu. Les cris, les coups de fusils en arrière plan. Le bruit du train (qu’on ne voit pas) avec la fumée qui arrive alors que les enfants s’amusent dans le jardin. La fumée du crématorium qu’on voit de la fenêtre de la chambre. Un « employé » qui fait le jardin, un « autre » qui nettoie les bottes imbiber de sang. C’est tous ces petits details qui montrent qu’en fait, quelque chose ne va pas.

« La banalisation du mal » comme disait Hannah Arendt. C’est toute la tram du film.

La fin le résume très bien, avec ces plans entre présent et passé.

Sans souvenirs, sans mémoire, il n’y a rien d’anormal.

Le message au final, c’est cela : se souvenir. Sinon, on recommence.

Et cela redevient banal.

Je ne suis pas habituée à ce genre de film un peu abstrait dont le sens n'est pas immédiatement visible. Alors je conseille cette analyse https://youtu.be/TOa2MifJS9A?si=k6bv_V3-Wb7rmx6t qui m'a beaucoup éclairée et m'a fait l'apprécier. J'ai perçu le film d'une nouvelle manière et ai mieux compris les prises d'images qui sont très bien pensées.

J'ai surtout remarqué le très bon jeu de Paul Mescal qui, par ses sourires ou ses regards, révèle l'intériorité d'un personnage très énigmatique. Le père, Calum, est plein de serrures que sa fille, la Sophie adulte, essaie d'ouvrir. Il lutte contre un mal être (dépression ?) dévoilé petit à petit par des scènes clés. C'est ce thème qui m'a le plus touchée dans ce film même s'il aborde d'autres sujets : la difficulté d'être parent, l'homosexualité dans un monde hétérosexuel, le passage à l'adolescence, le deuil ...

Un très bon film mais qui n'est pas fait pour tous les publics.

Excellent film qui a tenu en apnée toute la salle dans laquelle je me trouvais. De magnifiques images de ma région par ailleurs, dans un film avec des acteurs très convaincants et un scénario crédible.