László Nemes

J'aime les partis pris justifiables. j'aime quand un film est en 1:1. Seulement, ça ne peut pas tout sauver !.. L'aspect documentaire est suffisamment rare pour être souligné.

Le film a ses tares, dans ses longueurs, ses cadrages restreints (choix de MES). J'ai trouvé qu'il avait du mal à se renouveler et à proposer du neuf tout le long. Les motivations du personnage sont restées une nébuleuse lointaine pour moi, et c'est vite limité de dire que l'objectif, c'est sauver un mort...

À côté de ça, il y a de la tension, et un certain réalisme est là.

Ni mauvaise surprise ni découverte mémorable pour le fils de saul. À réserver à un certain public.

Un choc. On est littéralement plongé dans l'enfer des camps d'extermination nazis. Le réalisateur évite de nous montrer des images trash ( l'horreur se déroule en arrière plan, toujours dans le flou) mais au contraire joue sur l'ambiance, la bande-son (effrayante), l'étouffement, sa volonté étant de faire ressentir l'effroi qu'éprouvaient les victimes. Et ça marche. Cette oeuvre devient immédiatement LE film incontournable, inoubliable et indispensable sur la shoah.

Une catastrophe, j'ai clairement détesté ce film. J'ai été le voir sans le savoir (avec le label spectateur UGC), ça a été une très mauvaise surprise. Le film est incompréhensible, basé sur des implicites. Les actions sont beaucoup trop montrées et pas assez sugérées. On en a eu plein des films sur la seconde guerre mondiale je pense qu'il est inutile de retourner autant le couteau dans la plaie.

Un beau film, par contre pour tout comprendre je pense qu'il faudrait lire Sonderkommando de Shlomo Venezia (dont le film s'inspire).

Ok. Les avantages sont que c’est très bien filmé. L’idée de suivre Saul en quasi gros plan tout le long pour se concentrer sur lui, ce qu’il vit, c’est parfait pour nous immerger dans l’histoire. En effet, je ne connaissais pas les Sonderkommando et c’est intéressant d’avoir mis ça en avant. Pour les inconvénients : je n’aime pas les films sur la Seconde Guerre Mondiale. J’ai appris en classe les atrocités de cette période, j’en suis conscient, je trouve ça immonde mais on ne peut rien y changer et je n’ai pas besoin d’une piqûre de rappel pour m’en souvenir mieux. Du coup, les cinq ou dix premières minutes sont infâmes de réalisme et je pouvais m’en passer. A la fin, j’ai tout de même pensé « tout ça pour ça ? ». D’accord, le principe est bon, le réalisme est réussi et le sujet intéressant. Mais ça a un petit goût de documentaire romancé tant la fin n’apporte pas grand-chose. Bien sûr, la détermination de cet homme est impressionnante mais tout ça pour quoi ? Juste pour nous montrer différentes partie du camp ? J’ai besoin d’une histoire pour apprécier un film (pas de l’Histoire, juste d’une histoire) et celle-ci est prometteuse mais légère… Ou alors, c’est çà cause du contexte que je n’apprécie pas, je ne sais pas… Je reconnais donc que c’est un film réussi mais face auquel je me suis blindé et dans lequel je ne suis donc pas pleinement entré.

Un film puissant, et très sombre... Je savais qu'il ne fallait pas s'attendre à quelque chose de très gai, mais j'ai tout de même été prise de court par l'horreur conviée par ce film, l'horreur, et le vide.

Saisissant et puissant ; film extraordinaire qui traite d'un sujet trop peu connu ... magnifique jeu d'acteurs ; difficile à regarder mais indispensable à voir.

Pour sa deuxième réalisation, le metteur en scène reprend les recettes qui avait fait le succès du Fils de Saul : la caméra à l'épaule qui suit sans cesse le premier rôle, le deuxième plan flouté, une bande-son travaillée...Hélas, le résultat reste ici plutôt vain. Malgré une belle reconstitution historique, l'ennui gagne un peu plus le spectateur, scène après scène. Il faut dire que le scénario devient vite incompréhensible et les 2h20 en paraissent vite le double.