Commentaires sur ses livres

Un film à l'ambiance envoûtante, porté par un jeu d'actrices (Juliette Binoche et Kristen Stewart) remarquable. Une intéressante et ambiguë réflexion sur l'univers des actrices. Captivant.

Ce film m'a laissé sans voix. Déjà, le binôme d'actrices est juste génial!! Juliette Binoche avec Kristen Stewart, que demander de plus.? Les images du film sont magnifiques, les paysages et les moments photographiques sont juste woaw.
Bref moi je veux parler de l'interprétation de ce film qui reste douteuse et floue.

Attention Spoiler ! :

Spoiler(cliquez pour révéler)

Interprétation N°1: Pour commencer, je me demande finalement si Valentine existe. Car il se pourrait que Valentine n'ai jamais existé. Effectivement, on peut imaginer que c'est Maria, se transformant en Héléna, qui s'est créée une nouvelle Sigrid. On peut s'imaginer que Maria est tellement dans son personnage qu'elle voit le fantôme de Sigrid. Cela peut être montré par la disparition soudaine de Valentine dans le paysage accomplie et acquis par Héléna. Sa disparition arrive pile au moment où Maria est enfin prête à jouer Héléna.

Interprétation N°2: Et si Valentine avait vraiment existé et que ce qui se passait entre Valentine et Maria était la même histoire que celle d'Héléna et Sigrid. En effet Maria dans le rôle d'Héléna tombe amoureuse de son assistante. Valentine est l'assistante de Maria. Première similitude. Ce qui m'a vraiment mis sur cette interprétation sont les moments où elles répètent le texte de la pièce. C'est à dire que ce qui se passe dans le texte se passe réellement dans la vie de Valentine et Maria. Par exemple quand Sigrid décide de partir et qu'Héléna la supplie de rester, cela reflète exactement ce qui se passe entre Maria et Valentine. Et la disparition de Valentine serait du au fait qu'elle se rende compte que la même histoire est en train de se reproduire mais dans la réalité. Et comme dans la pièce, la vraie Héléna disparaît, Valentine pour éviter cette disparition, décide elle de partir en premier. De plus quand Valentine décide d'aller voir un ami, on sent que ni Héléna, ni Valentine ne le vivent bien.
Cette interprétation me semble tout à fait plausible. Et c'est celle-ci que je choisirais.

Interprétation N°3 : Et si Maria, qui avait joué le rôle de Sigrid auparavant, était resté Sigrid. Et que Valentine jouait le rôle d'Héléna. Car au final, c'est Valentine la plus réfléchie dans cette histoire.

Bref ce film reste un mystère pour moi, car il y a de multiples interprétations. Je pense qu'il s'agirait d'un mix entre la 1 et la 2. Car quand Valentine part voir son ami, on la voit dans un brouillard total. Alors soit ce brouillard montre qu'elle est un fantôme et n'a jamais existé. Soit l'éloignement avec Maria l'affaiblie.

En tout cas ce serait cool que vous me donniez votre avis.

Un film en hommage à Paris où plusieurs cinéastes de renom donnent vie à un court métrage se déroulant dans un arrondissement different. Différentes histoires s'enchainent donc mais de qualités inégales, ce qui donne un film agréable mais bancal.

J'ai trouvé l'histoire très sympathique, mais malheureusement un poil trop lente et surtout trop bavarde par moment (du genre, passer 10 minutes à nous parler des montagnes suisses, faut pas exagérer ^^')

J'ai tout particulièrement apprécié l'originalité de l'ambiance. Ce coté un peu "coulisse de la célébrité", qui est assez peu souvent exploité au cinéma, et quand c'est fait, ça l'est avec beaucoup de clichés. Ici ça semble au contraire parfaitement juste. On nous parle des rapports des personnes célèbres entre elles ou avec les "non célèbres", notamment leurs assistants, mais encore les paparazzis ou même internet, qui est presque un personnage du film. On y traite aussi de l'obsession de la jeunesse, les répétitions ou les caprices de stars. Bref, en plus de m'avoir vraiment intéressé, j'ai trouvé que ça avait été traité d'une façon globale, et que ça provoque des réflexions intéressantes sur ce qu'est être actrice aujourd'hui.

L'autre gros point positif, c'est la finesse d'écriture du scénario et des personnages.

Le scénario est pas forcément bluffant au sens premier du terme, parce qu'il y a pas des retournements de situations de dingue, ou je ne sais quoi du même niveau. Mais c'est néanmoins un scénario très marquant par l'originalité de sa construction. Il faut le voir pour comprendre, mais tout dans ce film fait échos ou référence à autre chose dans le film, ce que j'ai trouvé assez fascinant. Je dis pas que le film est compliqué, mais je pense qu'il vaut mieux le voir plusieurs fois pour en comprendre toutes les subtilités.

Spoiler(cliquez pour révéler)

La pièce de théâtre, où une femme âgée séduit une femme plus jeune fait échos aux rapports ambiguës qu'entretiennent Maria et Valentine, puis Maria et Jo-Ann. Les deux personnages de la pièce, Sigrid et Helena, se reflètent dans le personnage de Maria, qui elle-même se reflète dans le personnage de Jo-Ann. Etc... Le meilleur exemple, c'est les scènes où Maria répète la pièce avec Valentine. On a vraiment du mal à faire la différence entre les dialogues tirés de la pièce et les discutions qu'ont réellement les deux femmes. Les deux se confondent totalement.
Je me trompe peut-être, mais j'ai eu l'impression qu'on avait également essayé de faire référence à la vraie vie des actrices du film. Du genre le personnage de Kristen Stewart qui affirme qu'il ne faut pas dénigrer les acteurs de film pour pré-ados. Ou encore, le personnage de Chloe Moretz qui s'est fait connaitre dans un film de super-héro. Et bien évidement Juliette Binoche, qui comme son personnage fait du théâtre et du cinéma, des films français et anglophones. ça me semblait trop bien tomber à chaque fois pour être un hasard, donc je pense que c'est volontaire. Et je trouve ça vraiment intéressant. On dépasse le cadre du film pour pousser le concept encore plus loin.

Les deux personnages principaux sont également d'une grande qualité. Maria et Valentine constituent déjà un duo d'amies réalistes. On sent toute la complicité qui existe entre elles. Elles présentent en plus aussi une évolution intéressante tout le long du film, et très bien retranscrite à l'écran. Évolution tout en non-dit et délicatesse, ce qui lui donne tout son charme.

Spoiler(cliquez pour révéler)

On comprend tous qu'il faut faire le lien entre la pièce de théâtre et la vraie vie. Et donc la naissance de sentiment amoureux. Et pourtant, c'est jamais dit clairement dans le film que Valentine à des sentiments pour Maria. Mais on le comprend quand même, et c'est bien pour ça que son personnage fini par fuir, comme Helena dans la pièce, qui se suicide. Le jeux d'attirance, de séduction et de jalousie qui est proposée est vraiment crédible, tout en restant délicat et très pudique.
Par contre, en comparaison, le personnage de Jo-Ann fait vraiment grossier et presque vulgaire. C'est une espèce de caricature de l'actrice adolescente rebelle. ça m'a donné l'impression que son personnage avait été traité par-dessus la jambe, alors qu'il aurait pu y avoir PLEIN de choses intéressantes à dire à son sujet.

La réalisation est agréable, mais manque de style selon moi. Il y a indéniablement une jolie photographie, de très beaux paysages et une mise en scène soignée. Mais je n'ai pas noté un style particulier dans la façon de filmer, ce que je regrette. La BO est belle mais pas assez présente selon moi.

Coté acteur, on retiendra l'interprétation totalement sans faute de Juliette Binoche. Elle joue un personnage complexe, qui passe par pas mal de sentiments différents, et elle les interprète tous avec beaucoup de naturel et de sincérité. Bref, j'ai adoré.
Kristen Stewart m'a pour une fois sincèrement plu, la preuve qu'un bon metteur en scène peut la pousser à donner le meilleur d'elle-même et que les blockbusters pour ados n'étaient pas son meilleur choix de carrière. Elle présente une bonne alchimie avec Juliette Binoche, propose un jeu expressif et ses tics habituels ont été sérieusement gommés, ce qui présente déjà une formidable amélioration par rapport à, ben, quasiment tous ses autres films... C'est sans nul doute son meilleur rôle jusqu'à présent. Mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle joue super bien pour autant. Car son personnage, à l'instar de celui interprété par Juliette Binoche, est un personnage complexe, qui aurait nécessité des variations dans son jeu. Et pourtant du début à la fin, j'ai eu le sentiment qu'elle jouait de la même manière. De plus, j'ai trouvé qu'elle était trop dans la retenue. Parfois son personnage devrait exploser, de joie ou de colère peu importe. Et qu'est-ce qu'elle fait alors ?! Bah rien, à part un sourire ou une grimace. ça donne un effet assez étrange. Un peu comme si elle était pas complètement à l'aise. Mais en tout cas cette prestation est très encourageante et fait un peu entrer Kristen dans le monde des grands.
J'ai également beaucoup apprécié Chloe Moretz, parce qu'elle a vraiment pas été gâté la pauvre ! Comme je l'ai déjà dit, elle a hérité d'un personnage très mal construit et sans grand intérêt, sans aucun doute 10000 fois moins intéressant que les deux autres personnages principaux, et en plus, elle n'apparait qu'assez peu de temps à l'écran. Mais malgré tout, j'ai trouvé qu'elle a réussi à être mémorable. Déjà parce qu'elle dégage naturellement beaucoup de charisme et de naturel, ce qui fait un peu défaut à Kristen. Mais aussi parce qu'elle interprète son personnage avec de l'humour, ce qui dénote un peu avec l'ambiance générale assez mélancolique du film. Du coup j'ai vraiment trouvé que ses scènes avaient du relief et sortaient du lot.
Pour faire simple, selon moi, le personnage de Valentine est parfait, mais l'actrice qui l'interprète n'a pas ajouté grand chose de plus, alors que le personnage de Jo-Ann est bâclé, mais l'actrice qui l'interprète a réussi à lui donner de la profondeur et de l'intérêt. Donc pour moi, c'est clairement la seconde qui est la plus talentueuse.

Concept intéressant, porté par un 'casting' de réalisateurs impressionnant. Ce qui est plaisant c'est qu'on a autant des réalisateurs connus de tous, que des personnalités moins connues en occident. Mais tous sont des pointures du cinéma. S'ajoute à ça un nombre assez hallucinant de référence à des films cultes. Si on veut se faire un tour d'horizon du meilleur du meilleur, ce film est une bonne option. Le pari est donc réussi : c'est un hommage au cinéma de qualité.

Après, j'ai quand même trouvé le format TRÈS lassant (au bout de 7 ou 8 courts-métrages on commence déjà à saturer, alors quand le 33ième et dernier arrive, ça sonne vraiment comme un soulagement). D'autant plus que les différents réalisateurs ne se sont visiblement pas du tout concertés avant de créer leurs films. Du coup plusieurs exploitent exactement la même idée: des spectateurs dans une salle de cinéma, ils regardent un film mais on ne voit pas l'écran, seulement les émotions que ça provoque chez les spectateurs. ça sonne déjà "panne d'inspiration" la première fois qu'on le voit, alors la 5ième... Autant dire que si certains films sont un plaisir à regarder, d'autres ne semblent présenter aucun intéret et on se dit vraiment que le real en question ne s'est pas foulé.
Et le plus étonnant, c'est que c'est surtout les réalisateurs les plus connus qui déçoivent. Les frères Dardenne ont fait un film juste nul. Sans exagération, j'aurais pu vous faire la même chose. Gus Van Sant propose un film pas très recherché et assez fade. Quant à David Lynch... Bah en faite je pense que lui-même ne doit pas comprendre le sens de son film.
En outre, c'est un peu dommage que le film s'oublie si vite. Je l'ai vu il y a quelques temps déjà, et je n'ai plus aucun souvenir des 3/4 des séquences proposées... En fait je me souviens que des deux extrêmes : ce que j'ai adoré, et ce que je n'ai pas du tout aimé. Mais entre les deux, trou noir.

En bref, si l'idée était ambitieuse et s'il y a indéniablement de véritables perles dans ce film, il y a aussi de longs moments d'ennui. L'un dans l'autre, je peux pas vraiment dire que j'ai apprécié l'ensemble.

Mes petits préférés :
- "At the Suicide of the Last Jew in the World in the Last Cinema in the World" de David Cronenberg : le titre était déjà tout un programme, et j'ai pas été déçue du résultat. Idée et mise en scène originale, Cronenberg himself dans le premier rôle, des voix-off tellement ridicules qu'elles en deviennent assez drôles malgré le sujet plutôt grave au départ, et en même temps bien écrites. Bref : sans aucun doute la séquence que j'ai préféré.
- "It's a dream" de Tsai Ming-Liang : un hommage à l'enfance très poétique, et même émouvant.
- "World cinema" des frères Coen : pour son humour, et pour la qualité de ses personnages malgré le peu de temps imparti
- "Zhanxiou Village" de Chen Kaige : parce que c'est un court-métrage très mignon et plein d'énergie, et parce qu'en 3 minutes on a réussi à nous amuser et à nous émouvoir
- "Cinéma érotique" de Roman Polanski : Original, drôle, et même avec du suspense.

J'ai pas du tout aimé. Le film est long surtout pour une histoire aussi inintéressante et avec si peu d'action.

Pendant deux heures, on a droit à des dialogues longs et inutiles entrecoupés de répliques endormantes issues de la pièce qu'elles doivent jouer (et qu'on ne voit même pas en fait). En plus de cela, Binoche est insupportable comme actrice et tellement peu convaincante. Le seul point positif ce sont les paysages de montagne qui sont splendides.

Enfin, c'est mon avis influencé par le fait que ce n'est pas du tout mon genre de film.

Ce genre de film me dépasse, ça doit être trop intellectuel pour moi. Je ne comprend même pas comment un si bon casting a répondu présent pour jouer ce navet. Désolé pour ceux qui ont aimé.

Un film très intelligent sur le fait d'être actrice aujourd'hui, c'est-à-dire à la fois dans du théâtre classique que dans des films à gros budgets (Juliette Binoche évoque le fait qu'elle en ait marre de tourner sur fond vert). On voit également que ce métier à notre époque est soumis aux nouvelles technologies et au buzz d'Internet. Mais le vrai sujet du film reste l'interprétation, la manière dont l'actrice puise dans son expérience pour devenir quelqu'un d'autre (en cela le film me fait un peu penser à "Alceste à Bicyclette"). Ici, Juliette Binoche souffre de se voir vieillir, comme son personnage Héléna. Et sa relation ambiguë avec Kristen Stewart nourrit celle d'Héléna avec Sigrid. C'est donc un film intéressant, trouble par moments, à la fois ancré dans la réalité et porteur d'une poésie à part et mystique. Je suis contente qu'avec ce film, Kristen Stewart puisse prouver qu'il est très réducteur de toujours la ramener à Twilight, et qu'elle a beaucoup de capacités. "Sils Maria" est un film avec un vrai sujet et des actrices de talent.

Film intelligent, porté par Juliette Binoche qui est juste un génie. Chacune de ses répliques sonnes justes, elle joue avec intensité et dosage, c'est une vraie leçon de la voire évoluée et emmené par ce personnage. Habituellement, je n'aime pas du tout les films de Kristen Stewart, et je la trouve mauvaise comédienne. Mais avec ce film, j'ai une toute autre vision de cette fille, qui joue ici avec subtilité, sans en faire trop. Elle est une vraie actrice secondaire de qualité. La performance de Chloe Grace Moretz n'a rien de transcendante et j'avoue ne toujours pas comprendre l'attention qu'on lui porte. Je l'a trouve banale et pas forcément convaincante. Les dialogues sont vraiment saisissant et le film est un vrai bonheur à regarder.
=16/20

Un très beau film, le premier que j'ai vu d'Assayas.
Des décors sublimes qui me rappellent pourquoi je suis fière d'être Suisse, des actrices extraordinaires ....
Juliette Binoche sublime, au jeu génial comme toujours, passant de son personnage, toujours Sigrid, à son interprétation d'Héléna, en une fraction de secondes.
Kristen Stewart vraiment super aussi, je crois que c'est la première fois que je me dis qu'elle joue très bien, et le fait est que elle est extraordinaire dans le rôle de Valentine, attachée de presse, bras droit, aide de l'actrice.
Chloé Grace Moretz est bien plus insipide à côté de ces deux actrices qui sont vraiment au sommet de leurs jeux, mais son rôle reste intéressant.
Cependant, ce film d'actrices (les hommes, à part l'auteur, mort, et donc n’apparaissant pas, sont tout à fait secondaires) est bien celui de Juliette Binoche et Kristen Stewart, qui sont vraiment géniales dans ces rôles à la fois de personnes réelles et de personnages de théâtre.
Les scènes de répétitions sont très bien jouées, puisque Juliette Binoche joue Héléna comme la jouerait Sigrid et que finalement dans la relation qui joue Maria à Val, c'est la pièce qui s'inverse, puisque Maria est toujours Sigrid tandis que Val, plus jeune, est bien plus Héléna.
Un film beau, très très bien interprété et aux paysages extraordinaires.

Mon premier film en VO au cinéma, et j'ai adoré ! Très beau, avec une histoire et des actrices touchantes. Des images splendides et des dialogues très intéressants. Le seul petit bémol est cette fin qui m'a laissée pleine d'interrogations ;)

L'héritage familial, celui qui nous survient lorsque l’un des nôtres disparaît. Que doit-on en faire. Un sujet bien traité, bien filmé.

Film assez passionnant qui suit diverses tranches de vies, plus ou moins particulières et originales. La grande qualité de ce film est que si l'on n'apprécie que peu un personnage, nous ne sommes pas obligé de le supporter tout au long du film, comme c'est le cas pour les films plus traditionnel qui ne suivent qu'un seul personnage (ou plusieurs mais pas autant). Il y a suffisamment de personnages pour choisir ceux dont on a envies d'en connaître d'avantages et dont l'histoire nous parle. Cette qualité peut également desservir le film puisque l'attachement que l'on peut éprouvé pour les personnages peut-être balayer "à cause" du rythme du film qui ne nous laisse pas le temps de réellement s'attacher et donc le bonheur peut vite laisser place à la frustration. Il reste cependant une grande fraîcheur dans ce long métrage réalisé par d'incroyables réalisateur. La présence d'acteurs phénoménaux est également appréciable, notamment Margo Martindale qui est juste incroyable, et l'histoire des mimes avec Yolande Moreau est aussi très originale et fraîche. Ce film comprend donc quelques pépites et d'autres histoires pas forcément de même qualité mais j'ai passé un agréable moment où l'on ne peut pas vraiment être lassé.
= 15/20

Un film que je n'ai pas du tout apprécié car il n'y a pas d'histoire j'ai mis un certain temps à comprendre le but de ce film. il y a beaucoup mieux

Pourquoi s'ennuie-t-on autant devant ce film décrivant une certaine jeunesse des années 70 ? est-ce dû au fait qu'il semble interminable ?...qu'il ne s'y passe rien ?...que la caméra virevolte trop souvent ?...que l'on ne s'attache pas une seconde aux personnages ?...non, c'est surtout dû aux acteurs, défilé de têtes à claques à la voix monocorde et incompréhensible. Est-ce la relève du cinéma français ? j'espère de tout coeur qu'ils changeront d'orientation professionnelle, pour l'avenir de notre cinéma...