Rian Johnson

Si ce troisième reste volet reste similaire aux deux premiers, il est supérieur au 2e à mon goût et retrouve un tantinet de la verve et de l'humour présent dans le premier film. Huit clos, meurtre et mystère ; le tout combiné cette fois à la vision d'un jeune prêtre catholique : un bon combo pour un policier réussi !

Après un Glass Onion plus grandiloquent, Rian Johnson revient à quelque chose de bien plus soft et sombre avec ce troisième volet. Il faut dire aussi que le réalisateur épouse ici une atmosphère religieuse, non pas pour s'en moquer mais pour l'utiliser. Et ce à seule fin de faire un état de la société américaine, qui par peur de l'autre s'enfonce dans un radicalisme tout aussi grotesque que dangereux. Et c'est en cela que Wake Up Dead Man fonctionne du feu de Dieu, autre l'amusement certain du cinéaste et de son équipe de comédiens. En proposant une histoire qui sache aller au-delà de son but premier - se jouer des codes du whodunit - et dire quelque chose de fort. Mais mis à part cette qualité indéniable, Wake Up Dead Man n'est pas l'opus que je retiendrai le plus, la faute revenant à son intrigue criminelle. Cette dernière se présentant à mon sens sens comme la moins bien rythmée - une introduction beaucoup trop longue -, la plus mal équilibrée niveau personnages - certain sont littéralement sur le banc de touche, comme celui interprété par Cailee Spaeny. Mais aussi la plus simple à appréhender, malgré son lots de twists et de révélations.

J'ai évidemment beaucoup aimé les deux précédents volets mais celui-ci retrouve l'esprit mystérieux, espiègle et l'humour du premier, très cluedo coded. Le rôle du jeune prêtre est excellent, très touchant et drôle à la fois. Le meurtre tordu et l'enquête policière à huit clos sont au rendez-vous, rien à redire. C'est aussi un grand plaisir de retrouver Josh O'Connor et Andrew Scott à l'écran !!

Le film Wake Up Dead Man : Une histoire à couteaux tirés m’a laissé une impression plutôt mitigée. Dans l’ensemble, je l’ai trouvé moyen, principalement en raison de son rythme. Le film repose énormément sur les dialogues, parfois trop nombreux et trop longs, ce qui finit par rendre certaines scènes ennuyeuses et ralentit considérablement l’intrigue.

De plus, à force de multiplier les fausses pistes et les retournements de situation, le scénario devient confus et tend à perdre le spectateur, au lieu de maintenir un véritable suspense. Cette surabondance de détours nuit à la clarté de l’enquête et à l’efficacité du récit.

Néanmoins, le film parvient à se démarquer grâce à plusieurs points positifs. Les décors et les costumes sont particulièrement soignés et contribuent à nous plonger pleinement dans l’ambiance du film. Le jeu des acteurs et des actrices est également très convaincant : tous et toutes livrent des performances solides et crédibles. On peut aussi souligner la présence de quelques touches d’humour, bien dosées, qui apportent un petit plus au scénario et allègent ponctuellement l’atmosphère.

En conclusion, Wake Up Dead Man est un film qui mise davantage sur son esthétique, son casting et son humour discret que sur la fluidité de son intrigue, laquelle aurait gagné à être plus simple et plus dynamique.

J'ai juste adoré ce film. On retrouve à la fois des moments prévisibles que l'ont voit venir et des rebondissements plutôt étonnants. Les acteurs incarnent très bien leurs personnages légèrement caricaturés quand même. Et surtout on ne voit pas le temps passé.

Un bon film, des bons acteurs, un scénario assez bien. Je suis un peu déçue du côté enquête que j'ai trouvé un peu plus bâclé et prévisible pour certains moments par rapport au premier. Malgré ça je l'ai trouvé beaucoup plus dans l'humour ce qui changeait du premier.

J'ai beaucoup aimé ce film, pas autant que le premier mais davantage que le deuxième. Les personnages sont mieux détaillés (ce qui explique le rythme plus lent de ce film) et travaillés et les acteurs les incarnent à la perfection. L'enquête connaît quelques rebondissements et tient totalement la route.

Casting bon et le narratif autour de la personnage principale est très réussi. Déconcertant jusqu'à la dernière minute.

J'attendais vraiment avec impatience ce film, après avoir adoré les deux précédents opus, notamment Glass Onion... et pschitt. Ce n'est pas nul. C'est même largement regardable. Mais j'ai trouvé ça laborieux et trop éloigné de l'esprit des deux premiers. Je n'ai pas forcément le sentiment d'un concept qui s'essouffle, mais plutôt d'un réalisateur tellement certain du succès futur de son film, qu'il ne fait plus vraiment d'effort.

On choisit ici un ancrage dans une communauté religieuse. Alors pourquoi pas, c'est un univers très visuel, ayant déjà fait ses preuves au cinéma. Puis religion et psychologie, ça va naturellement ensemble : que vous soyez croyant ou non, vous ne pouvez nier la capacité d'écoute et de compréhension des leaders de culte, ainsi que le mieux être que cela apporte aux croyants. Et dans un thriller, une touche de psychologie est indispensable.

Mais la religion, c'est aussi clivant. Entre les croyants d'autres religieux, les sceptiques, les non croyants et les gens franchement hostiles à la question, vous perdez déjà un peu de monde. Vous en perdez encore quelques uns devant un prêtre et une communauté si toxique. Et encore quelques uns quand vous ajoutez une bonne dose de politique, supplément "bienpensance", que je partage sur le fond, mais qu'on pourrait exprimer avec moins de mépris quand même.

Et s'il n'y avait pas déjà assez de points faibles ainsi, ajoutez un peu de rythme mollasson, notamment au début, car c'est vraiment très long à démarrer. On fait le choix curieux de présenter d'emblée tous les personnages, avant même de savoir vers quoi on se dirige. Mais c'est mou un peu partout, en fait, maintenant que j'y pense. Par exemple, l'humour signature, très pop culture façon Cluedo géant, un peu absurde sur les bords, qui apportait beaucoup de légèreté et de rythme, est quasiment inexistant dans cet opus.

Autre étrangeté, notre enquêteur star, Benoît Blanc, apparaît hyper tardivement, alors qu'il est le fil rouge principal des films. Par ailleurs, je ne l'ai pas trouvé en grande forme, car non seulement, il ne résout pas l'enquête, puisque le coupable finira par faire "tout seul" ses aveux. Mais en plus, pardon, il ne sert quasiment à rien dans l'avancée de l'enquête ! Le duo composé du Père Jud Duplenticy, réalisant la plupart des manipulations d'investigation, et de la policière, Geraldine Scott, aurait totalement pu se suffire à lui-même. Spoiler(cliquez pour révéler)Le seul vrai apport de Blanc a l'enquête, c'est d'avoir compris qu'il y avait 2 têtes de diable. La policière aurait totalement pu le comprendre elle-même, c'est quand même assez basique.... L'un dans l'autre, j'ai eu une impression de scénario de film policier "hors sol", dans lequel on a artificiellement ajouté le personnage de Benoît Blanc, pour le rattacher à une saga existante, et lui offrir ainsi une visibilité plus grande.

Et si ça ne suffisait pas, le suspense m'a semblé très approximatif. Je ne dis pas que j'avais tous les éléments, notamment l'entièreté du mobile du crime et du mode opératoire, mais l'identité du coupable m'a semblé absolument évidente. Il y a, dès le départ, trop de personnages qu'on peut innocenter avec quasi certitude ! Spoiler(cliquez pour révéler)Je pense au Père Duplenticy qui ne peut être le héros s'il est vraiment coupable, au jardinier qui fini par mourir lui-même et à Cy, qui avait tout intérêt à ce que Wicks soit vivant. La violoncelliste handicapée ? On a du mal à croire qu'elle puisse commettre un meurtre. Idem pour l'avocate et l'écrivain, qu'on voit finalement très peu, des figurants de luxe, rien de plus. Il ne reste que cette acariâtre bonne du curée, qui connaît les secrets d'enfance que Wicks cherche à cacher, ainsi que les détails de sa fortune perdue. En plus, elle est la seule qui peut matériellement procéder à des manipulations et mises en scène dans l'église, sans que cela ne paraisse étrange, puisque c'est son métier. Il semble aussi parfaitement logique que ce soit elle qui organise l'ouverture du mausolée... Alors que l'autre Marta, celle du premier film, ne tombait en aucun cas dans ce travers ! Il y a aussi ce non moins acariâtre médecin, qui a forcément accès à des médicaments pouvant être dangereux, et qui est en plus le premier à toucher le corps de la victime, avant l'arrivée de la police.

Après bien entendu que le casting est super sympa. Josh O'Connor se fait discrètement une place durable dans le monde du cinéma. Daniel Craig est toujours plaisant à retrouver. Glenn Close est une formidable actrice, etc. La mise en scène était tout de même assez qualitative, notamment le décor de l'église, gothique à souhait et hyper bien utilisé. Mais ça reste assez plat et propret comparé, par exemple, à la course poursuite à faible vitesse du 1, ou aux gadgets géniaux du 2. Puis surtout, le moment se voulant le plus spectaculaire du film, son principal coup d'éclat, tombe à l'eau, car il est spoilé par le titre même du film ! Spoiler(cliquez pour révéler)Et si ça suffisait pas, on en remet une couche en faisant se dérouler l'histoire durant la semaine de pâques... Donc, oui, sans surprise, un homme mort va ressusciter. Du moins en apparence, on se doute bien, là encore, qu'il y a une explication rationnelle. La mise en scène était efficace, mais l'effet de surprise est un flop total.

Toujours un régal de voir James Bond en Benoit Blanc.

J'ai, néanmoins, préféré le 1er et bien que Glass Onion soit un bon film, il n'égal pas à mes yeux son prédécesseur.

L'histoire est moins bien écrite et il y a quelques longueurs.

Mais cela reste un bon film à regarder en famille ou entre amis !