Xavier Dolan s'essaie au thriller avec des références à Hitchcock : j'ai vraiment aimé la scène d'introduction avec "Les Moulins de mon Coeur". La fin est surprenante.

Beaucoup n'ont pas apprécié ce film, mais je suis pas d'accord. Personnellement, je l'ai littéralement adoré !

David Fincher installe une ambiance propice au suspens, et il a parfaitement choisi ses acteurs : Affleck, très inexpressif et donc parfait pour le rôle ; et Pike, avec une lueur sournoise dans le regard, incarne Amy avec brio !

On ne sait jamais qui est le vrai coupable, finalement, et on oscille entre soutenir Nick et être convaincu de sa culpabilité.

Sans parler de la critique acerbe qui est faite des médias et de la société en général...

Bref, Fincher m'a bluffé sur ce film, je n'en attendais pas moins du réalisateur de Fight Club !

(Une des rares fois où le film est largement aussi bon que le livre original, selon moi.)

C'est avec énormément de plaisir que je me suis perdue dans toutes les vies de Mr Nobody.

C'est un film très audacieux, qui tient ses promesses. D'une scène à l'autre, on passe d'un sentiment à l'autre. De la joie à la tristesse, du rire au larme,... Ce film est tout en poésie, servit par de bons acteurs, une esthétique et une mise en scène très belle. De plus, c'est assez rare les films de science-fiction dramatique. Du moins pas traité comme ça. Je dirais qu'on a, à titre principal, un film dramatique et, à titre secondaire, de la SF qui donne de la profondeur au drame. C'est vraiment important de classer les choses dans cet ordre je pense, parce que ce film est en rien comparable avec une dystopie, mais ressemble bien plus à un drame banal dans ses thèmes, mais avec son originalité tout de même, grâce à ses débordements SF.

Seul petit défaut, j'ai trouvé la relation Nemo/Jeanne pas assez détaillée, en comparaisons avec ses relations avec Anna et Elise. L'ensemble est peut-être également un peu long, 30 minutes de moins auraient été appréciables.

Beaucoup trouvent ce film complexe. Je ne suis pas, mais alors pas du tout d'accord. Qui est le narrateur selon vous ? Le vieillard qui raconte son passé ou le gamin qui raconte son futur ?

Si c'est le vieillard, le film est complexe car on cherche à savoir quelle est la "bonne" vie qui aboutis à ce Nemo grabataire.Spoiler(cliquez pour révéler) Et là on tombe sur un os, car aucune des propositions ne colle. Sauf qu'à quel moment dans le film on dit que le vieux est le narrateur ou, juste, que cette vie est réelle ? Aucun. Donc je ne comprends pas pourquoi la plupart des gens partent de lui et pas du gamin. En partant de là, vous vous créez de la difficulté tout seul.

Alors que si le narrateur est l'enfant, le film est simple comme bonjour. Toutes ses vies peuvent potentiellement avoir lieu. Mais aucune n'a encore eu lieu, car ce ne sont que les divagations d'un enfant qui n'arrive pas à choisir. Tout le long du film, la seule action présente, c'est le gamin et ses parents sur le quai d'une gare, le reste n'est pas réel. Ou est la complexité, alors ?

Spoiler(cliquez pour révéler)Et je suis intimement persuadée que c'est le 2nd point de vu qu'il faut adopter. Il suffit de revoir la fin du film, tout y est dit !

On nous remet le gamin qui doit choisir, et on nous fait en 10 secondes le condensé de tout le reste du film : on 'plonge' dans son œil droit et on voit toutes les vies qu'il pourrait avoir avec sa mère, puis on 'plonge' dans son œil gauche et on voit toutes les vies qu'il pourrait avoir avec son père. Némo comprend que dans tous les cas, non seulement il va mourir, mais il va surtout mourir jeune et il ne sera jamais heureux, tout particulièrement dans ses relations amoureuses.

On retrouve notre vieillard, avec la voix de l'enfant, qui parle du zugzwang. "Le seul coup valable pour s'en sortir serait de ne pas jouer". Et c'est exactement ce qu'est en train de comprendre l'enfant.

En conséquence l'enfant se refuse à choisir entre son père et sa mère, et part en courant. Il va donc vivre une vie inédite, puisque la seule chose qu'il n'a pas imaginé pendant sa réflexion, c'est ni l'un ni l'autre. Cette vie inédite sera probablement une vie où il sera en couple avec Anna, au vu des images.

Et là le futur disparait, preuve supplémentaire qu'on n'est pas dans la réalité, mais dans l'esprit de l'enfant.

Autre élément qui peut nous faire tiquer : dans tous les cas Nemo fini avec une fille qu'il a connu dans son enfance. On préfère nous montrer des scénarios assez peu réaliste autour de ces filles plutôt que de nous montrer d'autres filles que Nemo aurait pu rencontrer dans sa vie. Ça va dans le sens du gamin qui se base uniquement sur ce qu'il connaît pour prédire l'avenir.

Et puis il y a aussi l'introduction du film, où on annonce qu'on à oublié d'effacer la mémoire de Nemo avant sa naissance et donc qu'il peut voir son futur

Et du fait de cette simplicité enfantine, c'est vraiment le cas de le dire, je ne comprends ni les gens qui trouvent ce film prétentieux ni ceux qui au contraire le trouve trop simple.

On est dans la tête d'un enfant qui aime un peu trop les romans de SF, on va pas lui demander de nous écrire un manifeste politique, quand même ! L'absence de thème grave, la vision idéalisée des choses, les touches de SF qui trainent un peu partout mais sans qu'on évoque vraiment ces thèmes, absolument tout s'explique comme ça. Je trouve que là où ce film est magique c'est que justement, il soit enfantin sans jamais être niais, et que du début à la fin, il se veut être une sorte d'ode à la candeur et à l'imagination débordante de l'enfance. Et pour moi il réussi parfaitement ce pari, justement en se refusant à traiter des thèmes graves et/ou futuriste, mais au contraire des choses qui nous touche tous, notamment l'universalité de l'amour. Comme dans ces autres films, Jaco Van Dormael fait appelle à notre âme d'enfant. Qui n'a jamais rêvé et idéalisé son futur ? Qui ne s'est jamais imaginé être quelqu'un d'autre ? Qui n'a jamais imaginé la vie qu'il pourrait avoir avec la personne qu'il aime en secret ? Pour moi c'est ces sentiments simples que montre ce film, et ce n'est ni un défaut, puisque ça peut toucher tout le monde et que ça m'a touché, ni de la prétention, puisque c'est justement si simple.

C'est néanmoins un film à voir, à revoir et à re-revoir pour l'apprécier dans sa globalité (les éléments visuels qui se font échos, toussa toussa)

L'histoire est faible et gâche les possibilités du film, à croire que le scénario tient sur un post-it.

La première personne trouve la planche et en moins de 8 minutes, on a déjà un mort. On commence donc bien mais après, c'est long, long avant qu'on arrive au cœur de l'histoire. Elle est prévisible à souhait, les disparitions sont attendues et les esprits, bien que bien faits manquent de noirceur puisque leur histoire est trop courte pour être appréciée. Dix minutes de films en plus pour mener un peu mieux l'intrigue n'aurait pas été de trop.

Un plaisir tout de même dans le film, même si elle ne sert à pas grand chose, revoir l'actrice Lin Shaye entre deux Insidious.

Au final, un film qui aurait mérité une meilleure écriture et un peu plus de noirceur pour être autre chose que ce film passable.

des piranhas mangeurs d'homme et des meufs à gros seins. pas de scénario, c'est vraiment fait pour perdre du temps.

Vu et étudié en cours d'anglais, j'ai su apprécier ce film. On sait tous que Hitchcock se surnommait lui-même "the master of suspens" et on comprend aisément le pourquoi du comment après avoir vu ce film. Personnellement, Psychose est le deuxième film d'Alfred Hitchcock que je regarde et je l'ai beaucoup aimé, néanmoins, j'ai préféré de loin Fenêtre Sur Cour à celui-là. Cependant, ce film reste un grand classique qu'il faut avoir vu au moins une fois rien que pour sa culture cinématographique, mais aussi pour l'apprécier à sa juste valeur car ce thriller est très bon dans son genre et mérite qu'on s'y attarde. Inspiré du roman du même nom écrit par Robert Bloch, j'aimerai bien le lire, histoire de voir comment Hitchcock l'a remanié en y apposant sa touche personnelle.

Evidemment, ce film est extrêmement bien joué et bien tourné, mais la musique reste tout de même son plus gros point fort. Stressante, presque angoissante, cette bande-son, qui accompagne en grande partie chaque scène du film, m'a fait frémir et sursauter plusieurs fois alors même qu'il ne se passait rien à l'écran. La scène de la douche est iconique et beaucoup la retiendront par la suite, mais encore une fois, à titre personnel, elle ne m'aura pas marquée plus que ça. Le scénario est en béton et bien que le retournement de situation soit prévisible, j'ai été scotchée en découvrant la fin. J'ai deviné le secret de Norman bien avant le dénouement, non, ce qui m'a définitivement scotchée, ce sont les explications venues après éclairer ma lanterne. Elles étaient réalistes, bien justifiées, bien illustrées et m'ont finalement donné la chaire de poule.

J'aurais juste une petite critique à émettre : je pense que le rythme du film est un peu lent, sans pour autant que je me sois ennuyée, cependant, j'aurais préféré que l'histoire soit plus dynamique. Extraordinaire pour l'époque (sorti en 1960), ce film témoigne du génie d'Alfred Hitchcock et reste encore à ce jour un pilier du 7ème art. Je le conseille absolument.

Indéniablement bien réalisé et joué, mais ce film n'a pas réussi à me passionner pour la vie d'Edith Piaf. J'ai trouvé ça un peu trop long et larmoyant, au mauvais sens du terme.

L'un des mes Disney préféré! Mulan fait parti des femmes qui ne sont pas des princesses attendant leur prince. Non, elle, c'est une femme qui croit en son cœur, qui peut tout lâcher sur un coup de tête, mais qui a le sens de l'honneur malgré tout, et qui réussis à s'élever au même rang qu'un homme.

J'aime beaucoup les musiques et... coup de cœur pour la mamie de Mulan :')

Un de mes Disney préféré ! Il y a tout : de l'action, de l'humour et de l'émotion. Les personnages sont géniaux et je pense que ce Disney peut plaire autant aux filles qu'aux garçons. Quant à l’héroïne, elle est super et montre très bien qu'une fille peut très bien réussir autant qu'un homme. Pour une fois qu'il ne s'agit pas d'une princesse, je trouve ça bien, ça change.

Mais alors ce film... wow ! Il crache littéralement sur le premier, il n'y a pas à dire !

Il commence par la supposée mort de John Smith, que Pocahontas apprend, et dont elle semble se remettre globalement vite en fréquentant un autre anglais, un autre John, carrément.

Elle se fait la représentante de sa tribu auprès de l'Angleterre, et part en voyage à Londres pour une mission diplomatique accompagnée de John Rolf qui lui apprend les us et coutumes de son pays. Et elle commence à s'attacher à ce garçon, au point que lorsqu'elle retrouve John Smith, elle lui préfère le second, qui a le charisme d'une vache des prés.

Après s'être battus contre leurs deux camps pour faire valoir leur amour, Pocahontas démontre qu'elle mérite le nom de Pocapétasse.