David Fincher

Encore un film ou l’on se prend de sympathie pour le méchant. C’est la mode.

Mais ce n’est pas le plus important du film.

On suit l’histoire de ce tueur, et il nous fait comprendre l’importance de l’influence du battement d’ailes d’un papillon, ou bien de la chute du faucon noir…😉

Il y a de l’action, et de la réflexion, ca se regarde bien.

Que dire ? J'aime beaucoup David Fincher et j'avais hâte de voir ce film, mais je dois dire que je suis resté un peu sur ma faim. Rien de très exaltant dans ce film qui se laisse voir, sans plus.

Je m'attendais à un film plein d'actions....quel ennui le début et ensuite vraiment peu d'intérêt.

C'était tout bonnement stupéfiant. Je suis partagé sur cette fin Spoiler(cliquez pour révéler)j'aurais aimé qu'Aimy soit démasquée mais en même temps, le fait qu'ils finissent ensemble pousse le coté psychologique des personnages jusqu'au bout de leurs folies et de leurs capacité.

J'ai du mal à comprendre que ce soit un film culte (bien que la majorité des films cultes soient nuls en tout cas c'est l'impression que j'ai). C'était sans intérêt, long, le scénario brouillon et avec beaucoup de trop de grossièreté

Ce film est un grand classique

Je m'attaque enfin au dernier film de David Fincher que je n'avais jamais vu. C'était parfaitement volontaire, j'avais vraiment un a priori assez négatif sur cette œuvre. Je sais que c'est facile de dire ça aujourd'hui, après les trop nombreuses polémiques, après le flop monstrueux du metavers et maintenant que Facebook est devenu un réseau social de boomers absolument plus à la mode, mais j'ai pourtant été ado lors de son pic de popularité, je sais parfaitement le big deal incontournable que ça a été à une époque... Et je suis passée à côté. J'ai toujours trouvé le concept même de ce site absurde et détestable. Donc passer 2h à glorifier son créateur, très peu pour moi.

Alors que ce n'est absolument pas le propos du film, bien au contraire. Dès la première scène on nous montre un inadapté social, brillant mais méprisant, froid, sans aucune capacité ni d'empathie ni de remise en question. Cette ouverture est vraiment brillante, je pense, car tout le film ne fera que confirmer cette première impression. La mi-analyse mi-sentence que le personnage d'Erica fait du personnage dans cette scène va nous hanter et le hanter pendant tout le film (très shakespearien).

Maintenant que j'ai vu le film, je comprends finalement l'intérêt que Fincher, plutôt le réalisateur des tueurs en série et autres psychopathes, a vu dans cette histoire. Comme il le dit lui-même, le fondement de sa carrière c'est de s'intéresser aux perversions des gens. Ses héros de film sont presque tous des monstres, et même s'il l'est d'une toute autre manière que les héros de ses autres films, il a un sacré client ici. Donc assez clairement, le savoir-faire du réalisateur opère, ça constitue un film à la fois catchy et distrayant, mais qui a aussi un fond assez édifiant : c'est selon moi la clé d'un bon biopic. Nous raconter la vie d'une personne, tout le monde peut le faire. Prendre de la hauteur pour, à partir de l'histoire de cette personne, dire quelque chose de nous, de la société et de la nature humaine, par contre, peu de gens savent le faire. Et ici c'est parfaitement exécuté, donc bravo au scénariste.

J'ai cependant été moins fan de la forme un peu décousue du film. Cette façon de mélanger les époques et d'imbriquer plusieurs procès les uns dans les autres. Ma comparaison vous semblera peut-être totalement déconnante, mais je trouve qu'Oppenheimer, le succès de l'année dernière, a une construction, un montage et une intention qui se rapproche énormément de ce film ; je me suis vraiment demandée s'il n'y avait pas eu une intention assumée en ce sens. Pour en revenir à Social Network, si le montage est qualitatif, ça m'a personnellement un peu perdu par moments. Alors pas dans le sens où j'ai perdu le fil de l'histoire, qui reste toujours clair, mais dans le sens où il est assez difficile de suivre tous les griefs des différents personnages, et finalement pouvoir nous aussi se faire une appréciation personnelle et éclairée de la situation, pas juste accepter bêtement verdict.

Quant à la réalisation, elle est indéniablement maîtrisée, c'est quand même David Fincher quoi. Mais je ne l'ai pas trouvée pertinente au vu du sujet. Je n'ai pas forcement compris le choix de photographie, avec cet aspect un peu sur papier glacé, alternant ambiance feutrée lumière chaude et froideur de l'éclairage au néon. Ça ne servait pas vraiment le propos je trouve. La BO est en revanche assez qualitative, sans être envahissante dans le film.

Côté interprétation, je suis un peu mitigée aussi. Attention : personne ne joue mal, mais je trouve qu'on on prend de plein fouet les limites d'avoir pour héros des personnages antipathiques. Le rendu est froid et on n'a pas vraiment un interprète qui sort du lot non plus. Jesse Eisenberg joue très bien cette espèce de sociopathe, mais c'est donc aussi par définition un personnage ne provoquant aucune émotion positive, auquel on ne s'attache pas. Armie Hammer a la particularité du rôle double, puisque jouant des jumeaux, mais dans son jeu rien ne distingue l'un de l'autre. Andrew Garfield s'en tire un peu mieux, avec finalement le seul personnage du film pour laquelle une forme de projection peut naître ; mais on ne peut pas non plus dire qu'il fournisse une grosse prestation d'interprétation. Justin Timberlake nous fait du Justin Timberlake, pas dans la finesse. Rooney Mara a un rôle trop anecdotique pour marquer les esprits.

Bon après maintenant il faut noter la chose, et malgré une assez agréable surprise pour ma part, je n'irais pas plus haut que la liste bronze, car ça reste très subjectivement une histoire qui ne me parle pas particulièrement. Je trouve aussi que le film a un côté trop générationnel : ça ne parlera ni à la génération avant ni à la génération après moi. Le film, à l'image du site dont il parle, a un côté "bulle" un peu déconnectée, effet de mode, qui fait qu'il vieillit moyennement bien, je trouve.

Avant de commenter le film, je précise qu'il s'agit de mon premier film du réalisateur David Fincher donc je n'aurais aucune référence pour ses films précédents. Je n'ai également pas lu la bande-dessinée.

Après avoir vu les avis des spectateurs et de mon entourage, je m'attendais ce film à vraiment beaucoup moins bien ou peu d'intrigue. Néanmoins j'ai trouvé très impeccable où l'intrigue est cohérente avec un bon rythme (pour certains, ils sentiront des longueurs). Comme disent dans les commentaires précédents, nous suivons un tueur qui a échoué une mission, et qui doit par conséquent se venger suite à un problème. J'ai trouvé l'acteur Michael Fassbender absolument excellent. Rien à dire. Il est parfait dans son rôle avec des émotions froides, mains intérieurement il s'exprime beaucoup. Je trouve parfois ses pensées intéressantes que nous ne rendons pas compte.

Le film n'est pas non plus un grand chef d'œuvre mais pour ma part, je le trouve bon avec de belles images où nous suivons l'intimité du tueur. Personnellement je n'ai pas cherché à avoir de l'empathie pour le personnage, ni pour les autres. Je me sens comme spectatrice du film, ce qui est plutôt réussi.

Excellent thriller avec d'excellents comédiens.

Vu à sa sortie au cinéma. Plutôt une bonne surprise. David Fincher a du talent, c'est indéniable. Reste une fin qui a dû en décevoir plus d'un. Un thriller à voir.