Partagé mais positif. Comme Pagnol, un Maupassant moderne, Georges Sand, ça commence à la campagne, avec des petits riens, des petits drames et comme souvent dans ces histoires là, ça ne m’intéresse pas du tout au début et puis je finis par me laisser prendre – d’autant qu’après, ils déménagent à la ville et que le film étant un gros flash back, on sait comment ça va se finir. Le film tend donc à nous emmener jusque là dans une réalisation impeccable, une reconstitution d’époque réussie et des comédiens réellement éblouissant ! Il y a des très belles scènes, l’histoire tient bien la route (si on admet que ces deux personnes puissent être ensemble vu que dès le départ, je ne les ai pas comprises et jamais je n’aurais accepté l’engagement de l’un ou l’autre donc il m’a fallu passer outre). Et si j’ai dit qu’on sait comment ça finit, ce n’est pas totalement vrai : on sait presque comment ça finit, reste ensuite les révélations qui donnent tout leur sens au film et c’est grâce à ça que j’ai pu en goûter toute la saveur et en profiter pleinement. Parce que le gros bémol que je lui trouve, c’est que c’est le film d’une femme, sur une femme, pour les femmes. Etant un mec, je me suis attaché au mec. Et j’ai morflé une bonne partie du film parce que si ce mec est d’une gentillesse incroyable, cette femme est méchante (c’est pas moi qui le dit, c’est le film). Et tout ce que je voyais, ce n’était pas une belle histoire, une naissance, une découverte, mais ce pauvre type qui fait tout ce qu’il peut sans rien recevoir en retour. Ok, c’est prédit dès le début qu’il allait être malheureux et il le vit très bien mais moi, je ne l’ai pas si bien vécu et j’ai passé une bonne partie du film à penser « le pauuuuuuvre » et l’autre à lui dire « barre-toi !!! ». Le final m’a réconcilié avec l’histoire mais une bonne partie ne m’a pas été agréable parce que je me suis identifié à la mauvaise personne…

Une fois n'est pas coutume, et certains trouveront sûrement ça étrange, mais personnellement, c'est ce qui m'a le plus marqué dans ce film, je vais parler de la réalisation, que j'ai trouvée superbe. Notamment parce qu'elle a une puissance d'évocation rare, et une énorme capacité à venir nous faire plonger instantanément dans son univers. Dès les premières minutes, si ce n'est les premières secondes, les couleurs chaudes et la façon de mettre en valeur la nature, les paysages et les décors, on y est dans la carte postale, on y est en plein été, en Italie, au début des années 80, dans une bouillonnante maison de vacances. On ressent tout, de la chaleur du climat à cette ambiance de légèreté et de détente, qui vient clairement faire appel à nos propres souvenirs de vacances et provoque une véritable immersion dans l'histoire. On donne tout aussi bien vie aux personnages, car là aussi, tout de suite, on y est, dans cette famille de bobo d'avant l'heure, dans la relation de tendresse que partagent les personnages, malgré la promiscuité parfois gênante qu'induit la maison de vacances - là aussi, ça ravive des souvenirs. Et plus tard dans le film, on est frappée par la sensualité de la réalisation, et même parfois son côté charnel mais jamais voyeuriste, par sa façon de porter un regard sur les acteurs et actrices, sur leur corps notamment, ce qui souligne et magnifie, d'une part, la qualité de leurs interprétations, frustration, désir, colère, tristesse... on ressent toutes ces émotions, et qui d'autre part, là encore, rend ça terriblement réel, proche de nous, universel et empathique. Puis bon, on en parle de la BO sans aucune fausse note aussi, qui souligne parfaitement tout cela ?

Grand film donc rien que pour ça. Après, j'avoue que le scénario m'a moins marqué. S'il n'y avait pas eu cette réalisation exceptionnelle, il aurait même pu sembler fade et banal. C'est un mélo très bien fait et d'une grande finesse, mais un mélo quand même, quoi. Spoiler(cliquez pour révéler)Le thème de l'amour de vacances et de la dureté de la séparation à la fin de l'été est et restera un thème ultra basique, au cinéma ou ailleurs. Et ce n'est pas parce qu'on nous présente pour une fois un couple gay ou avec une différence d'age (qu'on ne traite quasiment pas, d'ailleurs) qu'on vient révolutionner ce thème. Seule la promesse d'une ou plusieurs suites, à d'autres stades de la vie des personnages apporte une véritable ambition au scénario. Je lui trouve même un défaut majeur, dans la narration de sa première moitié, qui m'a semblé un peu mollassonne. En terme de rythme déjà, car il ne s'y passe clairement pas grand chose, on plante essentiellement un décors, et on le fait bien, mais un peu trop longuement. Mais aussi, et c'est plus dérangeant, en terme émotionnel, ce qui rend l'enchaînement avec la suite un peu abrupte. On le sait qu'il va y avoir une romance gay entre le personnage d'Elio et le personnage d'Oliver dans ce film. On le sait parce que ce n'est pas du tout un secret, c'est clairement annoncé sur l'affiche, la bande annonce, le synopsis... On est sûrement venu en partie vers ce film pour voir cette histoire, on l'attend d'une certaine façon. Et ça ne vient pas. Ou tardivement en tout cas. La première partie est finalement peut-être trop subtile et ambiguë. Si on ne regardait que ça du film, et qu'on n'en avait jamais entendu parlé par ailleurs, on ne comprendrait probablement pas dans quelle direction allait se diriger la suite. Il aurait pu se passer à peu près tout et n'importe quoi après cette première partie : deux personnages qui se détestent, qui s'ignorent, une jolie romance hétéro avec Marzia,... Mais l'idée de la romance gay ne s'impose pas naturellement à nous, ce qui rend le glissement vers cette romance trop soudain à mon sens. Malgré la lenteur de cette partie, on aurait quand même aimé, d'une certaine façon, qu'on y passe plus de temps.

Bon après, une fois qu'on y est, c'est effectivement une très jolie romance, comme je l'ai annoncé plus tôt, superbement mise en valeur par la réalisation, qui lui donne une grande puissance et qui fait que ça nous reste en mémoire un bon petit moment. L'ensemble reste donc un film que j'ai aimé, un film qui m'a touché, un film qui m'a marqué, et un film que je pourrais conseiller sans aucun doute. La meilleure preuve est la liste dans laquelle je le classe, je ne l'aurais clairement pas mis là si je n'avais pas passé un excellent moment. Mais ce n'est pas tout à fait le film parfait, parfois annoncé et que j’espérais peut-être un peu trop, à mon sens en tout cas.

Une adaptation bien inutile... On survole complètement l'oeuvre de la Comtesse de Ségur. Un film n'y suffit pas, elle mérite tout au plus une mini-série pour pouvoir lui rendre un tant soit peu justice.

Le film est très lent au démarrage puis, le temps passe d'une manière qu'on ne comprend pas. On ne sait pas combien temps s'est déroulé entre telle et telle scène. J'ai regretté de ne pas voir plus en détail la scène du naufrage qui m'avait tellement donné d'émotion dans la série animée (oui, je sais, celle-ci n'est pas décrite dans le livre mais le film était justement l'occasion de nous la faire découvrir), l'arrivée en Amérique, la rencontre avec Mme Fichini, la mort du père, tout ça a terriblement manqué...

Le casting aussi laisse franchement à désirer. Je sais qu'il est principalement composé d'enfants et qu'il faut pas forcement s'attendre à des prestations dignes d'un Oscar mais, soyons honnête : ils sont mauvais. Tous ces enfants récitent leur texte comme on le fait à l'école. J'ai même bien cru en voir quelques uns sourire lors de scènes graves Spoiler(cliquez pour révéler): lorsque la petite Marguerite voit sa mère blessée se faire transporter par Mme de Fleurville, la petite sourit et parfois ne démontre aucune d'expression, elle court où on lui a dit de courir apparemment et ça s'arrête là.

Paul est fade et on ne retrouve pas cette fameuse complicité avec sa cousine.

Les autres sont inexpressifs et récitent leur texte...

Dans de rares moments, la jeune actrice qui joue Sophie arrive à être un peu plus expressive que les autres mais malheureusement ces instants ne suffisent pas à sauver son jeu d'actrice qui est beaucoup trop pauvre : on ne sent pas le traumatisme d'avoir perdu ses parents, d'avoir vécu ce naufrage, d'être battue par sa belle-mère... Tout cela manque terriblement d'émotions.

Quant aux adultes, c'est kif-kif... Muriel Robin nous offre une performance tout ce qui a de plus caricaturale de Mme Fichini et ne va pas suffisamment loin dans la cruauté. Spoiler(cliquez pour révéler)La seule fois où j'ai perçu une once de vraie cruauté a été le moment où elle force Sophie à brûler les lettres de son cousin Paul. Le reste du temps, elle est ridicule et seulement cela... La violence de ce personnage n'est pas suffisamment étoffée.

Concernant Anaïs Demoustier, je ne retrouve aucunement la bienveillance et le côté si maternelle qui caractérise le personnage de Mme de Fleurville. Elle est fade du début à la fin.

Je suis également sceptique quant au choix de l'actrice Golshifteh Farahani dans le rôle de Mme de Réan... Avec tous ces défauts déjà énoncés, je pense qu'ils auraient au moins pu faire attention à la crédibilité du casting, au moins ça... Je tiens de suite à faire taire les mauvaise langues : il ne s'agit en aucun cas de racisme, loin de là mais l'histoire est censée se dérouler environ au milieu du XIXème siècle non ? Et je ne crois pas que confier le rôle d'une châtelaine française de cette époque à une iranienne soit très crédible. Après, je n'ai rien à reprocher à son jeu d'actrice : elle et Elsa Lepoivre (Mme d'Aubert) semblent avoir bien cerné leur personnage ce qui rend leur interprétation très juste.

Après, je n'ai vraiment pas compris certains partis pris dans ce film. Comme par exemple celui d'avoir mélangé film et animation pour les scènes avec les animaux (l'écureuil, les hérissons...). Franchement ça, c'était n'importe quoi... Peut-être a-t-on voulu démontrer et appuyer la vision enfantine des enfants ?? Je ne sais pas... Si c'est le cas, alors je trouve que c'est totalement inutile. Cela n'ajoute rien au film, bien au contraire, ça le rend très étrange, comme si tout à coup, sans prévenir, POUF, on atterrissait dans la 4ème dimension.

Et je n'ai pas compris pourquoi on avait décidé de faire parler certains personnages à la caméra/aux spectateurs. Je n'ai vraiment pas aimé ces moments là, car ils sont également inutiles Spoiler(cliquez pour révéler)et servent même, à la fin, à bâcler l'histoire genre "Voilà, un film coûte très cher, on a déjà perdu beaucoup de temps à ne pas montrer grand chose, du coup, on a pris du retard sur l'histoire et on a plus le temps de filmer plus en détail la fin alors on va faire réciter un texte synthétisé du dénouement à Mme de Fleurville". Franchement, les gars, ne nous dîtes pas le contraire, vous ne vous êtes pas foulés...

Ah et aussi : qu'est-ce que c'est que cette histoire de Paul qui, d'Amérique, envoie des lettres à Sophie ??? Dans le livre, Sophie n'est pas encore censée savoir que son cousin est en vie !

Enfin... Avant même de regarder le film, je m'étais déjà préparée à ne pas être éblouie mais tout de même ! Tant de défauts ! Et personne de la réalisation ne s'en est rendue compte ?! Sérieux, relisez votre copie les gars.. Si c'était un boulot d'écolier, on dirait que c'est mal fait...

Non, décidément, je ne comprends pas pourquoi on a réalisé ce film. J'ai juste un conseil à donner aux éventuels futurs spectateurs : tenez vous en à la série animée qui était bien mieux réalisée et plus fidèle que cette pseudo-adaptation.

Voilà un exemple de ce que le cinéma français peut faire de pire. Des acteurs qui nous démontrent qu'ils peuvent être mauvais (même les figurants sonnent faux), des dialogues nullissimes et plats, un humour affligeant, bref une production de luc Besson sous forme de longue pub pour une bagnole. On doit pouvoir trouver le dvd à 1 euro à la "foirfouille" entre les slips vendant par lot de 25 et les tours Eiffel en plastique.

Bordel, qu'est-ce qu'on s'em**rde! Le physique de Bardot et la jolie musique (répétée inlassablement pendant TOUT le film, en boucle, et dispersée partout sans aucune cohérence) ne rattrapent rien. C'est creux, c'est vide, il n'y a rien. RIEN. On notera les quelques phrases vaguement philosophiques qui tentent de donner une portée profonde et symbolique à ce navet... sans succès.

J'avais une certaine sympathie pour le film... jusqu'à 5 minutes avant la fin. Une fin particulièrement nulle, qui concentre tout ce que le cinéma américain fait de plus mauvais et de plus cliché. Une fin ratée, clairement, ça veut aussi dire que la dernière impression que te laisse le film est affreusement négative et vient ternir tout le reste. Et le reste... Bah si le film avait été génial, on passerait l'éponge. Mais quand le film est déjà moyen de base, ça enfonce plutôt le clou.

Globalement, le film n'est pas catastrophique, dans le sens où même si l'intrigue est basique et ne casse clairement pas des briques, ça reste une intrigue qui tient la route, qui se laisse suivre sans déplaisir et même avec un certain intérêt. Le rendu à l'écran est plutôt propret, avec une réalisation et une BO sans grande personnalité, mais qui font le job. On s'efforce à un certain réalisme, ce qui est plutôt appréciable. On n'enjolive pas les choses, on montre la vie telle qu'elle est, notamment dans la façon de vivre des personnages. Eh oui, les étudiants boivent dans des appartements crados et FUMENT DES CIGARETTES. Ce geste est tellement banni à Hollywood que j'avais oublié qu'il était encore possible ailleurs que dans les films français - RIP les poumons de Rob Pattinson, tkt dude c'était pour la bonne cause. On notera également des dialogues assez bien écrits, qui sonnent "vrais" en tout cas. Pour ma part il n'y a rien de pire qu'un film où on se dit que personne ne parle comme les personnages dans la vraie vie. Il y a aussi quelques moments avec un humour inattendu et plutôt agréable. On aurait parfois aimé cependant plus de silences, qui auraient donné plus de puissance à l'ensemble, mais je chipote là. Car rien qu'avec tous ces éléments positifs, ça en fait déjà un film plus que regardable. Et même moi qui suis plutôt branché cinéma indépendant, je le reconnais.

L’interprétation est malheureusement trop inégale. C'est qui cette petite blonde qui joue dans le film ? Emilie de Ravin. Ok. Elle a joué dans quoi d'autre ? Dans rien du tout. Ah bah c'est bien ce que je me disais, elle n'a aucun talent et à un moment un joli minois ne rattrape pas tout. Pierce Brosnan est lui en pilote automatique façon "sortez moi de là, j'ai joué James Bond quand même, on me promettait une super carrière, pas ça !!". Lena Olin et Tate Ellington ne servent plus ou moins à rien. Chris Cooper est plus convainquant. Je trouve que malgré un rôle assez modeste, il arrive à être assez crédible dans son côté torturé mais sensible. Plus étonnant, la gamine Ruby Jerins m'a plutôt plu par sa timidité, mais timidité naturelle, pas timidité "oh my gosh, une caméra, je perds tout mes moyens" (et je hais les enfants acteurs pourtant). Robert Pattinson est finalement celui qui s'en tire le mieux, même s'il est clairement à côté dans certaines scènes Spoiler(cliquez pour révéler)(je pense notamment à la scène où il s'énerve contre son père un dessin à la main, où il était tellement pas crédible...) il bénéficie aussi de scènes et d'instants où il est lumineux, sensible et juste dans son jeu, ce qui donne pas mal de relief à son personnage, et plus largement au film. Ce qui fait que là encore, je n'ai pas envie d'être trop dure avec le film, car ça ne m'a finalement pas plus dérangé que ça.

Là où j'ai vraiment eu du mal, c'est sur le positionnement que voulait se donner le film. On ne savait clairement pas où on voulait aller, et du coup l'intrigue est juste affreusement mal équilibrée et assez mal construite. On veut faire une romance dramatique. Ok pas de soucis. Mais quel genre l'emporte sur l'autre ? On fait un non choix. Et ça me gène.

Avant même que le film commence, on se plante déjà. On a quand même une affiche, une bande annonce et même un synopsis qui sont complètement romance pour ados, surfant à fond sur la vague Pattinson (a-t-on vraiment besoin de rappeler que 2010, année de sortie du film, est aussi l'année de sortie d'Hésitation ?). On cherchait clairement à attirer son armée de fangurlz de l'époque Twilight avec cette avalanche de mâchoire carrée et de cheveux soyeux. Sauf que le film lui-même ne joue pas du tout sur ce tableau, ce qui est déroutant.

La romance arrive hyper tard dans l'histoire, ce qui donne complètement une impression de longueur et de film qui patauge. Et quand la romance arrive, elle s'avère décevante. Je trouve vraiment qu'il ne se passe RIEN entre les deux personnages et entre les deux acteurs qui les interprètent. L'alchimie ne se fait pas, on n'a jamais le cœur qui se sert et les poils qui se dressent devant ce couple fadasse. A aucun moment je n'ai eu l'impression de voir autre chose que deux étudiants qui passaient du bon temps ensemble, mais sans réel attachement l'un pour l'autre.

Le premier tiers du film se voulait plutôt dramatique et m'a plutôt séduite. Il y a pour le coup de vrais thèmes forts. Peut-être un peu trop de thèmes ? J'aurais préféré qu'on se concentre sur l'un d'entre eux seulement. Mais l'avantage c'est que tout le monde y trouvera au moins une chose qui le touche un peu. On se permet même quelques audaces, par exemple la relation grand frère / petite sœur, qui était bien gérée et rarement exploitée au cinéma. Et pour le coup, le duo Robert Pattinson - Ruby Jerins fonctionne bien, leur complicité semble vraiment sincère.

Le second tiers du film m'a laissé plus circonspecte. On abandonne cette ambiance dramatique pour laisser place à la romance. J'aurais tellement préféré qu'on aille plutôt creuser les vraies raisons de ce mal-être dans ces familles dysfonctionnelles ordinaires. Ce qui n'était pas forcément incompatible avec une romance. Sauf qu'on arrive pas vraiment à mélanger les deux. On se contente plutôt d'une "juxtaposition", qui ne fait pas très abouti.

Puis le dernier tiers... Boof. Pour le coup, on arrive mieux à mélanger romance et drame. Mais comme je ne ressentais aucune empathie pour le couple auquel on appliquait ce mélange, bah j'ai clairement là encore pas été touchée autant que j'aurais dû normalement l'être. Et par effet ricochet, le drame que je ne trouvais pas si mal au départ se met à patauger également.

Et c'est sur ces entre-faits que débarque de façon très brutale, comme un cheveu sur la soupe, cette fin improbable. Qui nous laisse clairement comme deux ronds de flan, avec la sensation désagréable qu'on se fout de notre gueule. On ne s'y attendait pas. Ah oui c'est clair. Mais ce n'est pas une bonne fin pour autant. Ce n'est même pas le signe d'un scénario bien écrit. AU CONTRAIRE. Il y a rien de plus simple que de faire une fin surprenante si on part sur un terrain totalement improbable. Genre je sais pas moi, à la fin de Harry Potter, plutôt que de combattre Lord V, Harry Potter pourrait juste se réveiller dans son cagibi sous l'escalier, avoir à nouveau 10 ans et strictement aucun pouvoir magique, "c'était tout dans ma tête loool", générique de fin, rentrez chez vous. Est-ce une fin satisfaisante pour autant ? NON. Spoiler(cliquez pour révéler)Concernant Remember me, on aurait pu la rendre un peu plus satisfaisante si on avait joué plus clairement sur la période début années 2000. Car honnêtement, mis à part pour permettre cette fin, ça a servit à quoi de situer l'action en 2001 ? A rien. On aurait aussi pu mettre plus en avant la ville de New-York, dont on ne voit finalement rien du tout. Si le but était de faire mourir Tyler, on aurait pu juste lui faire avoir un accident de voiture. Si on veut le faire mourir dans l'attentat du WTC, il faut un minimum le justifier. Ce n'est pas le cas ici, donc en plus d'être une mauvaise idée de départ, elle est mal exécutée.

Ce biopic, qui passe à toute vitesse, vaut surtout par l'incarnation de Jérémie Renier devenant littéralement le célèbre chanteur. Ressemblant parfois à un téléfilm, le film est un peu trop sage mais reste d'excellente facture et l'on se surprend à sautiller sur son fauteuil au rythme des chansons. A noter quelques plans-séquences très réussis.

Ce film peut devenir sans problème une référence. Une référence pour les adaptations de roman complètement ratées. L'oeuvre littéraire nous tenait en haleine de page en page, de plus en plus prenantes. Ici, c'est bien l'inverse qui se crée. Notre intérêt baisse au fur et à mesure des scènes, aucune tension n'est ressenti. L'erreur vient peut-être d'avoir voulu changer de personnages, d'époque aussi souvent que le roman. Il y a bien des romans inadaptables. Mais sans doute aussi des scénaristes qui ont voulu être trop près de l'oeuvre originale.

Ne supportant ni les courses de chevaux ni Edouard Bear, je ne me voyais guère apprécier ce film. Mais c'est encore pire que ce que j'avais imaginé...Une comédie pitoyable, surjouée,nulle.