Un film au message ô combien percutant !

Avant tout, étiqueté film d’horreur, vendu comme tel également, je préfère vous prévenir que ça n’en est pas un, pour ma part, je n’y allais pas pour cette raison, donc pas de déception, en revanche, si tel est votre but, mieux vaut être prévenu, vous risquez clairement d’être déçu. C’est une satire sociale extrêmement percutante, très sombre, elle est également particulièrement violente sous certains aspects, en cela, il peut effectivement se montrer impactant, parfois assez terrifiant, mais c’est plus précisément un huis clos délicieusement angoissant, qui donne toute sa place à une tension grandissante. Il y est question de gastronomie, élevée au rang d’art, qui n’a presque plus pour but premier de nourrir, mais bien de faire étalage d’un certain don, ce n’est plus des plats que l’on dresse, mais de véritables tableaux, offerts à la vue d’une élite, la seule jugée digne des mets exquis qu’on leur présente. Mais voilà, on ne parle même plus de plaisir, on fait semblant d’apprécier, parce que ça fait bien, parce que l’image n’en ressort que plus luxueuse, tout est question d’apparences, alors que manger, fait partie des choses les plus simples, les plus basiques et les plus primaires même. La réalisation de Mark Mylod est extrêmement percutante, il met en lumière toute l’ironie de la situation, bien qu’il fasse paraître la nourriture avec une beauté saisissante, apportant tout l’art qui existe autour, on en vient presque à être dégouté par cet étalage, qui n’a même plus d’âme. Visuellement, c’est tout à fait sublime, bien que dans des tons terriblement froids, c’est presque chirurgical, mais c’est justement ce qui fait son attrait, cette beauté inaccessible, ce luxe qui sert presque de prison, tant on a la sensation d’être étouffé par ses codes. En ce qui concerne le scénario, il est parfaitement mis en place, il maîtrise le mystère avec un talent incroyable, on ne sait pas vraiment où l’on met les pieds, mais plus le puzzle prend forme et plus la situation se dessine dans toute son horreur, dans toute sa terrible finalité. D’un humour grinçant, très noir, nous serons plongés dans une intrigue passionnante, pamphlet percutant de nos sociétés, de ses différences de classes, de ses riches bien sous tous rapports, qui cachent de sombres secrets et qui ne valent pas mieux que ceux qu’ils traitent comme inférieurs, ceux qui travaillent pour eux. Quant au casting, il est tout simplement incroyable, Ralph Fiennes y est terriblement convaincant, Anya Taylor-Joy est toujours aussi extraordinaire et j’ai adoré voir Nicholas Hoult dans une interprétation très particulière.

En bref : Un film délicieusement surprenant, une expérience sociétale à part entière, loin d’être le film d’horreur annoncé, il est bien plus profond que ça, nous proposant une satire pour le moins percutante, celle d’une richesse d’apparences, qui ne trouve plus aucun plaisir, même dans la plus basique des actions, se nourrir n’est plus un besoin, mais un nouveau moyen de faire étalage de son statut, mais le plat le plus fondamental, le plus basique, pourrait pourtant vous sauver la vie !

Avis complet sur le blog : https://vampiloufaitsoncinma.com/2023/01/12/le-menu/

Je n'ai pas vu les films Twilight à leur sortie (pas plus que je n'ai lu les livres), enfin j'ai vu le premier film, j'en ai eu une bien piètre opinion, je n'ai pas regardé la suite. Avec du recule, je me dis que rester dans une espèce de posture de hater n'avait déjà pas beaucoup de sens à l'époque (c'est des films à la con pour ados, on le sait dès le départ, il faut les prendre pour ce qu'ils sont, évidemment que ça n'allait pas mériter un oscar), et en a encore moins aujourd'hui, d'autant plus quand comme moi on parle finalement sans savoir. Leur arrivée récente dans le catalogue Netflix m'a poussé à me dire qu'il ne fallait pas mourir idiot, et je me suis lancée dans le visionnage. C'est d'ailleurs d'une certaine façon agréable de le faire aujourd'hui, dans un contexte tout à fait dépassionné, sans se dire qu'on va être jugé en bien ou en mal pour avoir osé en penser telle ou telle chose (enfin je dis ça, en même temps j’écris un commentaire sur ce site, où c'est quand même un peu le concept, mais bon j'ai jamais prétendu être cohérente).

Clairement, avec les années, c'est toujours pas devenu le genre de cinéma que j'aime ou qui m'attire particulièrement. Après, je trouve que, techniquement, le film se défend. Si on passe outre les maquillages absolument dégueulasses (les coiffures aussi, mais je les qualifierais plus de "datées dans le temps" et de "plus à la mode" que de mal faites ; on est vraiment sur un condensé de style des années 2000 qui me rendrait presque nostalgique) l'univers visuel n'est pas déplaisant, on arrive a créer des ambiances bien différentes selon les lieux où on se trouve, avec parfois un sens de l'esthétisme assez certain Spoiler(cliquez pour révéler)cette scène en Italie, dans ce village qui à l'air magnifique, avec tout ces gens dans des capes rouges, c'est quelque chose qui reste indéniablement en mémoire. J'ai trouvé sa réalisation plus convaincante que pour le premier film, en tout cas la mise en scène des scènes d'action est assez propre. Les effets spéciaux, notamment pour donner vie aux loups, sont plutôt très bien foutus et restent convaincants même plus de 10 ans après, ce qui mérite vraiment d'être souligné je pense. J'ai même trouvé les acteurs plus impliqués dans leurs rôles. Ce n'est pas de grandes prestations d'interprètes, on est d'accord, mais si Taylor Lautner est complètement mono-expression, Kristen Stewart n'a à mon sens, elle, absolument pas à rougir de ce qu'elle propose dans ce film. On ne voit pas beaucoup Robert Pattinson dans cet opus, donc j'avoue avoir eu plus de mal à me faire une opinion sur sa prestation.

Voilà pour le positif, comme on dit, maintenant il va quand même falloir passer à ce qui fâche. Même en me mettant dans un mood "film pour ados", qui peut me permettre de passer l'éponge sur certains clichés, par exemple le fait de caser des torses musclés dès que possible, ou le caractère totalement excessif de la réaction de Bella face à la situation, je n'arrive pas à m'enlever de la tête que ces films sont, jusqu'à présents (je ne préjuge pas de la suite, même si bon, j'avoue avoir des attentes assez faibles), affreusement mal écrits. Les ficelles narratives sont tellement énormes que ce ne sont plus des ficelles, ce sont des cordes.

Si je prend la saga dans son ensemble : qu'est ce qui s'est passé dans la vie de l'auteure, elle a tapé "comment écrire un triangle amoureux" sur Google et elle a appliqué à la lettre ce qu'elle a lu ? On a donc le film n°1 centré sur le bad guy, le beau mais ténébreux et insaisissable Edward, premier crush de la naïve Bella qui ne pourra jamais l'oublier. Puis le film n°2 sur le good guy, l'adorable Jacob, toujours prêt à aider les autres, sa gentillesse et son physique plait à Bella, même si elle ne peut oublier Edward. Puis avec un film n°3 qui s'appelle "Hésitation", je pense pouvoir dire sans trop me tromper que Bella va... HÉSITER !!! Eh ouais, vous vous y attendez pas à celle-là tellement c'était subtile ! Et à la fin elle choisira le bad guy parce que les filles choisissent toujours le bad guy.

Si je prend ce seul épisode, comme dans le premier, je regrette un suspense qui n'en est pas vraiment un. On joue sur deux sources de suspense. D'abord, est-ce que le personnage d'Edward disparaît pour de vrai ? Le suspense est de courte durée, car au bout d'à tout casser 10 minutes d'attente on le fait réapparaître et on nous dit clairement que non. Et même si on ne nous l'avait pas dit, on le savait quand même. C'est une saga, c'est le film n°2, non le héros ne peut pas disparaître si tôt, sinon tu n'as plus de saga. Ensuite, Spoiler(cliquez pour révéler)est-ce que le personnage d'Edward va mourir ? Et là, même problème, c'est un faux suspense, je viens d'expliquer pourquoi. J'ai du mal à considérer la vraie nature de Jacob comme un point de suspense. C'est un peu comme le "je suis ton père" de Star Wars, même si vous n'avez jamais vu ces films, vous êtes au courant, donc c'est plus un spoiler. Mais peut-être que replacé dans le contexte de découverte totale de l'intrigue de l'époque ça avait pu apporter un truc, je ne sais pas.

Je regrette aussi une narration à la finesse d'un éléphant. Alors oui je veux bien qu'il faut quand même créer une intrigue intéressante et qui sort de l'ordinaire, mais on prend même pas la peine de justifier les choses. Pourquoi Bella ne tombe sous le charme QUE de gars "particuliers" ? Genre ce garçon du lycée, qui lui tourne autour depuis le début, ils sont amis, il est gentil, il est pas vilain, et c'est tout. Il se passe rien, Bella lui laissera jamais sa chance, et on cherche même pas à donner le début d'une explication, alors qu'il aurait suffit de lui trouver une tare rédhibitoire quelconque. Ou cette obsession de Bella pour l'immortalité, devenir elle-même un vampire, se torturer l'esprit en se demandant si quand elle sera vieille Edward l'aimera encore, alors qu'elle a que 18 ans... On a un peu envie de lui dire qu'elle le connaît depuis 3 semaines et demi, qu'elle devrait peut-être vivre au jour le jour, je ne sais pas, se laisser 3-4 ans (rien du tout quoi au regard d'une vie d'immortalité) avant de décider, toussa toussa. Mais non, absolument personne ne l'envisage, et on ne justifie jamais cette urgence. Spoiler(cliquez pour révéler)Puis ce qui m'a sûrement le plus amusé : pourquoi la SEULE conversation qu'ont Bella et Edward avant que Edward la lâche comme une vieille chaussette sert à nous révéler l'existence des Volturi ? Non, ce n'est sûrement pas parce qu'ils vont intervenir dans l'histoire avant la fin du film, ha ha ha... Ah ben si, c'est pour ça. Voilà, voilà.

Mais encore, ça, je peux faire avec ; c'est ce que je disais plus tôt, c'est juste un film pour ados, ça a jamais été vendu comme un thriller psychologique remarquable. Ce qui me gène bien plus, c'est la vision du couple, de l'amour, de la femme, etc... Qu'on véhicule à travers cette intrigue. C'est juste une catastrophe sur toute la ligne pour moi. Autant, même si j'ai passé l'âge de tomber en pâmoison devant les premiers pectoraux gonflés que je croise, la construction du personnage de Jacob peut se défendre. Voila, c'est le gars qui est beau et sympa, qui a une culture un peu exotique et qui passe bien à l'écran, on a des raisons assez simples de comprendre l'attirance naissante. Mais le personnage d'Edward on en parle ? Mi-paternaliste, moi le mâle je suis là pour protéger la femelle qui ne peut se débrouiller seule, mi-ton ex jaloux prêt à casser la gueule de ton nouveau copain pour pas te laisser refaire ta vie, même si c'est à vos yeux le plus bel homme au monde, c'est quoi au juste à part un stalker creepy ? Leur rivalité vaut à peine mieux. Si on l'avait justifié uniquement par de vieilles querelles familiales, pourquoi pas, mais non, on en a fait un combat de coqs, où l'avis de Bella n'a finalement que peu d'importance. Enfin je ne sais pas, cette brave Bella, elle fait encore ce qu'elle veut de sa vie et de son cul ! J'ai beaucoup de mal avec l'idée qu'on ait fait tripper toute une génération de gamines sur ce profil de personnage, et de relation, qui correspondent juste à des situations toxiques et DANGEREUSES dans la vraie vie.

Si j'intellectualise un peu moins, je reconnais qu'on peut trouver un côté accrocheur à cette rivalité, notamment sur la fin, qui a le mérite de créer une véritable ouverture sur la suite. Plus largement, je crois que ce film marque la fin de la phase "je pose les bases de l'intrigue", et qu'on a désormais les cartes en mains pour développer une intrigue un peu plus fouillée et peut-être (je l'espère en tout cas) moins linéaire et cousue de fil blanc. Je ne dirais pas que j'ai hâte de voir la suite, faut pas exagérer non plus au vu de mon opinion globale qui reste très mitigée, mais je ne peux nier une certaine curiosité tout de même.

Je ne sais pas trop quoi penser de ce film. C'est le genre de film qui ne raconte pas grand chose, mais qui retranscrit cependant extrêmement bien une époque (début des années 2000), un lieu (une petite ville de Californie), un milieu social (populaire et catholique) et une période de la vie (la fin de l'adolescence). Cette justesse dans le propos, assortie à une réalisation agréable, une BO de circonstance et une interprétation convaincante permettent sans aucun doute de créer des personnages attachants (y compris les secondaires, et c'est assez rare pour être souligné) et des instants lumineux. Je pense notamment à la complexe relation mère/fille, qui est retranscrite avec finesse et émotion. Je déteste l'idée de derrière une femme qui réussi il y a un homme, mais il est en fait vraiment difficile de ne pas penser au cinéma de Noah Baumbach, compagnon de la réalisatrice, Greta Gerwig, dont les films jouent complètement sur les mêmes codes.

Mais sans que je sache trop pourquoi, ce film, qui sur le papier avait a peu près tout pour me plaire, n'est pas venu me cueillir, et m'a moins touché que d'autres films du même genre, ou d'autres films sur les mêmes thèmes. Par exemple, Unicorn Store, que j'ai vu il n'y a pas si longtemps, m'a plus touché et plus fait réfléchir, sur le même sujet du passage à l'age adulte. Il me restera également sans trop de doute plus longtemps en mémoire, avec sa folie douce et son côté hyper feel good.

Lady Bird est donc un film que j'ai regardé avec plaisir, vraiment, je ne me suis pas ennuyée un seul instant en le regardant, mais je le trouve quand même un peu inconsistant. On aurait peut-être dû partir plus franchement soit dans la direction du drame, soit dans la direction de l'humour (les deux auraient pu fonctionner), et assumer ce choix pour créer un film plus tranché, avec plus de personnalité et d'engagement. Un film peut-être moins consensuel, mais finalement un film plus marquant.

Ce film est malheureusement une belle déception pour moi ! Je n'avais pas eu l'occasion de le voir à sa sortie, mais il avait bénéficié d'une telle hype que je m'imaginais vraiment un truc de dingue. D'ailleurs, même des années après, il reste un film d'animation souvent cité en exemple ou conseillé, signe qu'il avait bien marqué son public.

Sauf que dès les premières minutes, j'ai compris que j'allais être déçue. Dès le début, j'ai trouvé qu'on traitait son sujet sous un angle enfantin / puéril qui m'a vraiment dérangé et qui ne nous quittera pas jusqu'à la fin. Sans déconner, l'une des premières scènes du film, c'est "je suis dans le corps d'une femme, trop lol, je peux tripoter mes nichons". Spoiler(cliquez pour révéler)Et même quand à peu près à la moitié du film il y a ce retournement de situation, où l'on comprend que Mitsuha et tout son village a disparu 3 ans plus tôt, qui aurait vraiment pu justifier un tournant plus sérieux, on n'arrive pas à renverser la vapeur.

Par ailleurs, j'ai eu un peu de mal à saisir ce qu'on a réellement cherché à nous raconter. On mélange trop de thèmes pour moi, manquant de les traiter correctement. Spoiler(cliquez pour révéler)Je ne reviens pas sur l'aspect basculement dans le corps d'un autre sexe et différences de comportement entre les femmes et les hommes, j'ai déjà dit ce que j'en pensais... Je pense plutôt à cette relation amoureuse qu'on vient clairement nous imposer, alors qu'en terme de scénario, elle est sacrément bancale. Les personnages n'ont jamais de contacts directs, et même au contraire, semblent s'agacer plus qu'autre chose. On développe même d'autres relations, avec d'autres personnages, qui semblent presque plus légitimes. La relation entre Taki et Miki aurait ainsi pu être touchante si on l'avait voulu. Il en va de même pour la relation entre Mitsuha et Tessie. Sauf que non, on décide complètement arbitrairement que ce n'est pas digne d'intérêt. Avant même cela, la base du film, le souhait de Mitsuha de devenir "un beau garçon à Tokyo" m'a semblé assez lunaire. Autant on explique très bien son sentiment d'être étriquée dans son village, et de vouloir voir plus grand, mais devenir un garçon, ça tombe juste comme un cheveu sur la soupe. Puis cette amnésie des personnages qui sort de nulle part, je ne sais même pas quoi en dire tellement ça me passe au-dessus.

Finalement, quand je liste ces petites choses qui m'ont gêné, je me rend compte qu'il y a un dénominateur commun : l'aspect fantastique du récit, qui est, je trouve, complètement sous développé. C'est très "ta gueule c'est magique" avec aucune tentative de justification, ou de rendre ça "crédible". C'est vraiment ça qui a fait que je ne suis jamais rentrée dedans. Après réflexion, je reprochais déjà un peu cela à Voyage vers Agartha, un précédent film de ce Makoto Shinkai. Mais ça m'avait bien moins dérangé, car ce film est bien plus ancré dans un style aventure/action, finalement annoncé dès le départ comme assez enfantin, et ça n'avait pas empêché un vrai développement plus sensible, notamment des personnages, quand il le fallait. Alors que là, avec Your Name. on a un film qui est présenté comme un film avec une visée émotionnelle qui je n'a jamais su m'atteindre, car cette touche fantastique mal maîtrisée à fait que je me suis focalisée dessus et que j'ai oublié le reste. Les enjeux, les personnages, leurs sentiments, une éventuelle empathie avec eux, la beauté de la chose, je ne les ai juste pas vu, pas ressenti. Clairement, pour moi ça a fait plus de mal que de bien cette touche fantastique. On aurait peut-être dû rester plus sobre, plus terre à terre, plus universel ; par exemple en jouant plus clairement sur un thème comme l'amour à distance.

Alors oui, c'est sûr que ça reste un film très joli, je ne lui enlèverais pas cette qualité. Les images sont superbes, la musique est immersive, c'est bien produit. Mais pour moi ça n'excuse pas un scénario bancal à ce point. J'aurais limite préféré un film contemplatif qui ne nous raconte pas grand chose, car ça m'aurait moins déçue, que ce film qui veut nous faire croire qu'il va y avoir message profond et universel, alors que c'est du flan. La hype autour de ce film me dépasse totalement, ce réalisateur en a fait de bien meilleurs je pense. Je vais même pas vous en citer un en particulier, car TOUT ses autres films que j'ai vus, je les ai trouvé meilleurs que celui-ci.

Ce film a des imperfections et des maladresses, comme son rythme un peu trop lent ou ses personnages secondaires trop monochromes et souvent trop dans la caricature pour être réalistes. Puis surtout, beaucoup de gens trouveront sûrement ce film trop mièvre : les licornes, les paillettes, le girly et les aspirateurs... faut quand même y rentrer dans cet univers !

Mais ça ne m'a personnellement pas empêché de passer un très bon moment dans l'ensemble. Ça reste un "beau" film, tout simplement. Ce que je vais dire vous semblera certainement naïf, mais j'assume, je trouve qu'il est assez rare de voir un film qui a un chouette message comme celui-là. Un film qui déborde de bons sentiments, mais dans le sens positif de ce terme. Bref, un film distrayant et qui fait nous sentir bien, parfois, c'est la seule chose qu'on recherche. Il répond à une attente qui était la mienne à un instant T, et pour cette raison, je suis prête à passer l'éponge sur les faiblesses.

Je précise aussi que ce film n'est pas que maladresses qu'on regarde avec une certaine tendresse. Loin de là, il y a aussi de vraies qualités, parfois très étonnantes, car c'est clairement pas dans ce genre de film que je m'attendais à les trouver. C'est un film que j'ai vraiment trouvé intelligent. Mine de rien, on dit plein de choses sur le passage à l'âge adulte, et on le fait plutôt très bien, sans lourdeur, avec beaucoup d'analogies et de subtilités dans le propos. Ça a clairement, d'une façon ou d'une autre, trouvé une résonance en moi. J'ai pu m'y reconnaître par moment et la fin m'a touché. Brie Larson est pétillante dans son rôle et, ma foi, comme réalisatrice, sans déborder de style ou d'idées, elle propose un film propre dont elle n'a pas à rougir.

Très beau film. Je l'ai adoré.

L'ensemble est beau, simple, émouvant, poignant. Le fait qu'il soit un témoignage le renforce. Les morales qu'il transmet sont essentielles, et parfaitement présentées et illustrées. Les acteurs sont bons et nous font suivre la progression de cette classe de secondes que les professeurs du lycée pointent du doigt et désignent comme étant « catastrophique ».

J'ai passé un excellent moment devant ce film et je le conseille chaudement.

Ce sont des films comme Hippocrate qui me font me dire que le cinéma français en a encore sous le coude, une véritable claque !

J'ai rarement vu un réalisme aussi poussé dans la transcription d'un univers, et ici ce n'est pas le plus facile : le milieu hospitalier !

Si vous êtes fan de séries médical telles que Greys Anatomy ou Docteur House, ne vous attendez pas a aimer le film. Enfin ça n'empèche pas, j'aime beaucoup Dr House, mais Hippocrate démontre parfaitement que tout ce qui est montré dans ces séries est profondément idéalisé et que la réalité est tout autre !

L'expérience de medecin de Thomas Lilti a biensur beaucoup joué dans la qualité du film, c'est extrêmement personnel, et pour beaucoup de chose on sent que c'est du vécu ! Et c'est assez génial.

La prestation des acteurs est irréprochable que ce soit Vincent Lacoste, Reda Kated ou même les infirmières de l’hôpital qui ont tourné pour l'occasion, tous jouent leurs personnage a la perfection.

De plus on parvient a parler de manière pertinente d'une très grande partie des problèmes rencontrés par les hôpitaux, on se permet un questionnement moral, et le tout en moins de deux heures, je tire mon chapeau.

Je le recommande chaudement, surtout pour les personnes issue de ce milieu, qui pourront je pense reconnaître et s'amuser de pas mal de choses !

Je m'attendais tellement pas a ça, ce film est vraiment bien.

Lolo, je pensais que ce serait une comédie française on ne peut plus banale, je me suis assez gouré.

Le film fait totalement son taffe de comédie, c'est drôle, peut être a peine trop potache parfois, mais c'est vraiment drôle.

Mais ce que raconte le film est vraiment dur, et sous couvert d'une certaine légerté, le film finit tout de même assez mal pour tout le monde.

Le sujet traité est quand même assez peu banale, les troubles psychiatriques du personnage de Lolo sont quand même relativement chaud, et sont montré de manière vraiment intelligente parfois.

Et Dany Boon est cool, j'en ai marre qu'on crache a la gueule de ce type, la plupart du temps je le trouve franchement bien.

Un film à la réalisation et au scénario assez classique, mais le sujet rend la chose très intéressante. On a un véritable fait de société (rejet suite à la révélation de son homosexualité). Personnellement j'ai trouvé les acteurs suffisamment convaincants et le tout très réaliste, ce qui a suffit à faire passer des émotions. C'est lorsque je m'aperçois de cela que je sais que je suis devant un bon film, en tout les cas un film qui me convient. Donc je conseille !

Dernier film que je n'avais pas vu du Studio Laïka, Paranorman, eh bah c'est très cool.

Peut être celui que j'affectionne le moins (a part les boxtrolls que j'aime pas trop), le film n'atteint pas la claque visuel et poétique d'un Kubo et l'armure magique, ou le malaise jouissif de Coraline, c'est tout de même un excellent film d'animation qui se focalise vraiment sur une thématique, ici le rejet de la différence, et le fait vraiment bien.

Exactement le genre de film que tu peux montrer a tes gosses quoi, c'est beau, ça véhicule plein de super choses, Laïka je vous aime !