Fernando Meirelles

Voilà un film massue, on en ressort secoué et presque au bord de la nausée. Soit on part du principe que ce qui est dénoncé est vrai et c'est terrible, soit c'est faux, tout en sachant que cela pourrait très bien arriver, et c'est encore pire. N'oublions pas que l'industrie pharmaceutique est la plus rentable du monde (devant le pétrole et la vente d'armes...) et que le destin de l'Afrique l'intéresse bien moins que son porte-monnaie. Reste un film remarquable, aux plans hyper serrés, aux couleurs très saturés, qui accentuent encore l'impression de mal-être. Ralph Fiennes est excellent, sobre et très juste, quant à Rachel Weisz elle éclabousse littéralement l'écran de sa beauté et de son talent. Voilà donc un film de la même veine que "le cauchemar de Darwin" et "Lord of war" qui relatent avec crédibilité, hélas, que le sort du continent africain n'a vraiment rien d'enviable !

Film très dur, mais qui montre une triste réalité. Ce film est pour moi un classique

Un très beau film, très engagé et très touchant que je suis contente d'avoir vu

Un film révoltant mais aussi très touchant. Les acteurs sont excellent (notamment Ralph Fiennes )

C'est un film à voir.

Je vais essayer de faire court pour ce commentaire (enfin c'est toujours quand je dis ça que je fais une tartine) car je n'ai pas vu ce film dans de très bonnes conditions.

De 1 : c'était un soir où je n'avais pas la maitrise du programme télé, où j'ai subi le choix de quelqu'un d'autre, car clairement, je n'aurais JAMAIS de moi-même regardé ce film. Je suis totalement non croyante, et surtout, j'ai le plus grand désintérêt pour le fait religieux.

De 2 : j'avais la grippe.

J'ai donc très honnêtement regardé ce film que d'un œil distrait, entre mon plaid, mon Doliprane, ma tisane et ma grille de mots fléchées (oui, ma vie fait rêver, je sais).

L'univers de la papauté est, on le sait pour l'avoir déjà vu dans bien d'autres œuvres, mystérieux et filmogénique. Bien que je regrette un montage compliqué (trop de flashbacks et d'images d'archive pour moi), la mise en scène et la réalisation sont plutôt bonnes. Les deux acteurs principaux sont vraiment très bien ; bien que Jonathan Pryce livre une interprétation plus qu’honnête, ma préférence va à Anthony Hopkins, car quand on a atteint un certain degré de célébrité comme lui, l'acteur prend parfois le pas sur le personnage, il nous fait l'oublier, et là pas du tout, je n'ai pas vu Anthony Hopkins, j'ai vu le Pape Benoit XVI. Le choix du sujet est plutôt intéressant dans la mesure où il traite d'évènements qui ont moins de 10 ans et qu'on a encore assez bien en mémoire ; et qu'il arrive en plus à aborder des thèmes qui peuvent plus largement parler à tout le monde, notamment l'amitié et le respect malgré la rivalité.

Ça s'est pour le bon. Maintenant le mauvais.

Ça s'annonce comme étant un des "films à Oscar" du cru 2020 - qui au demeurant m'a l'air inintéressant au possible, mais c'est un autre débat. C'est donc, très objectivement, un film qui est bien fait, propre, et n'a pas des défauts grossiers. Seulement, elle est où la créativité qui met tout le monde d'accord, et qui mérite sincèrement des prix, dans tout ça ?! Avec une production par Netflix, on pourrait d'autant plus s'attendre à une liberté de ton qu'on n'a pas ou plus dans l'industrie classique du cinéma. L'un des premiers films Netflix c'est quand même Okja, qui est juste un OVNI. On aurait pu s'attendre à la même audace, au même avant-gardisme et à la même folie que dans la série The Young Pope de Paolo Sorrentino. Au lieu de ça, on a un biopic convenu du Pape, fait par un croyant pour des croyants. Bref, un film bien pour les américains, leur vision de la religion et leurs goûts formatés.

Vous attendez pas à de la révélation ou à du sujet qui fâche (scandales financiers et richesse indécente de l’Église ? Pédophilie ? Place des femmes ? Homosexualité et transidentité ? Dialogue avec les autres religions ?). Vous attendez pas à un traitement original. Attendez vous plutôt à un film bavard mais qui en même temps ne dit rien. Un film dont je doute sérieusement de l'objectivité lorsqu'il présente Ratzinger comme une sorte de méchant vieillard conservateur (genre Palpatine) et Bergoglio comme un type jeune, dynamique, moderne, drôle et sympa (genre Obi-Wan Kenobi). Si c'est effectivement l'image qu'on donne de façon majoritaire dans les médias de ce dernier, strictement rien dans ses déjà 7 ans de règne n'a pourtant été particulièrement moderne et a fait bouger les lignes sclérosées de l’Église catholique. Un poil d'esprit critique n'aurait vraiment pas été de refus. Le film m'a parfois semblé être une œuvre à sa seule gloire, faisant passer au second plan ce qui est pourtant le sujet annoncé de ce film, à savoir un dialogue entre deux personnes, qui ne partagent pas la même vision de l’Église, tout en l'ayant servi au plus haut niveau tous les deux.

Au final, comme prévu, mon commentaire n'est pas court du tout. Si je devais le résumé en une phrase : l'intérêt du film m'a échappé.

Vraiment un film exceptionnel! Touchant, prenant, humain. Plein de pudeur aussi, vraiment bien filmé. Un moment vraiment beau, un film à voir. Des larmes aussi.

J'ai trouvé ce film fort intéressant!

Je ne suis pas vraiment chrétienne et je l'ai regardé avec un peu d'apréhension, m'attendant à des débats théologiques et ainsi de suite. Cependant, on voit plutôt la conversation entre deux hommes partageant une vision différente de l'Église. Des sujets d'actualité sont abordés. J'ai aimé le respect mutuel qui s'est tissé entre les deux.

Le tout est réalisé avec soin. Les deux acteurs principaux sont excellents, mais je m'attendais à rien de moins de ceux-ci. C'est très bien écrit et il y eut même des petits moments cocasses. J'ai aimé le background qu'on nous donnait sur l'histoire de François avec les flashbacks.

Après, je ne regarderais pas ce film une deuxième fois, car ça reste beaucoup de dialogue et un peu plus long en somme, mais voilà.

Excellents acteurs, c'est ce qui sert le plus ce film qui présente un scénario intéressant mais fictif pour une grande part. Une bonne réalisation, avec quelques flash-backs qui donnent peut-être un peu de rythme. Je pense qu'il faut avoir un peu d'intérêt pour le sujet Vatican au départ. Mais sinon bon film.

Vu parce que le résumé m’intéressait. J’ai beaucoup aimé la façon dont sont traités les personnages, surtout celui de Tessa, vraiment intéressant et brillant. C’est malheureusement rare d’avoir un personnage féminin sans presque aucun stéréotype de genre, et ça a le mérite d’être souligné. On comprend facilement tous les enjeux de l’action, et j’ai été justement révoltée par cette affaire. Les sujets sont traités de façon juste, sans fard, autant la pauvreté que la violence, la malhonnêteté de certains personnages. J’ai aimé la façon dont le Kenya est représenté, notamment par la beauté des paysages. L’action m’a tenue en haleine jusqu’à la fin, mais je ne m’attendais pas à ce que le film soit aussi long. J’ai particulièrement apprécié la fin et les premières scènes avec Tessa.

Ce film dénonce de manière assez directe le cynisme des laboratoires pharmaceutiques qui utilisent l'Afrique comme terre d'essais thérapeutique et source de financement grâce à la corruption des dirigeants de ce continent. On peut espérer que les citoyens africains ne servent plus de cobayes mais ce film mérite d'être revu à l'aune des vaccinations actuelles contre le covid dont l'Afrique reste globalement à l'écart en raison des coûts fixés par les labos. Sur le film lui même, il nous offre de belles images sur le Kenya et un rôle de passionaria magnifiquement servi par Rachel WEISZ. Du genre de héros (pasionaria ou lanceur d'alerte, ... qui font bouger les lignes.