Film intéressant. Ici, j'ai l'impression que le réalisateur James Whale nous force à réfléchir sur qui est le monstre: Est-ce la créature en elle-même? Ou est-ce les humains qui l'entourent?

Au niveau interprétation des acteurs, c'est surtout Colin Clive, dans le rôle d'Henry Frankenstein, qui m'a le plus subjugué, arrivant à rendre son personnage à la fois inquiétant (lorsqu'il annonce le but de ses recherches), fou (lorsqu'il voit que la créature bouge et son fameux "It's alive") et très sensé (lorsqu'il tente de raisonner son professeur sur la nature de sa créature). Quand aux autres acteurs, ce n'est pas très folichon (et leurs personnages ne sont pas très intéressants); et même la performance de Boris Karloff n'est pas exceptionnel (en même-temps, son rôle est très limité). Par contre au niveau des maquillages, c'est très bien réalisés pour l'époque, même si on sait qu des améliorations seront effectuées quelques temps plus tard. Pour ce qui est de la réalisation, il n'y a pas grand chose à redire, à part deux plans que j'ai fortement apprécié: le premier se déroulant sur la falaise lorsque le Dr Frankenstein fait face à sa créature; et le deuxième plan se déroulant dans le moulin lorsqu'ils se font face de nouveau à travers la machinerie du moulin qui donne un effet kaléidoscope du plus bel effet, donnant un certains effet-miroir entre ces deux personnages.

Petite analyse des personnages sous spoiler:

Spoiler(cliquez pour révéler)Au début, on pourrait dire que c'est la créature le monstre car elle possède le cerveau d'un criminel et a tué 3 personnes, mais analysons-cela: Lorsque Frankenstein apprend que le cerveau qu'il a intégré dans sa créature est celui d'un assassin, il est, certes, un peu surpris, mais se reprend en annonçant à son professeur que la créature est comme un nouveau-né, sous-entendant qu'elle a tout à apprendre; cela se confirmera lors de sa première apparition où la créature a du mal à marcher (elle marche à reculons), lorsque le Dr lui fait signe de s'asseoir ou lorsqu'elle découvre la lumière du jour et essaye de l'attraper de ses mains. Il y a aussi un autre passage qui montre son innocence, mais on verra cela plus tard.

Pour le premier meurtre, il s'agit de l'assistant du Dr Frankenstein, Fritz. La créature n'a fait que se défendre des coups de fouet que celui-ci lui portait. De même que le passage de la torche que la créature craint par dessus-tout que cet idiot de Fritz l'agitait devant elle; il y a de quoi rendre fou un phobique du feu.

Le deuxième meurtre est celui du Dr Waldman, le professeur du Dr Frankenstein: ici, il ne s'agit que d'auto-défense puisque le "bon" docteur, depuis le début, voulait la détruire et allait l'autopsier alors que la créature était en sommeil (enfin, c'est ce qu'il croyait).

Le troisième meurtre est celui de la petite Maria (scène qui avait été coupé lors de sa sortie en salle). C'est un accident, ou pour être plus précis une maladresse de la créature: lorsque la créature rencontre la petite Maria, cette dernière l'accepte sans peur, et joue avec lui car ce sont tous deux des êtres innocents. Quand ils jouent à lancer des fleurs dans le lac, l'esprit limité de la créature pense que toutes choses flottent et pense par déduction que la petite fille flotte lorsqu'il la lance dans le lac. D'ailleurs, se rendant compte que ce n'est pas le cas et voyant qu'elle est morte, la créature panique; ce qui revient à mon analyse initiale: la créature a tout à apprendre.

Vous allez me rétorquer que la créature a bien attaqué Elizabeth, la fiancée du Dr; rien ne nous le prouve: elle hurle en la voyant, mais on ne voit pas la créature la toucher et rien ne nous l'indique non plus, car cette dernière s'est évanouie (on la voit essayer de la suivre, mais avec maladresse). Quand au passage avec le Dr Frankenstein, il l'a certes frappé, mais plus par colère envers son créateur qui veut aussi le détruire; et lorsqu'il le lance du haut du moulin, c'est plus par peur devant la foule déchaînée. D'ailleurs, le Dr Frankenstein est sauf de son altercation d'avec la créature.

Après mûre réflexion, on voit que ce sont les humains les véritables monstres: entre Fritz qui le maltraite, le Dr Waldman qui veut le détruire et la foule qui en veut à sa peau sans lui donner un procès (d'ailleurs, à ce sujet, ils sont tout-de-même forts de savoir qui est l'assassin et savent rapidement qu'il s'agit de la créature du Dr Frankensetein sans s'étonner plus que de coutume --> ce qui nous pose la question suivante: puisque le meurtrier est la création du Dr Frankenstein, ce dernier n'est-il pas plus coupable que sa créature?); la créature ne fait que réagir instinctivement aux dangers qui la menacent.

Bon, tout ceci n'est que mon opinion personnelle, et le message du film est peut-être différent de celui que je pensais; mais il fait tout-de-même réfléchir sur ce qui définit l'être humain.

Un bon divertissement, et pourtant c'est du Asylum (une société de production qui n'est pas réputée pour la qualité de ses films), malgré certains défauts (effets spéciaux pourris, faux raccords, des plans bizarres...); c'est surtout la qualité de ses acteurs qui sauvent l'ensemble et remontent le niveau du film et le fait de rassembler différentes références. On y retrouve Les 3 mousquetaires (d'ailleurs, pourquoi avoir changé le titre 3 Musketeers par un autre titre en anglais?) à travers les noms des protagonistes et des antagonistes (un version moderne des 3 mousquetaires), un peu de Mission: Impossible (la série!) avec les talents de chacun (Aramis est une pro des armes, Porthos un génie de l'informatique et Athos un spécialiste du combat à mains nues) et un soupçon de The Losers (quelques ressemblances avec le scénario).

Les scènes d'actions sont bien réalisés, surtout lors des combats à mains nues (et les femmes savent frapper aussi bien que les hommes); et les acteurs sont assez convaincants: on y retrouve Alan Rachins et David Chokachi en méchants de service, Xin Sarith Wuku est très impressionnant lors de ses prestations martiales (même si il ne peut s'empêcher de faire des cabrioles à chaque fois qu'il se déplace), Keith Allen est très attachant dans le rôle du geek rigolo de service, et même si j'avais quelques doutes au début pour la prestation de Michele Boyd dans le rôle d'Aramis, elle se rattrape bien dans son rôle de garçon manqué adepte du gros calibre. Et enfin Heather Hemmens est très bonne (dans les deux sens du terme): elle se défend très bien dans les arts martiaux et elle a un joli petit cul.

Bon, par contre, il y a pas mal de passages nanars: déjà les effets spéciaux pourris (hélicoptères, explosions, faux sangs), certains plans foireux (lorsque l'agent d'Artagnan s'enfuit, il y a un plan de plusieurs secondes avec le ciel, puis on la voit de l'autre côté du plan sans explication), des incohérences (ils ont plus de munitions pour le lance-grenade, et quelques secondes plus tard, d'Artagnan l'utilise comme si il était rempli à bloc), et des passages trop gros pour être honnête (comme par hasard, on retrouve des fleurets dans le bunker du président pour l'affrontement final).

Une bonne comédie respectueuse des films de sous-marin. On retrouver tous les poncifs du genre avec ses tensions, sa mutinerie, ses parties de cache-cache avec l'ennemi ce qui nous fait rappeler des films comme USS Alabama ou A la poursuite d'Octobre Rouge.

On ne peut s'empêcher de faire un parallèle avec "White House Down" de Roland Emmerich sorti la même année, dont le titre français semble y faire échos (le titre original est "Olympus Has Fallen"); et même si la trame principale est similaire (prise d'otage de la Maison Blanche par des terroristes), on note tout de même quelques différences qui permet d'apprécier les deux films sans pour autant crier au plagiat.

Tout d'abord, le film de Rolan Emmerich joue sur le spectaculaire tandis que le film d'Antoine Fuqua joue plus sur le suspens même si il a le droit à sa scène explosive (notamment l'avion qui se crache sur la pelouse de la Maison Blanche en percutant l'obélisque du Washington Monument, la faisant s'écrouler), la psychologie du héros plus poussé. De plus le film de Fuqua est plus réaliste sur la façon dont les terroristes prennent d'assaut la Maison Blanche, avec ses actions très millimétrés où tous semble bien coordonnées; sans compter les fusillades beaucoup plus violentes et les exigences des terroristes plus logiques (le retrait des troupes américaines de la zone tampon entre la Corée du Nord et la Corée du Sud) alors que les raisons des méchants dans White House Down sont extravagants; et la réaction du gamin plus réaliste contrairement à la fille du héros dans White House Down. De plus, je trouvais étrange dans le film d'Emmerich qu'aucun garde ne puisse toucher un terroriste dans son film, tandis que dans celui de Fuqua, même si ils se font décimer, les gardes du corps arrivent à en éliminer quelques uns. Enfin, on voit aussi dans le métrage de Fuqua les dommages collatéraux avec les victimes civils; alors que dans le film d'Emmerich, seuls ceux qui tenaient une arme étaient les cibles potentiels.

Bref, si vous voulez du spectaculaire, choisissez White House Down; si vous voulez du suspens et du réalisme, choisissez La chute de la Maison Blanche. Mais on peut très bien apprécié ces deux films sans avoir d’aprioris.

De l'action non stop agréable à regarder, spectaculaire à souhait. même si on note quelques petites incohérences (pas un seul garde du corps ou garde armée dans la Maison Blanche n'arrive à blesser un terroriste, un président sympas qui accepte de se prendre en vidéo par une gamine pour sa chaîne You Tube, Spoiler(cliquez pour révéler)personne ne semble tilter un seul instant qu'il y ait anguille sous roche lorsque James Wood déclenche les missiles nucléaires alors que l'on venait de donner l'appareil à codes au nouveau président, etc...).

Roland Emmerich aime vraiment détruire la Maison Blanche par tous le moyens et se permet de se faire un petit coup de pub en citant l'un de ses films.

Quand aux acteurs, ils sont tous très biens, mais c'est surtout James Woods qui est toujours aussi bon (quel charisme!).

Très bon film qui nous tient en haleine avec de bons jumpscares, nous faisant douter au début de savoir si il y a des phénomènes paranormaux dans la demeure ou si tout cela vient de l'imagination du personnage principale. Et la révélation finale, bon dieu, qu'est-ce que cela fait mal de connaître la vérité; ce qui donne une fin à la fois triste et poétique, mais laissant une note d'espoir Spoiler(cliquez pour révéler)(d'où le sourire final du mari). Il y pas à dire, les espagnols sont très fort dans ce genre de films où ils misent tous sur l'ambiance, presque gothique par moment.

Sinon, il y a deux-trois petits trucs qui m'ont fait halluciner: déjà le mari qui ne semble pas trop soutenir moralement sa femme face à l'épreuve qu'ils doivent surmonter, ensuite le gamin qui a bien mérité sa baffe (quel mal élevé celui-là!), et enfin la médium qui nous sort "La police, je kiffe!" (j'étais écroulé de rire à ce moment-là ).

Un petit film agréable à regarder, mais pas inoubliable non plus. Les scènes d'action sont corrects, l'humour est bon enfant (mention spéciale à l'apparition de l'élève qui apparaît soudainement devant l'héroïne comme un fantôme lorsqu'elle pense qu'elle fait le tapin, grosse référence aux films de fantôme chinois et crise de fou rire assuré), mais certaines révélations sont grosses comme une maison (on sait au milieu du film qui sont les traîtres, car l'un des flics nous le dit presque implicitement, donc pas de gros suspens à la fin lors de la révélation). Le seul point d'ombre est pour le personnage de No-Young (incarné par Yoo Gong) dont on ne sait pas trop dans quel camp il est, Spoiler(cliquez pour révéler)même si on se doute de son lien avec l'ancien caïd

Un film d'action classique dans sa forme: Jason Statham nous fait du Jason Statham (comprenez le dur à cuir que rien n'effraie), Jennifer Lopez joue la belle innocente et Nick Nolte semble fatigué...

Non, c'est surtout les seconds rôles qui sont les plus intéressants avec des trognes pas possible, mais celui qui m'a le plus marqué c'est le nettoyeur, incarné par Daniel Bernhardt, qui a un charisme fou et semble être l'adversaire de taille au héros; alors que son rôle dure grosso modo 5 minutes durant tout le film.

Par contre, Parker semble avoir piqué le facteur autoguérisseur de Wolverine, car en moins de 24 heures, toutes ses blessures semblent guéris. Il utilise même sa main pour utiliser un pistolet, alors que la veille, il s'y était enfoncé un poignard. Balaise le gars!

Un bon nanar de compétition: entre des effets spéciaux dignes d'une Playstation (rien que les cinq premières minutes m'ont fait penser à une cinématique des premiers jeux sur la console de Sony), des méchants dont leurs buts sont un peu obscur (pourquoi vouloir supprimer le Digital Man alors qu'ils en sont les créateurs? Vu leurs hiérarchies, ils n'auraient eut aucun mal à l'isoler et récupérer ses données), des héros un peu abrutis (on leur dit que le Digital Man peut s'occuper d'une escouade à lui tout seul et on laisse un homme pour couvrir la fuite du groupe? Mais il a obtenu son grade de capitaine dans une pochette surprise ou quoi? et je ne parle même pas du sergent qui confie ses soupçons à ses supérieurs alors qu'il a un doute sur leurs intégrités, sous prétexte qu'il faut bien faire un rapport à quelqu'un. C'est le meilleur moyen de se faire trouer la peau, oui.), un commando qui ne sait pas tirer (ça explose de partout sauf sur la cible, et le Digital Man n'est pas mieux), des jolis minois (Kristen Dalton et Chase Masterson), les habituels sidecick qui ne servent à rien, sauf à faire sourire (le couple de redneck complètement à la masse), et j'en passe.

Pour une fois, Matthias Hues n'a pas le rôle du méchant, malgré les apparences, car il ne fait qu'obéir aux ordres: il demande poliment si il peut utiliser l'antenne de communication pour transmettre ses données; mais on lui répond en lui tirant dessus, alors il ne fait que riposter à l'aide de son gros calibre. Ce qui donne tout de même des dialogues à mourir de rire; et c'est Matthias Hues qui possèdent les meilleures répliques avec ce passage ou encore avec le combat final où il récupère son arme; mais les autres acteurs en possèdent de pas mal, notamment avec les terroristes:

"Qu'est-ce que cela te fait de détenir le pouvoir absolu.

_ C'est bien... mais cela ne m'empêchera pas d'aller pisser".

Bon, il faut l'avouer, ce pauvre Matthias Hues est encore sous exploité, mais ces maigres scènes où il apparaît valent le détour. Par contre, la fin est complètement grotesque avec l'apparition des vieux péquenots qui sauvent la mise aux héros: totalement invraisemblable et avec une révélation totalement inutile où l'on se demande si le scénariste ne l'a pas ajouté au dernier moment.

Je note tout de même un bon point pour la question de savoir qui sont les cyborgs et les humains dans le commando, même si cela n'apporte pas grand chose à l'intrigue.

Bref, c'est tellement idiot, mais qu'est-ce qu'on rigole.