Ayant adoré le livre, j'étais curieuse de voir le film... et j'ai beaucoup aimé.
On retrouve toute cette famille, complètement déjantée, et les récits ahurissants de Benjamin mis en image sont vraiment excellents. Malgré quelques changements par rapport au livre, j'ai retrouvée "l'ambiance" de Pennac.

J'avais pour ma part adoré la série de livres, c'était donc un plaisir que de voir adapter au grand écran les aventures des Malaussène. Un vrai bol d'air frais que ces personnages, cette tribu et leurs péripéties loufoques.
Bon film dans l'ensemble qui a su retranscrire le côté décalé et l'humour de l'histoire originale, bien qu'à mon avis, la plume de Pennac est loin d'être égalée dans cette adaptation.

Histoire super originale et intéressante et immersion en Inde réussie.De plus j'ai trouvé que les acteurs jouaient très bien. Cependant

Spoiler(cliquez pour révéler)

j'ai moins aimée la fin du film que j'ai trouvé trop abrupte Le film semblait innabouti. J'aurais aimé qu'on sache si les deux protagonistes allaient se rencontrer ou non ! Là on est dans le flou !

Partagé...

D'un côté positif, il y a la réalisation. On s'en prend clairement plein la tête lors de certains passages

Spoiler(cliquez pour révéler)

Lucy qui vient se venger en Corée, ma course-poursuite à Paris, l'excellentissime retour dans le passé...[/spoiler]

qui sont superbement réalisés. Il y a de l'action, il y a du polar (surtout au début). Et puis Scarlett est superbe quand Morgan fait juste du Morgan, dommage. Le méchant est somptueux [spoiler]même si on peut lui reconnaître une certaine débilité à la fin à foncer comme un blaireau alors qu'il n'a pas une chance de s'en sortir et que n'importe qui à sa place fuirait pour mieux revenir...[/spoiler]

D'un autre, il y a la capacité négative de Besson à réduire de bonnes idées à des séquences aussi minimalistes que basiques. Rapidement, Lucy n'a pas de limites, les méchants sont très méchants, les gentils scientifiques sont très gentils. Aucune nuance, que du gros bourrinage.
C'est dommage parce que ça donne, ce me semble, une mauvaise image de la SF, sans subtilité ni réelle réflexion.

[spoiler]Utiliser 100% de son cerveau, c'est pouvoir se dématérialiser, changer d'apparence en une seconde, perdre toute émotion et s'autodétruire... Bravo les raccourcis...

Bref, un film efficace mais réducteur.

Alors, je connaissais l'engouement qu'il y a eu pour ce film mais si le cas avait été contraire, je n'aurais peut être pas était si déçue. Quelle déception... Au vu du trailer, je m'attendais à tellement mieux ! Ils ont mis les meilleurs moments dans la bande annonce, résultat: aucune surprise. Je ne jugerais pas M.Besson et je ne jugerais pas ce film selon ses précédentes oeuvres. A la fin de la séance, la quasi-totalité des spectateurs paraissaient sceptique. On ne sait que penser de ce film, honnetement, j'ignorais totalement si j'avais aimé ou si j'étais déçue. Avec le recul, la déception l'emporte. La majeure partie du film repose sur le duo Johansson/Freeman, Freeman qui a d'ailleurs une présence quasi-inutile, selon moi. Les dialogues sont par moment kitsch au possible. On voit de belles scènes, de beaux lieux mais ils ne nous restent pas en mémoire. Ce n'est pas un film dont les scènes restent en tête, et quel dommage. L'idée de base était pourtant plutôt bonne, cette idée d'exploiter les pourcentage cérébraux. Mais la fin vire trop dans de la SF glauque sans queue ni tête. Tout fini dans cette clé usb qu'elle lui remet avant de disparaître. En résumé, je ne pense que je reverrais ce film ou du moins je sais à quoi m'attendre. Enjoy.

Je vais vous décevoir mais je n'ai pas du tout aimé ce film. L'idée conductrice du film est pertinente mais beaucoup trop fantastique c'est vraiment dommage. Et je ne comprend pas pourquoi Luc besson a choisit un casting complètement anglais. Trop Fantastique ! C'est vraiment dommage.

Un film qui est sympa à voir. Il est joliment fait, bien travaillé et c'est une belle oeuvre. Néanmoins ce n'est pas un film génial non plus.

Un bide pour moi... Les "Angélique" avec Michèle Mercier et Robert Hossein étaient parfaits alors pourquoi avoir voulu les réadapter ?? Aucun intérêt... J'ai effectivement entendu que l'auteur de la saga, Anne Golon, n'avait pas été satisfaite de la première version, je respecte, c'est normal. Mais bon, les films de Bernard Borderie ont été des succès avec des acteurs géniaux et n'ont pas pris une ride alors pourquoi les refaire ? Si ça avait été des bides horribles et qu'ils avaient voulu faire mieux, là ok, mais ici non... Faire un remake d'un succès tel que les "Angélique" c'était trop casse-gueule... Il faut arrêter cette manie de faire du neuf avec du vieux...
Mon seul espoir, pour ce film, reposait sur Gérard Lanvin. Un espoir qui a été vite détruit en le visionnant...

Les acteurs n'ont aucun charisme. Nora Arnezeder essaie d'incarner une Angélique avec un fort caractère, telle qu'on la connaissait et l'aimait mais son jeu est terriblement vide et elle ne devient finalement qu'une gamine capricieuse... Gérard Lanvin, lui, essaie de recopier, en vain, le jeu de Robert Hossein en parlant de sa voix la plus grave mais ne dégage, au final, aucun charme... Le jeu de séduction entre les deux personnages manque terriblement de cette sensualité que l'on trouvait dans le couple Mercier/Hossein, il n'y a pas d'alchimie. L'histoire se déroule trop rapidement et se retrouve donc bâclée... Le marquis d'Andijos, ici, ne sert à rien alors que dans la première version, c'était un personnage sympathique

Spoiler(cliquez pour révéler)

que l'on aurait voulu ne pas voir disparaître, et là, il est transparent... Nicolas/Calembredaine est insipide... Et une de mes grosses déception se porte sur le personnage de Desgrez qui était l'un de mes personnages préférés et qui ici perd tout son charme. Le jeu de Simon Abkarian ne vaut décidément pas celui de Jean Rochefort...

Les seuls qui, pour moi, s'en sortent à peu près bien sont Tomer Sisley (Philippe de Plessis-Bellière), chez qui on retrouve un semblant de charme et qui nous inspire un peu plus de sympathie (bien que le choix de confier à un acteur d'origine arabe ce rôle d'un marquis français du XVIIème siècle ne soit pas crédible du tout); et David Kross (le roi)...

Je ne sais toujours pas si je verrai le 2ème volet, si toutefois il sort, mais je trouve que c'est mal parti... Angélique a, ici, perdu de sa grandeur... C'est un flop...

Même si on n'oublie pas l'original, le film est captivant, on se laisse embarqué. Au début, j'avais des à prioris mais Gérard Lanvin est sublime dans le rôle de Peyrac et Tomer Sisley dans le duc de Plessis-Bellière. A part Mathieu Kassovitz et Simon Abkarian, les autres acteurs me sont inconnus. Vivement la suite

Un film de cape et d'épée divertissant mais qui souffre de dialogues parfois inaudibles et d'interprètes moyens !
Certains acteurs ont été mal castés car ils ne correspondent pas du tout aux personnages crées par Anne Golon, que ce soit physiquement ou par rapport à leur âge. Ariel Zeitoun offre là une version plus moderne d'Angélique.

Je suis plutôt mitigée. Je n'ai pas lu les livres (faudrait que je le fasse...) mais je m'attendais à plus en fait. J'ai pas eu le sentiment de m'être attachée aux personnages, ils me font pas d'effet ni rien... Sinon le plot en lui même est plutôt pas mal mais pas à la hauteur de ce que j'espérais.

Hum... comment dire... C'est un peu l'histoire d'un gachis ce film.

Fan inconditionnel d'Arsène Lupin, j'ai appris avec grand bonheur l'adaptation cinématographique.

Et le fait que Romain Duris ait été pressenti pour interpréter le génial Lupin me paraissait de bon augure tant il me paraissait l'acteur français le plus à même de rentrer dans ce personnage.

Dommage... l'ensemble n'est vraiment pas à la hauteur de l'oeuvre de Leblanc.
Le respect de l'oeuvre est assez bancal.
Et ils ont fait un pseudo film fantastique d'un classique du roman policier.

Étrange d'avoir choisi ce volume des aventures quand tant d'autres auraient été plus efficaces.

Je garde quand même le secret espoir qu'un jour nous aurons le droit à l'affrontement Arsène Lupin Herlock Sholmes sur grand écran avec pourquoi pas Duris et Downey Jr

Je suis allée voir ce film. Quand je suis ressortie, les trois-quarts de la salle avait les yeux humide de larme et le sourire au lèvre. C'est un film magnifique, pas trop niais et les acteurs sont tout simplement géniaux, avec une mention spéciale pour les parents.
Les musiques sont magnifiques, les images très belles aussi. J'ai adoré !

Un film que pour ma part j'ai trouvé extrêmement bien fait et émouvant. A la fin, j'en avais les larmes aux yeux ! François Damiens et Karin Viard sont juste fantastiques, ça a du être un travail énorme pour eux : c'est vrai, on ne joue pas une famille de sourds tous les jours ! En tout cas, j'ai adoré le concept du film. ça reste drôle et ça ne tombe pas dans le cliché, on ne cherche pas à faire de cette famille un objet pathétique. Mon personnage préféré reste contre toute attention le professeur de musique un peu... spécial, qui m'a fait rire du début à la fin.

Un film triste et comique que je ne pensait pas si bien d’après la BA. Moi qui ne pleure jamais en regardant des films il m'a vraiment émue

Spoiler(cliquez pour révéler)

et j'ai presque pleuré au moment ou Paula chante sur scène heureusement qu'on entend plus de son comme si on était malentendants . Ce film je le conseille a 100% !!!
Allez le voir et le revoir "

"The lunch-box" est une très bonne surprise. J'avais déjà entendu parlé du système des lunch-box en Inde dans un reportage sur les voyages. L'histoire est très originale. Suite à une erreur, une sorte de correspondance va se mettre en place entre deux personnes qui ne se connaisse pas. Ils vont peu-à-peu faire connaissance et s'apprécier grâce à ce procédé typiquement indien. J'étais totalement dépaysée et comme je ne pense pas aller en Inde un jour, ça a été l'occasion d'un petit voyage dans les us et coutumes de ce peuple.

Je me réjouissais vraiment à l'idée de voir ce film et je suis finalement un peu déçue. On se délecte à certains moments mais plus le film avance plus le film s'affadit.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Et la chute arrive un peu en queue de poisson, comme si on ne savait pas quoi faire d'Hortense pour finir le film.

Un beau film que je ne qualifierais pas de chef d'oeuvre mais plutôt de détente gourmande. C'est une belle histoire se passant à Paris et en Antarctique. Les plats préparés par Hortense sont tout de même magnifiques. La fin reste assez floue dans l'ensemble, tout est "expliqué" trop vite.

Pas mal du tout, j'ai passé un très bon moment devant ce film, c'est une belle histoire. Les acteurs sont excellents en particulier Catherine Frot qui défend la gastronomie française avec ardeur :) Par contre deux petits bémols, premièrement je n'ai pas vraiment compris l’intérêt du rôle de la journaliste Australienne qui fait un peu figurante qui s'incruste et deuxièmement je n'ai pas trop aimé la fin du film que j'ai trouvée rapide et bâclée, dommage !

Vu et étudié en terminale européenne, ce film est vraiment très beau et retrace parfaitement le parcours de Nelson Mandela, de ses débuts comme seul avocat des noirs, jusqu'à président de l'Afrique du Sud. Ce film rend bien hommage au grand homme qu'il était et montre parfaitement tout son courage, sa force et tout le bien qu'il a fait et qu'il a maintenant laissé derrière lui. Il est vrai que certains moments auraient mérité un traitement plus approfondi mais il aurait fallu un film bien plus long tellement sa vie a été riche. Idris Elba qui interprète Mandela est vraiment incroyable. Pour la petite anecdote, lors de l'avant-première du film à Londres, à la fin du générique on a annoncé la mort de Mandela...

Malgré un rythme un peu trop lent, j'ai trouvé ce film vraiment très plaisant à regarder.

Déjà l'histoire est pas mal. ça peut sembler un peu revu de prime abord, mais finalement il s'en dégage une originalité qu'on retrouve rarement dans les drames comparables. Je trouve que, dans certaines scènes, on use des même codes et de la même folie que dans les comédies musicales (sauf le chant bien sûr), et comme j'adore ça, c'est pour moi un très bon point.
On notera aussi une certaine intelligence dans la façon de traiter le propos. Malgré le thème de le prostitution, le film n'est pas racoleur pour un sou. On présente ce sujet de façon assez pudique, et tant mieux, parce que c'est ce qui se prêtait le mieux à l'intrigue.

En plus de ça les personnages et leurs relations entre eux sont vraiment bien travaillés.

Spoiler(cliquez pour révéler)

On est bien loin du triangle amoureux niais qu'on voit partout. On nous propose au contraire un jeu d'attirance, de répulsion et de manipulation original et qui est parfaitement retranscrit à l'écran. Mais on a tout de même un peu de mal à ressentir de l'empathie pour eux, rendant l'ensemble plus froid que ça aurait du l'être.

En outre, le tout est tiré vers le haut par un très joli univers visuel. Entre reconstitution d'époque, misère et cabaret, on nous propose à chaque instant des décors fournis et des costumes très travaillés.

Enfin, j'ai trouvé Joaquin Phoenix et surtout Marion Cotillard extraordinaires. L'un comme l'autre propose une interprétation parfaite de leurs personnages, pourtant assez complexes. Ils arrivent très bien à faire ressentir toutes les facettes de leurs personnalités. Jeremy Renner est un cran en dessous, mais n'a pas non plus à rougir de sa prestation qui est tout à fait correcte.
Seul point qui ne m'a pas convaincu : le choix de Marion Cotillard, car aussi bonne soit elle, elle ne correspond pas au personnage. A l'aube de la quarantaine, elle est deux fois trop âgée pour jouer la vierge effarouchée dont on abuse de la naïveté... L'actrice sensée jouer sa tante doit avoir à tout casser 5 ans de plus qu'elle, ça fait pas super crédible.

Je lis des commentaires et je retrouve ce que j'ai pensé de La vie d'Adèle. Des performances d'actrices très satisfaisantes, une ambiance agréable.

Mais enfin POURQUOI un film si long, tant de sexe ? Ces scènes ne m'ont pas du tout gênée, néanmoins laissée complètement indifférente. A quoi ça mène ? Qu'on ne me dise pas que c'est une critique sociale de l'univers ou autre philosophie maline.

Oui, j'ai trouvé ce film divertissant, mais quand je lis des rumeurs sur une éventuelle suite je me demande si on ne nous prend pas encore une fois pour des vaches à lait.

N'ayant trouvé personne pour m'accompagner au cinéma pour aller voir ce film, j'ai du attendre plusieurs mois afin de pouvoir le visionner en assez bonne qualité sur Internet. N'ayant pas encore lu la bande-dessinée issue de ce film (Le bleu est une couleur chaude) au moment de mon visionnage, je ne pouvais pas faire de comparaisons ou me retrouver dans les différents passages du film qui pourraient correspondre à la BD.

J'ai donc vu ce film en ne connaissant rien de l'histoire ni des personnages, mais je n'ai pas pu échapper aux nombreuses critiques (positives, négatives, haineuses, homophobes ou encore élogieuses) publiées sur la toile. Je m'étais donc déjà préparée à voir pas mal de scènes plus ou moins choquantes selon les personnes.

Je dois dire que comme je le pensais, j'ai beaucoup aimé ce film et cette complicité entre Adèle et Emma.
L'histoire se met en place lentement, le réalisateur prend le temps de présenter Adèle tout d'abord, en nous montrant sa vie quotidienne, ses relations, sa famille avant sa rencontre avec Emma. Puis ensuite, dans la deuxième partie du film on peut comparer sa nouvelle vie depuis que celle-ci a rencontré Emma, ses fréquentations ne sont plus les mêmes, ses passions non plus.

On comprend très bien que cette rencontre et cette histoire d'amour tout sauf banale a bouleversé sa vie. On assiste à de nombreuses scènes sexuelles qui témoignent de la passion et de l'alchimie que ressentent les deux femmes entre elles. De mon point de vue, ces scènes ne sont en rien choquantes, ou trop exhibitionnistes, elles sont présentes dans le film dans l'unique but de nous montrer la globalité de leur relation, et non pas dans le but d'apposer un caractère pornographique à ce film, comme l'ont plus ou moins cru certains spectateurs.

Ce qui m'a surtout beaucoup plu dans ce film ce sont la réalité des scènes, des dialogues. On a plus l'impression d'être présents dans la scène, que de visionner le film derrière notre écran. Le réalisme des scènes nous permet de se mettre davantage dans la peau d'Adèle que si le film avait été filmé d'une façon plus irréaliste. On s'attache beaucoup aux deux personnages principaux, le fait de les suivre dans leur vie de tous les jours donne l'impression de les connaître parfaitement, et depuis toujours.

Adèle Exarchopoulos et Léa Seydoux signent ici une prestation étonnante. Ces deux rôles leur ont permis d'être connues au grand jour, et j'espère que nous aurons l'occasion de les voir dans bien d'autres films qui leur permettront de nous montrer leur talent qui ne fera que s'agrandir en même temps que leur filmographie.

Un biopic vraiment prenant sur la légende James Brown, le tout est rythmer par les interpretations de ses plus grands titre, auquel Chadwick Boseman parvient a donné toute la puissance scènique que leur aurait donné Mr Dynamite lui même.

La musique mis a part, l'homme nous est présenté sans prendre de pincettes, ambitieux, sûr de lui, trop sûr de lui, parfois violent, pas toujours un homme bon, mais un grand buisness man, un selfmade man de légende, un homme au multiple facette absolument passionant !

D'après les connaissances que j'avais, assez limité, j'ai trouvé le tout très fidèle.

J'aurai juste a reprocher quelques longueur sur la fin, mis a part ça c'est du tout bon !

Original, créatif et porter par un duo parfait et des seconds rôles géniaux.
=16/20

Un film assez bien, a regarder sans trop d'attention.
On m'en a beaucoup parlé et j'ai mis beaucoup de temps à le voir car je trouvais que la BA ressemblait trop à celle de Hunger Game, donc je n'avais aucune envie de le voir.
Et puis par la force des choses je l'ai vu...

C'est un film sans plus; il est amusant, triste, de l'action, ... Enfin bon une bon film américain" !

Le jeu des acteurs n'est pas flamboyant, mais l'histoire reste intéressant, le monde est assez bien imaginé et puis l'histoire d'amour était beaucoup trop prévisible!