Ayant grandement apprécié l'autre film de Ryusuke Hamaguchi que j'ai eu la chance de voir (Asako I&II), j'ai pu me pencher sur celui-ci dans l'attente d'un drame juste mais cependant minimaliste. Il s'agit en effet du long-métrage de fin d'études du monsieur ; les attentes restaient donc somme toute mesurées.

Le début m'a laissé un peu sur la touche ; pas mal de personnages qui apparaissent d'un coup, des scènes de dialogues aux cuts aussi nombreux qu'étranges... La tension fil rouge qui grandira tout au long du long-métrage est déjà palpable dès les premières minutes du film. Les personnages se précisent petit à petit au fur et à mesure que le long-métrage avance, se révèlent psychologiquement, dévoilent leurs cassures émotionnelles. Le film tient pendant une bonne partie de sa durée sur une ambiguïté permanente, un malaise ambiant qui plane sur le groupe des divers protagonistes. On assiste donc progressivement à la résolution des différents noeuds émotionnels de cette véritable séance de thérapie collective ; le dénouement quant à lui, est fort riche en émotions. Je ne regretterai que la mise en scène par moment assez quelconque et le début assez poussif - la deuxième moitié propose quant à elle plusieurs séquences finement construites et écrites, aboutissant en éruption vésuvienne des sentiments des personnages. Finalement, il ne manque peut-être qu'une vision un peu plus aboutie et une maîtrise plus complète de son art de la part du réalisateur pour faire un excellent film. J'ai un peu l'impression d'avoir affaire à un très bon script qui n'a pas su totalement transformer l'essai à son passage à l'écran.

Dans l'ensemble, j'ai passé un excellent moment, mais je peux pas m'empêcher d'être un peu déçu !

J'ai vraiment ADORÉ la première moitié du film. Au bout de 10 minutes je battais déjà des mains comme un gosse, c'est pour dire...

On a là une métaphore de l'ostracisation des célibataires dans la société qui est merveilleusement bien présentée à travers le contexte absurde du film. The Lobster regorge de petites idées scénaristiques qui s'attaquent à cette thématique, j'ai particulièrement aimé les scènes de propagande sur les avantages de la vie en couple... A côté de ça on a une brochette de personnages principaux et secondaires assez sympathiques, souvent définis par un trait unique mais c'est assez efficace dans le contexte.

La narration est très présente, ce qui aurait pu être assez lourd, mais elle colle plutôt bien à l'aspect grotesque du film. La mise en scène assez léchée, sans grande envolée baroque, est également adaptée, tout particulièrement à l'aspect visuel très clinique de l'hôtel. A noter que le long-métrage ne condamne pas totalement les relations amoureuses et la vie du couple ; il dénonce plutôt la pression sur les célibataires et les couples formés sur des jeux de rôle ou des illusions, tout en donnant un coup de pouce à l'amour lui-même dans la seconde partie.

Mais venons-en à cette seconde partie; sans la trouver mauvaise, je trouve qu'elle perd de la richesse du début du film. Là où ça fourmillait d'idées dans la première moitié, la deuxième nous présente une romance assez standard, je trouve, ce qui fait que je n'ai pas été suffisamment investi pour que l'aspect dramatique fonctionne sur moi. Après avoir lu d'autres commentaires, je comprends mieux ce que le réalisateur a tenté de faire, mais pour le coup je suis totalement passé à côté, car j'ai vu tout le film comme un énorme concept et non pas comme un drame personnel. De plus, j'ai trouvé le personnage de Léa Seydoux assez moyennement écrit. C'est la chef des solitaires, et Spoiler(cliquez pour révéler)elle fait parfois des raids à l'hôtel pour mettre fin aux "pseudo-couples", jusque là OK. Mais pourquoi alors va t-elle à l'encontre du couple des deux personnages principaux ? De la jalousie ? Ou alors le fait qu'il partait aussi de base sur un point commun, de façon similaire aux couples créés par l'hôtel ? Ça aurait pu être mieux traité à mon goût...

Finalement, sans jamais devenir complètement décevant, j'ai quand même trouvé que le film se perdait un peu en route. Dommage, car je trouvais l'idée de base vraiment brillante !

Pour commencer, je pense pouvoir dire avoir pris un pied monumental devant ce film, malgré quelques petits défauts à relever mais qui m'ont pas tellement gênés. Sans déconner, à plusieurs reprises je me suis surpris à battre des mains comme un gosse devant mon écran.

On a là un concept assez intéressant : deux histoires au sein du film, l'une étant un drame romantique, l'autre un thriller, ce thriller étant un roman que lit le personnage personnage principal du drame romantique (Amy Adams). Ça peut paraître inutilement tordu comme concept, et on a un peu de mal à se demander où le réalisateur veut en venir au début du film ; certains parallèles sont purement esthétiques. Mais plus on avance dans les deux scénarios, plus on se rend compte que le thriller est une brillante métaphore de la psychologie du personnage de Jake Gyllenhaal dans le drame romantique, qui est l'auteur du livre. J'en dirais pas plus pour ne pas spoiler, mais je trouve que cette idée est du coup loin d'être un artifice narratif et apporte une grande profondeur à l'histoire. A noter également que le concept est vachement ambitieux, car ça aurait pu foirer à tout moment. Le livre est considéré comme excellent par les personnages du drame romantique, sachant qu'on le suit de bout en bout, s'il n'avait pas été maîtrisé... ça aurait juste été ridicule.

Passons sur le concept principal du film pour s'attarder sur les deux histoires séparément :

- Le drame romantique : Dans l'ensemble, il paraît moins marquant que le thriller, mais c'est volontaire, dans le sens où c'est une histoire d'amour simple et réaliste qui ne peut pas être portée aux extrêmes auxquels est porté la seconde histoire. C'est d'ailleurs pour cette raison que le thriller est une si bonne métaphore de la relation des deux personnages principaux ; il sert en quelque sorte de défouloir à des sentiments refoulés. J'ai trouvé cette partie du film très juste, abordant avec finesse les différents aspects du couple des deux personnages principaux (le début de la relation et sa dissolution progressive). J'adore Amy Adams, donc c'était un plaisir de la voir autant, mais je pense pas pouvoir dire que c'est son meilleur rôle, dans le sens où elle fait un peu le même personnage que dans Arrival, dans le genre maman dépressive. Jake Gyllenhaal m'a bluffé par contre, je ne le pensais pas si bon acteur ! Au niveau de la réalisation, je trouve que Ford a un style indéniable, encore plus renforcé par le fait que le contexte ici est le monde de l'art, qui comme le monde de la mode, passe tellement bien à l'écran quand il est traité par un réalisateur talentueux. On pourrait cependant critiquer le script et la mise en scène parfois un peu mélodramatiques. En effet, on sent à une plusieurs reprises une tentative d'injecter un côté un peu artsy au film, tentative qui peut paraître forcée mais personnellement j'ai apprécié le résultat.

- Le thriller : Le scénario tient sur un post-it, c'est un film de vengeance coréen. La fin est d'ailleurs assez attendue... Mais j'ai rarement trouvé ce genre d'intrigue aussi efficace ! C'est très violent, mais à aucun moment j'ai trouvé ça injustifié, on se prend totalement au jeu. La séquence qui démarre le thriller, qui doit durer une bonne dizaine de minutes, est absolument terrifiante et pose une base très solide pour la suite. Jake Gyllenhaal qu'on retrouve encore ici m'a bluffé, mais on a également droit à une performance glaçante d'Aaron Taylor-Johnson. Michael Shannon est très convaincant dans son rôle de détective.

Bref, ce film m'a happé de bout en bout. Je trouve qu'il mêle très habilement les différents genre auxquels il s'essaye, en plus d'être porté par une écriture réfléchie, des personnages travaillés, ainsi que des qualités cinématographiques indéniables. Je vais donc m'empresser de voir l'autre film de ce réalisateur.

Je me suis lancé dans ce film en m'attendant à regarder un Disney un peu concon avec des animaux qui parlent, je suis déjà pas fan du studio à la base mais il me restait que ça à regarder donc...

... Et au final j'ai quand même passé un très bon moment. Ça partait pourtant pas très bien avec le bon gros cliché du "accomplis tes rêves coûte que coûte, tout le monde peut devenir ce qu'il souhaite", suivi quelques scènes plus tard d'une chanson de Shakira, hum... Attention, je dis pas que c'est une mauvaise chose de faire passer un tel message loin de là, mais Disney a tellement tendance à présenter ça avec de gros sabots que ça en devient dégoulinant. Bref, j'étais moyennement emballé.

Heureusement, la suite se trouve être bien meilleure, et je suis plutôt surpris d'admettre ça pour un Disney, mais ce film est foutrement bien écrit ! Le duo de personnages principaux est franchement attachant, ils sont creusés, ils se questionnent régulièrement, ils ont une alchimie d'enfer, c'est tout bon. Le message un peu culcul du début passe beaucoup mieux dans le contexte de l'univers du film; arriver à parler de racisme et de discrimination dans un Disney avec des animaux qui parlent, c'est quand même impressionnant. Bon c'est pas non plus le commentaire du siècle loin de là, mais ça agrémente suffisamment l'histoire pour la rendre intéressante et c'est tout à fait cohérent dans l'univers du film.

Les doublages anglais sont tout à fait excellents, et particulièrement celui de Jason Bateman dans le rôle de Nick. Il a un charisme indéniable et punaise, je me répète mais il forme un duo tellement bon avec Judy. Les dialogues font toujours mouche.

Bref, on a pas non plus là un film qui sort grandement des sentiers battus mais on tient quand même un buddy cop movie animé très sympathique. Il a l'avantage de très bien raconter ce qu'il a dire et ça fait plaisir. Je me ruerai vers les salles pour voir la suite !

Un film non sans bonnes idées, mais que j'ai trouvé assez bizarrement exécuté et un peu trop grossier pour sa réussite.

Pour commencer je dois dire que je suis absolument pas familier avec le travail de Shyamalan. A part hum... The Last Airbender. Vous comprendrez donc que je n'ai jamais eu une grande envie de me plonger dans sa filmographie. Ce film ne faisait pas exception à la règle.

Mes doutes se sont retrouvés semi-confirmés au début : on entame le film en nous présentant deux ado bien clichées et insipide de film d'horreur, et une ado un peu emo asociale. La brochette de personnages qui va te faire adorer un film quoi. Puis vient en scène McAvoy, et je dois dire que je suis assez mitigé vis-à-vis de son personnage.

J'ai eu ENORMEMENT de mal à le trouver crédible pendant une grosse moitié du film. Que ce soit lui ou le reste en fait, tout me paraissait tiré par les cheveux ; le concept des 23 personnalités, le blabla sur la dissociation (on se croirait presque dans Lucy de Besson)... Et à côté de ça, le personnage est juste pas effrayant. C'est censé être un film d'horreur de base, enfin c'est clairement ce que le film veut être dans sa première moitié. Là on a plus l'impression d'assister à une succession de sketchs de McAvoy, qui interprète bien ses rôles, cela va sans dire. C'est vaguement divertissant, mais certainement pas prenant ni intéressant.

EDIT : Je me suis rendu compte que le trouble dissociatif de l'identité est vrai trouble mental, autant pour moi. Mais je trouve ça du coup assez dommage de le présenter de cette façon. On aurait pu faire un vrai traitement du sujet au lieu d'exploiter cette maladie pour créer un espèce de méchant de film de super-héros...

Heureusement le film rehausse un peu le niveau par la suite en s'attardant un peu plus sur la psyché de Kévin et les origines de son trouble. Il développe également une des trois filles à coups de gros flash-backs parfois laborieux mais on apprécie l'effort, et le parallèle entre ces deux personnages est une des meilleures idée du scénario.

Malheureusement, je trouve que le film fait plouf dans son ensemble. Il est à l'image de son personnage principal : complètement dissocié. On a un film d'horreur pas effrayant de par son concept complètement délirant et un drame psychologique qui aurait mérité d'être bien plus creusé. Ces deux aspects se marchent dessus pour laisser un produit final assez oubliable.

Je passerais sur la touche de fanservice à la fin, je savais pas que Shyamalan avait son propre MCU...

J'aime cracher sur le MCU, j'adore cracher sur le MCU, mais je ne peux nier que récemment ces films ont su gagner en qualité. J'avais déjà été bien surpris par Black Panther, et je dois avouer avoir passé un très bon moment devant celui là également. Mais plutôt que de faire un long pavé parlant du film, je vais m'essayer à une liste des héros classés du plus naze au plus cool, car c'est assez divertissant. Et puis quiconque aura vu le film se rendra bien compte que pour une fois y'a de gros enjeux, que les personnages se font dégommer par plus fort qu'eux et que ça fait plaisir, et que Thanos est un antagoniste plutôt intéressant et pour une fois pas unidimensionnel (comme quoi tout peut arriver). Bref, passons aux choses sérieuses. J'ai volontairement omis Falcon, Bucky et War Machine qui ne sont que de la sous-main, sans compter ceux dont j'ai même pas remarqué la présence.

#15 - Vision : De loin le plus pitoyable. Je sais pas si c'est parce que j'ai raté le développement du personnage dans un précédent film (j'en ai loupé quelques-uns) mais bon sang qu'il est creux, le fait qu'il sorte des phrases pseudo-poétiques et qu'il soit aussi crucial au plot le rend d'autant plus irritant.

#14 - Scarlet Witch : CF personnage précédent en termes de vide d'écriture, sa relation avec Vision est d'ailleurs totalement bidon mais encore une fois c'est sûrement car j'ai raté un ou deux films (enfin j'espère). Les deux acteurs n'ont absolument aucune alchimie. En dehors de ça le personnage n'a aucune âme. Je n'ai pas souvenir de l'avoir entendue dire une phrase qui n'est pas liée au plot ou à sa relation avec Vision (certainement très inspirée par un bon téléfilm à l'eau de rose allemand)

#13 - Hulk : Je ne sais plus si ce personnage a déjà été bien à une époque, mais bon sang dans ce film, il sert tellement à rien. Et ses blagues sont de loin les plus nazes. Arrête de parler tout seul.

#12 - Black Widow : Regardez plutôt Lost in Translation

#11 - Captain America : Il est là et il a pompé la barbe de Thor, comme ce dernier lui fait si bien remarquer d'ailleurs. Nous ne dirons cependant pas que sa présence était cruciale pour le bien du film.

#10 - Loki : Il était peut-être cool à une époque mais difficile de le classer en le jugeant sur ce film *tousse*.

#9 - Spider-Man : Alors, Tom Holland, t'es sympa, mais fait ce que tu veux, tu seras jamais au niveau de Tobey Maguire et même pas d'Andrew Garfield. Et puis ton costume à la Iron Man là je dis non. Après il cite Alien donc on lui fera gagner quelques points (comment ça je suis faible vis-à-vis des références pop culture faciles ?)

#8 - Iron Man : Ben... Robert Downey Jr. Le même personnage depuis 10 ans.

#7 - Thor : C'est un peu Jean-Emo dans ce film, mais il faut avouer qu'il est plutôt bad-ass, en plus de savoir faire des entrées assez remarquables.

#6 - Drax : Un peu con mais il a un truc. Il passe bien dans le décor.

#5 - Black Panther : Il a peut être la meilleure origin story de tout le MCU mais qu'est-ce qu'il est sous-exploité dans ce film ! On sent que les mecs s'attendaient pas forcément au succès du personnage.

#4 - Rocket Raccoon : Pas aussi brillant que dans les Gardiens mais il fait un bon duo avec Thor. Et ses blagues font quasiment toujours mouche.

#3 - Gamora : Franchement, la plupart des passages la concernant sont assez longuets, mais elle a le mérite d'être un des personnages les plus creusés de l'univers et elle a droit à une superbe scène.

#2 - Starlord : Car tout le monde sait que les Gardiens > les Avengers, que ce personnage est excessivement fun, qu'il écoute de la musique fantastique et que sa backstory est très réussie en plus de rendre le personnage attachant. Valà.

#1 - Dr. Strange : Je ne sais absolument pas ce que fout ce personnage si haut, surtout que dans mon souvenir j'avais pas vraiment aimé son film. Mais j'ai dû tomber amoureux de Cumberbatch entre temps. Il est très kikou-stylé, le genre qui fait ressortir le geek de 12 ans derrière mes kilos de cynisme.

Voilà. La meilleure chose que je puisse ajouter c'est que j'attends la partie 2 avec impatience.

Call Me By Your Name est un film à la beauté très organique. Il essaye de recapturer la mélancolie d'un amour de jeunesse dans sa façon la plus vivante; l'ambiance d'été chaude et moite, le désir refoulé des protagonistes... Le film est donc volontairement long et prend souvent son temps pour nous plonger dans son atmosphère si particulière. Et ça fonctionne bien : on est pris dans ce jeu du chat et de la souris du désir, cette passion qui respire à l'écran. J'aurais cependant préféré que le film s'attarde un peu plus sur les émotions ressenties par les deux personnages (même s'il le fait très bien dans sa dernière partie) que sur leur attirance mutuelle. Après il faut avouer que le scénario s'y prête moins, on parle d'un amour d'été et non d'une longue relation. Je n'ai du coup pas eu droit à l'histoire d'amour dévastatrice que j'attendais, mais j'ai beaucoup aimé le film pour ce qu'il est : la représentation d'une aventure amoureuse brève mais pleine de passion, qui se passe de mots et se concentre sur la fougue et le ressenti d'une telle expérience.

PS : les meilleurs films romantiques ont toujours une chanson 80's qui déchire

PS2 : si vous avez aimé les chansons de Sufjan Stevens dans ce film, allez écouter son chef d'oeuvre Carrie and Lowell

Je pense pouvoir dire que pendant la grande majorité du film, j'ai beaucoup apprécié ce que je voyais : une réalisation toute en finesse, un Daniel Day-Lewis épatant, les costumes et décors et superbes... le tout accompagné d'une OST bien léchée de Jonny Greenwood (Radiohead c lé meyeur). Mais je ne pouvais pas m'empêcher de parfois rester perplexe devant l'ambiguïté assumée de la psychologie des deux personnages principaux. Impossible de voir où PTA veut en venir : a t-on affaire à une bonne romance de base, ou une histoire d'amour qui va mal tourner ? Ma façon d'exprimer les choses reste très pathétique comparée au niveau de nuances que propose ce film, honnêtement.

Et finalement le film plonge encore plus dans l'ambiguïté durant son dernier acte, ce qui aussi étrange que cela paraisse valide totalement le reste, cette étrange altercation de deux tons... Je le regarderais peut-être une seconde fois si j'ai le courage (c'est quand même un peu longuet par moment), pour mieux profiter de la dualité de cette histoire en sachant où le film veut en venir. En l'état, je ne dirais pas que j'ai "pris mon pied" même si j'ai beaucoup aimé, mais je suis sûr d'avoir assisté à un véritable coup de maître.

Je me rappelle avoir adoré ce film au premier visionnage, tout comme au deuxième, mais quelques années plus tard la sauce ne prend étrangement plus. Là où j'avais vu une jolie romance, je vois toujours une jolie romance mais doublée d'un film trop bavard aux protagonistes assez stupides.

Alors c'est peut être parce que je suis un con ma foi, la possibilité n'est pas à écarter. Mais tout ce que j'avais aimé au premier abord, le concept de la romance d'une nuit, les discussions sur tout et rien, m'a paru un peu niais. Qui plus est les deux protagonistes sont vraiment têtes à claque par moment : on peut attribuer ça à leur jeunesse, mais leur façon de refaire leur vie, leurs opinions parfois peu creusées/clichées méritent souvent un haussement de sourcils.

Un truc que le film n'a pas perdu cependant, c'est son romantisme définitivement efficace sur certaines scènes. On a droit à des passages vraiment mignons (dans le magasin de vinyls, les coup de téléphones...). Mais dans l'ensemble, la sauce idéaliste de ce premier volet a peu pris sur moi. Peut-être que je préférerais les suivants, plus réalistes, qui m'avaient moins accroché à l'époque.

Je crois qu'on tient là un film totalement incompris par une partie des spectateurs, du moins dans ses intentions. Le réalisateur n'essaye pas de faire un film d'horreur en tant que tel mais plutôt un drame familial en utilisant ses éléments d'horreur psychologique comme une métaphore.

Alors oui, ça ne fait pas terriblement peur en soi, mais ce n'est pas vraiment l'objectif. On comprend assez vite que toute cette histoire de Babadook est purement psychologique et représente la difficulté de vivre un deuil seul plutôt qu'un combat contre un monstre pour gosses sorti d'un placard. Les éléments d'horreur permettent donc de créer une ambiance assez creepy, mais relative à l'état mental des deux personnages principaux, pas au style du "méchant". Cette ambiance est particulièrement efficace dans le sens où le film est suffisamment bon dramatiquement pour que l'on s'attache aux personnages principaux (j'ai cependant un peu peur que la VF ait massacré le film et particulièrement le personnage de Samuel...).

Bref, j'ai trouvé le film particulièrement original et passionnant, pas dans les codes d'horreur qu'il utilise, mais dans le propos qu'il tient. C'est rare de tomber sur un film d'horreur de ce niveau, dans le sens où les films de cette catégorie ont souvent juste pour objectif d'effrayer le spectateur et oublient d'avoir à leur centre des personnages ayant un minimum d'intérêt. Le seul autre film qui me vient à l'esprit, c'est Morse, qui combine habilement drame romantique et horreur.

Pour continuer dans les comparaisons faciles, je trouve que Babadook a de grosses similitudes assumées avec Shining (l'enfant, la folie, l'imagerie creepy...). Mais à mon avis il va encore plus loin. Là où Kubrick se contentait d'un film super artsy en oubliant volontairement des thèmes intéressants traités dans le bouquin, on a dans Babadook un véritable fond qui permet au film d'exceller sur tout les aspects qu'il aborde.