Définitivement mon Cronenberg préféré. Qu'on se le dise tout de suite, il ne ressemble pas forcément beaucoup à son style habituel. Habituellement il est plus trash que ça, sur des sujets plus délicat, ici il nous propose finalement un film de gangster assez classique, ce qui peut être un peu étonnant. Mais j'ai quand même passé un excellent moment. Tout simplement parce que c'est un très bon film de gangster, extrêmement réaliste, aussi bien dans les thèmes évoqués et leur traitement, que dans les relations qu'entretiennent les personnages entre eux. On a réussi à y instaurer une ambiance parfaite en son genre, qui retranscrit tout aussi bien l'univers des mafias russes, que des ambiances plus classiques, par exemple au sein des différentes familles. Et cela, en gardant à chaque instant une certaine tension, et pas mal de suspense.

On nous propose en plus une intrigue vaste, très aboutie, parfaitement ficelée et assez passionnante. Peut-être un poil complexe, mais personnellement ça ne m'a pas dérangé. J'ai pas eu le sentiment de voir un film difficilement compréhensible.
Les personnages sont nombreux et plein de personnalité. Certains présentent une belle évolution tout le long du film. C'est parfaitement bien réalisé et très bien joué. Viggo Mortensen n'a pas du tout volé ses nombreuses nominations, notamment pour l'oscar du meilleur acteur. Vincent Cassel, capable du pire comme du meilleur, nous propose ici le meilleur. Naomi Watts tempère bien ce duo. Les acteurs secondaires sont moins marquants, mais ils sont tous bons.

L'histoire parallèle autour du personnage d'Anna et du journal intime m'a beaucoup plu. C'était un peu casse gueule, ça aurait facilement pu tombé dans l'inutile ou dans le niais, mais finalement j'ai trouvé ça émotionnellement très juste. ça fait tomber le film dans le drame par moment, lui donnant ainsi une certaine profondeur qu'on trouve très rarement dans les films du genre.

Le seul et unique défaut que je vois, c'est que c'est plus d'une fois inutilement violent (Ah là on le retrouve notre Cronenberg x). La violence est nécessaire vu le thème, mais aurait pu, parfois, être suggérée plutôt que montrée ou alors adoucie. (On aurait pu prévoir un budget slip de bain tout de même ^^' (ce qui ont vu le film comprendront...))
Aussi, je pense qu'il vaut mieux voir le film en VO, j'ai le souvenir d'une VF assez médiocre.

Un scénario débile, un humour pas toujours très fin, des effets spéciaux un peu datés, des personnages un peu niais et le plus gros placement de produit de l'histoire du cinéma... Et pourtant, si on a gardé une âme d'enfant, ça fonctionne quand même. Car oui, c'est un mauvais film, mais un mauvais film très sympathique.

Je trouve que le gros point fort du film, c'est justement qu'il soit sans prétention. Il ne se prend pas du tout au sérieux, ce qui permet une parodie décalée et finalement réussie. J'irais pas jusqu'à dire que Ivan Reitman a retrouvé la recette du premier Ghostbusters, car le niveau est bien moindre, mais je trouve qu'on sent quand même bien sa patte.

Par contre le casting ne m'a pas totalement emballé. J'ai apprécié de voir David Duchovny (aka Fox Mulder de X-Files) et Julianne Moore totalement à contre emploi, mais le reste du casting est assez quelconque, à mon sens.

On surf sur la vague Star Wars, sorti 2 ans plus tôt, et on nous envoie 007 jouer à l'agent secret dans l'espace, parce qu'il s'y trouve un super méchant qui sans qu'on sache vraiment pourquoi veut détruire l’espèce humaine... Comment dire... Sur le papier ça à l'air débile... En pratique, c'est toujours débile...

C'est de loin le scénario le plus nul qu'on ait pu voir dans un James Bond, et comme si ça ne suffisait pas, le film souffre d'un terrible manque de rythme et d'une absence de dialogue qui le rend soporifique.
La seconde partie, qui se passe donc dans l’espace, est juste kitch : l'idée est ridicule, les costumes de cosmonaute sont ridicules, les tableaux de bord sont ridicules, les scènes de pilotage de vaisseaux sont ridicules, car on n'y croit pas une seule seconde. Seul point positif : les visuels des vaisseaux, vu de l’extérieur, dans l'espace, sont plutôt très beaux pour l'époque (pour le coup, mieux que la guerre des étoiles, mais le budget était pas le même)

Honte à moi, mais ce premier James Bond est vraiment l'un de ceux que j’aime le moins.

Les décors, par leur simplicité et leur bon gout, ont étonnement bien vieillit, par contre le reste... Les scènes d'action sont vraiment trop brouillonnes, et l'âge du film n’excuse pas tout. J'ai été vraiment agacé par la musique : mise à part le fameux thème principal, elle est trop vieillotte et surtout beaucoup trop présente.

Coté personnage et casting : Sean Connery à une classe folle en James Bond et Ursula Andress est absolument parfaite en James Bond Girl, mais ça se gâte du coté du méchant. Le Dr. No n'a pas vraiment de personnalité. Il est trop mystérieux, on apprend finalement pas grand-chose sur lui.

Spoiler(cliquez pour révéler)

De plus, sa mort est bien trop rapide à mon gout, rendant la fin un peu bâclé.

Le scénario, quant à lui, est un peu faible pour moi. L'enquête est bien menée, mais c'est un peu trop simple à mon gout. Je trouve aussi que ça manque un peu de rythme, surtout au départ. C’est un peu trop lent à venir : il faut bien attendre une demi heure pour que la mission à proprement dite commence, sur un film qui dure 1h40, je trouve que ça fait trop.

Bonne surprise pour ma part, car je m'attendais pas à ça. Je m'attendais à un nième film pour ado au scénario fade, sans originalité et niais. Et au final juste non. Même si on retrouve pas mal de codes propres aux films pour ados, j'utiliserais aucun de ces termes pour qualifier ce film. Bon c'est pas sans défaut à mon sens non plus. Les dystopies disposent un peu toutes des mêmes codes, donc j'ai pas forcément trouvé cette histoire très originale au sens strict du terme. Mais ce film traite son sujet avec une véritable finesse, de la justesse, de la délicatesse et de l'élégance que j'ai pas vu dans les autres films comparables. Et surtout les thèmes sont traités avec un réalisme et une certaine maturité, rare dans les films visant ce public. Globalement, je pense que cette histoire permet une réflexion assez intéréssante. J'ai également trouvé les personnages plutôt aboutis, la réalisation est pas mal et on a des acteurs assez bons.
Je pourrais juste regretter quelques longueurs qui auraient pu être évité pour dynamiser un peu l'ensemble

Alerte syndrome du 2nd film ultra décevant ! Ironie ironie, on parle de ce syndrome dans le film lui même... Je suis TRÈS déçue par ce film par les créateurs de "Little Miss Sunshine", que j'avais a-do-ré. Je suis même pas allée jusqu'à la fin tellement ça m'a saoulé.
C'est tellement fade et ça manque surtout cruellement d'originalité. J'ai l'impression d'avoir déjà vu au moins 100 fois une histoire comparable à celle-ci, où un personnage imaginaire ou irréel prend vie.
Le film est totalement vide, car formé d'une succession de banalités, que j'ai trouvé ni drôle, ni captivante. Le rythme n'est pas lent, il est inexistant : il ne se passe strictement rien. Le personnages de Calvin m'a très vite agacé par son coté caricature du naze, en plus interprété par un acteur assez limité dans son jeu. Je ne me suis pas une seule seconde sentie en empathie avec son couple.
Le seul point positif que je pourrais trouver, c'est le personnage de Ruby, qui pourrait être sorti de Little Miss sunshine tant elle est pétillante et apporte un vrai vent de fraicheur à l'ensemble, mais pas suffisamment pour relever le niveau général.

A titre personnel, j'ai pas vraiment aimé car j'ai trouvé ça BEAUCOUP trop mielleux. Mais je ne déconseille pas pour autant car je suis certaine que ça peut plaire. C'est un divertissement familiale honnête, distrayant et objectivement pas si mal fait que ça.

Malgré des clichés et facilités, les personnages sont assez bien construits, et sont en plus portés par un solide casting. Le scénario a parfois un gout de déjà vu et est relativement prévisible, mais les sentiments évoqués fonctionnent à peu près bien et certaines scènes sont touchantes. C'est pas le meilleur film de ce réalisateur, mais on retrouve quand même son style, ce qui est appréciable. Les animaux du zoo sont bien mis en valeur sans trop en faire : le film ne tourne heureusement pas qu'autour de ça. Les touches d'humour n'ont rien de renversante mais détendent l'atmosphère. La BO est plutôt agréable.

Rien d'extraordinaire donc, mais il y a tout de même ce je-ne-sais-quoi qui fait qu'on passe pas un mauvais moment.

Bon film dans l'ensemble, mais il avait du potentiel pour faire un film tellement meilleur, qu'au final, je suis juste déçue parce que j'ai vu.

Tout d'abord, je dois dire que j'ai été bluffé par le visuel. Les décors sont MAGNIFIQUES, les costumes également. Le tout permet la création d'un univers onirique qui colle parfaitement à l'ambiance et à l'histoire. Rien que pour ça, ce film propose un très, très, très beau spectacle et se regarde avec plaisir.
On sent néanmoins quelques petites faiblesses sur certains points techniques. Notamment le visage de la bête, qui est beaucoup trop inexpressif. Je demande pas à ce qu'on arrive au même niveau que Gollum, ça serait trop beau pour être vrai... Mais pour le coup, la plupart des jeux vidéos actuels font mieux, ce qui est décevant.

L'histoire est plutôt pas mal. Bon on peut pas faire très original en reprenant l'histoire de la belle et la bête, qu'on connait tous au moins dans les grosses lignes. Mais j'ai apprécié le fait que l'histoire ne soit pas trop dénaturée. Euh, je parle de la version originale, du livre, pas du film Disney ^^'
Le problème, c'est que la narration ne me convient pas du tout. L'idée de faire un parallèle entre l'histoire passée du prince et de la princesse, et de l'histoire actuelle de la belle et la bête est pas moderne, ni original. En plus, les passages d'une histoire à l'autre se font avec tellement d'effet de style non nécessaire, que ça créer finalement plein de longueurs.
Et si ça suffisait pas, on ajoute encore des longueurs à coup de truc qui servent à rien.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Genre les chiens miniatures à gros yeux, qui n'interviennent concrètement jamais dans l'intrigue.
Et donc le scénario d'un film devant durer une heure grand max fini par faire un film de deux heures...

En toute, émotionnellement parlant, je suis extrêmement déçue. De base, je pense que la Belle et la Bête est l'un des contes les plus émouvants, car les psychologie des personnages était assez poussée. Malheureusement ça ne se ressent pas vraiment dans cette adaptation, qui manque cruellement d'émotion, et ça pour plusieurs raisons.
Malgré les longueurs, le film est quand même trop rapide dans les moments clés de la relation. Je pense tout particulièrement à la fin, qui m'a semblé bâclée, mais aussi, d'une façon plus général, toute les scènes "en couple" ne sont pas assez fouillées.
Les dialogues n'aident pas non plus. Le film est carrément pas assez bavard à mon gout. Parfois pendant de longues minutes personne ne parle. Et puis enfin un dialogue. De deux phrases... Essayez d'émouvoir ou de faire un truc un peu poétique en deux phrases, et vous comprendrez où est le problème.

Enfin, le jeu d'acteur plutôt décevant enfonce le clou. Je ne raffole pas de cette actrice, mais je l'ai quand même parfois trouvé plutôt juste (dans la vie d'Adèle notamment) mais pour le coup j'ai pas du tout aimé l'interprétation de Léa Seydoux. A force de vouloir être une "beauté froide", elle est finalement juste froide comme un glaçon. A part dans deux ou trois scènes, pas une seule émotion ne transparait sur son visage. Globalement, j'ai eu le sentiment qu'elle faisait la même gueule inexpressive du début à la fin du film. Vincent Cassel fait ce qu'il peut, mais comme je l'ai déjà dit, son visage de bête ne rend pas vraiment justice à son talent. Il est néanmoins plutôt bon sous son aspect réel, même si ce n'est pas son meilleur rôle à mon gout. Mais le gros problème, c'est qu'on ressent pas d'alchimie entre ces deux acteurs. Ils nous proposent au final un couple très fade, auquel J'ai pas vraiment envie de croire.

Pour finir la musique. Alors en soit elle est très bien. Mais en pratique, elle est surtout soulante car beaucoup trop présente.

C'est l'un des Disney que j'aime le moins. Il est très joli et la musique est vraiment très bien, mais il ne m'a pas fait rêvé et je ne l'ai pas trouvé très drôle.

Ayant garder un excellent souvenir de "The Machinist" du même réalisateur, j'attendais vraiment beaucoup de ce film, et quelle déception.
Le thème est original et le 'méchant', bien qu'un peu cliché, est aboutis. Mais tout le reste...
La réalisation est insipide, on se croirait dans une série télé. Les acteurs sont pas au meilleur de leur forme. Le scénario n'est pas mauvais, mais tellement prévisible : les ficèles scénaristiques sont grossières quand on connait un peu le genre du thriller. Les dialogues sont assez mièvres. La morale du film m'a semblé très critiquable. Et enfin, la musique est beaucoup trop présente et ultra cliché (type nous mettre le son d'un cœur qui bat trop vite dans les scènes angoissantes pour nous faire comprendre qu'on doit avoir peur... Fausse bonne idée)

J'ai jamais été une grande amatrice ni de Coluche (désolé pour les amateurs, mais je le trouve vraiment pas drôle...) ni de de Funès (désolé pour les amateurs, mais il m'agace vraiment avec son jeu excessif et clownesque...) mais je dois avoué que j'ai trouvé ce film assez sympathique. Ce duo s'équilibre bien et fonctionne à la perfection. L'humour est au rendez vous. Je trouve le thème de la gastronomie original, car assez rarement évoqué au cinéma. De plus, ce thème est étonnamment bien traité, arrive même à poser de vraies questions sur l'industrie alimentaire. Enfin, je trouve en plus que ça à plutôt bien vieillit.

C'est un très bon film mais je préfère le premier.

Que me reste-t-il de ce film 30 ans après sa vision?
Une musique de Miles Davis inoubliable!
Jeanne Moreau et Maurice Ronet efficaces. Par contre je ne me souviens pas de Lino Ventura ni de Jean-Claude Brialy dans ce film, mais ils en firent d'autres dont on se souvient.

J'ai découvert ce film par le biais d'une amie et le verdict est que ce film est à ne pas manquer car il est vraiment trop bien! ^^
Bon visionnage!

J'adore ce film !
Il est génial, vraiment génial !
Et la reprise de Fiona Apple de acrros the universe est subilme !

Un film magnifique, le mélange de couleur et de noir/blanc est stupéfiant. Et l'idée d'être propulsé dans ce vieux film est génial. Le film est plein d'humour.

C'est assez bizarre mais j'ai bien aimé. Il y a un nombre incroyable de métaphores dans ce film, sur la société, sur le passage à l'âge adulte, sur la libération de la femme, il y a aussi des métaphores bibliques et le sur le libre arbitre. Bref, ça traite d'énormément de sujets, je peux en oublier. C'est aussi bien filmé et ce sont de très bons acteurs. Mais ce n'est pas un coup de cœur pour moi... je ne sais pas ce qu'il manque, mais il me manque un petit truc.

Un tres bon film que je recommande... personnellement je ne m'attendais pas à cette fin...

J'ai beaucoup aimé ce film. Les acteurs sont vraiment bons et l'histoire prenante. La fin est superbe ! Je suis passée par toutes sortes d'émotions : peur, tristesse, joie... Je n'aurais pas pu deviner la fin. A découvrir !

Un vrai bijou ce film et je ne pensais pas l'apprécier autant. Il dure 3h, mais ne voit pas le temps passer. J'ai même regretté quand il s'est terminée!!!
Je comprend pourquoi il a obtenu l'Ours d'Or au 50ème festival de Berlin en 2000.
Tout est magnifique, les personnages, l'histoire, la façon dont c'est filmé, le montage superbe... Et les acteurs sont tous excellents de chez excellents.
Je ne suis pas du fan de Tom Cruise, mais là, pour le coup, il m'a scotchée car il joue divinement bien.
Ce film est superbe, terriblement prenant, plein d'émotion et à la limite de la fascination.
J'ai vraiment été impressionnée par cette histoire de destins tellement différents qui vont se croiser, avec des personnages très humains et très touchants.
Pour moi, c'est un chef d'oeuvre parfait, rien à critiquer et c'est rare. C'est une très belle leçon de vie. Je le conseille si vous aimez les films incroyablement bouleversants.

pour la fin totalement... étrange, fantastique, et extrêmement surprenante (je pense que si on m'avait spoilé cette fin, le film aurait eu, tout d'un coup, beaucoup moins d'intérêt)
Sinon, c'est lonnng comme un Paul Thomas Anderson, c'est souvent chiiiiaaaant comme un Paul Thomas Anderson, et au final on en ressort avec une impression très... mitigée (comme... un Paul Thomas Anderson...)

Magnolia est je pense un film excellent, mais que beaucoup ne comprendrons pas.

Il est clair qu'il ne se passe pas grand chose, et un film de trois heures dans lequel il ne se passe rien, ça peut en titiller la plupart. Mais, je vais vous balancer la première citation que j'ai trouvé sur wikipedia :

« Magnolia est un film sur la tristesse et le deuil, sur l'amertume de la vie, sur les enfants maltraités et les adultes qui s'auto-détruisent. Comme le narrateur nous le dit vers la fin : "Même si nous en avons fini avec le passé, le passé lui, n'en a pas fini avec nous". Dans ce naufrage commun, il y a deux personnages, un policier et un infirmier, qui font ce qu'ils peuvent pour offrir de l'aide, de l'espoir et de l'amour. »

Voilà, on trouvera pas une once d'action dans magnolia, mais c'est un film lyrique bourré de symbolisme, qui traite a travers tout ces personnages différents aspect de la détresse humaine avec brio. Donc ouais, par moment c'est chiant, mais c'est un foutu chef d'oeuvre, qui vaut vraiment le coup si vous vous penchez dessus et que vous le regardez en sachant ce que vous regardez.

Déja, vu il y a un petit moment, mais j'ai décidé de le revoir avant de regarder la suite de la trilogie. Il y a pas c'est toujours aussi bon !

Le duo formé par Nick Frost et Simon Pegg est juste fantastique, drôle et attachant.
Beaucoup de scène d'anthologie (j'ai un petit faible sur quand il croisent les autres survivant ) un ton vraiment décalé mais également beaucoup d'intensité dans cette scène finale.

Shaun of the dead est un vrai petit bijou, et une aussi bonne comedie qu'un bon film de zombie ! (le film a été encensé par Romero lui même, est classé 9ème meilleur film de zombie de l'histoire. Rien que ça ! )

Woody Allen et moi n'avons définitivement pas le même sens de l'humour, car comme à chaque fois qu'il fait une 'comédie' je ne décroche pas un sourire de tout le film ! ça partait donc déjà mal, et en plus je suis également déçue par le scénario, fait de 4 ou 5 histoires courtes. Il y a deux gros problèmes :
- Tout d'abord, à part la ville de Rome, il n'y a absolument aucun liant entre ces histoires. Du coup, on a l'impression de voir plusieurs court-métrages, mais jamais un film
- Ensuite ces histoires ne sont pas du tout équilibrées. Toutes ne présente pas le même intérêt, ni le même temps à l'écran. Du coup, si j'ai pu me passionner pour le quatuor Jack-Monica-Sally-John (porté en plus par un excellent casting : Jesse Eisenberg, Ellen Page, Greta Gerwig et Alec Baldwin), toutes les autres intrigues m'ont semblé très, très, très fades. Et même de grands acteurs comme Woody Allen, lui même, Roberto benigni ou Penélope Cruz n'y change rien, on s'ennuie pendant la moitié du film...

Peut néanmoins mériter un coup d'œil pour la qualité de la réalisation et surtout les images magnifiques de Rome

C'est sans conteste un très bon film, avec des acteurs remarquables.
Toutefois, ce n'est pas le genre que je préfère, et par conséquent 2h sans paroles ont été longues pour moi.

A voir cependant, pour la culture et s'ouvrir à d'autres genres.

Très beaux film. Acteurs excellent et brin choisi.