C'est une histoire toute mignonne avec des moments touchants !

Un film assez moyen j'ai été dessus je m'attendait a mieux ce film n'est pas totalement nul mais il est très loin de la perfection

J'avais aimé le film québécois original ("Starbuck" de Ken Scott) du coup j'ai voulus savoir de quoi la version française avait l'air... Bah je suis pas mal déçue.
Je trouve que c'est typiquement le genre de remake qui ne sert à rien, car c'est un copier/coller (raté) du film original. Du coup, pendant les 3/4 du temps on joue au 7 erreurs, et pendant le quart de temps restant, on se dit : "tient, ça c'était mieux dans l'original"...

La réalisation est pas nulle, elle est inexistante.
Il y a une absence totale de mise en scène, on a mit des gens devant une caméra et on leur a demander de réciter leur texte, ce qui est très loin d'être suffisant pour faire un film.

Le casting ne m'inspirait déjà pas la confiance car il était composé presque que d'humoristes, plutôt que d'acteurs, ce qui ne sent déjà pas bon à la base... Mais tout le monde est tellement mal dirigé que même des acteurs confirmés, en général convainquant (Audrey Fleurot, par exemple) en deviennent mauvais.

Et le pire : ce film n'a pas du tout respecté l'ambiance du film original.
Starbuck était une comédie, mais qui arrivait par moment à créer des scènes vraiment très émouvantes. Sans chercher à nous faire rire, mais juste à nous émouvoir de façon sincère. Et ce film y arrivait à merveille.
Fonzy, lui, a misé sur le film 'rigolo' de A à Z, en casant de l'humour un peu lourd là où il aurait fallu de la sobriété. Du coup, toutes les scènes qui m'avait tellement touchées dans Starbuck m'ont laissé de marbre dans ce film.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Du genre la scène de l'échographie, pourquoi avoir montré une mère hystérique parce qu'elle n'arrive pas à reconnaitre un enfant sur l'écran, plutôt que de faire une vraie scène de découverte de son enfant, qui aurait pu être émouvante, comme dans le film original ?!

Bref, je vous recommande vraiment de passer votre chemin et d'aller voir l'original.

Bon, je vais être honnête, je n'ai pas beaucoup aimé ce film. Mais j'ai du mal à le qualifier de navet pour autant. En fait, je ne comprends pas vraiment l'ambiance autour de ces films, pourquoi ils ont déchaîné autant de passion, en bien comme en mal. Pour moi les deux extrêmes n'ont pas vraiment de sens. C'est une saga romantico-fantastique pour ados, rien de plus, rien de moins, et il faut la prendre et la juger pour ce qu'elle est, et ne pas s'attendre à voir autre chose.

Alors oui, c'est vrai, les acteurs ont visiblement été choisis plus pour leur physique que pour leur talent, et on a un peu envie pendant tout le film de dire à Kristen Stewart de fermer la bouche et à Robert Pattinson d'être un peu moins expressif avec ses yeux (EDIT : avec du recule, au vu des autres interprétations de Krikri et Rob et SURTOUT de leurs parfois très audacieux choix de carrière, je crois de plus en plus qu'ils jouent mal dans ce film principalement parce que les producteurs ne leur ont laissé aucun espace d'expression personnelle (je ne parle même pas de leurs maquillages dégueulasses qui ne doit pas aider à être très à l'aise), que la réalisatrice n'avait aucun talent et qu'ils se faisaient chier pendant le tournage, car c'est clairement pas le cinéma qu'ils aiment eux-mêmes - Taylor Lautner en revanche, je ne lui ai pas trouvé d'excuse...).

C'est vrai aussi que l'histoire d'amour est trop cucul la praline, licorne, paillette et nénuphar pour faire réelle... Mais franchement, c'est pas ça qui m'a dérangé. Non pas que ça m'ait plu, mais je m'y attendais à ça : cet enfer, c'est le point commun de toutes les romances pour ados, non ? Donc ça ne m'a pas vraiment dérangé, dans la mesure où ça ne me semble pas pire que la moyenne du genre. Mais ce à quoi je m'attendais pas du tout, c'est le pendant beaucoup plus creepy de cette romance, en fait. Il faut vraiment qu'on m'explique à quel moment se faire stalker par un inconnu, fusse t-il aussi beau que Robert Pattinson, est une situation qui est censée faire rêver des gamines ?!!

Par ailleurs, la gestion du rythme est absolument catastrophique. En 20-25 minutes la messe est dite : on comprends que Bella est une humaine, que Edward est un vampire, qu'ils sont in love, et que ça va poser quelques problèmes techniques ; bref : en vrai le film aurait pu s'arrêter là. C'est un peu con, car il va encore falloir nous occuper pendant 1h30 ! Et c'est là qu'on s'enlise dans la guimauve. La dernière partie du film tente de raviver l'intérêt avec une phase plus action/suspense. Elle a le mérite d'exister, car sinon on se serait vraiment ennuyé, mais le niveau de suspense est proche de zéro ; autant dire qu'en global, j'ai trouvé le film très mal écrit.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Je veux dire, on sait tous que Bella ne peut pas mourir si tôt dans l'histoire, sinon comment voulez vous qu'on fasse une saga ?! On aurait mieux fait de faire peser le suspense sur autre chose, par exemple la possible mort de la mère (ou du père) aurait été bien plus pertinente à exploiter : ce sont des personnages secondaires, ils peuvent mourir si tôt car ils ne sont pas indispensables. Et quand on y réfléchit, c'est ce que font toutes les sagas de ce type. Je ne sais pas moi, Harry Potter par exemple : dans le 2 on envisage la mort d'Hermione, dans le 3 de Sirius Black, dans le 4 d'un élève quelconque qu'on connaissait même pas avant que le film commence (big up à Rob), etc. Toutes les sagas du monde fonctionnent comme ça, c'est même à ça que servent les personnages secondaires, leur faire vivre des situations que le héros ne peut pas vivre lui-même pour diverses raisons. Toutes sauf Twilight donc, et c'est bien pour cela que je dis que c'est une erreur d'écriture assez grave.

Niveau originalité, l'histoire d'amour entre une humaine et un vampire, c'est vu, revu, et re-revu. Ce film ne propose rien de révolutionnaire, mais a le mérite de moderniser le mythe, et de jouer sur une ambiance bien différente d'autres films de vampire - par exemple Entretien avec un vampire ne joue pas du tout sur les mêmes codes. C'est faible et pas forcément à mon gout pour autant (Only Lovers Left Alive, sorti à peu près à la même période est aussi un film de vampire jouant sur des codes plus modernes, et j'ai trouvé le résultat infiniment meilleur) mais je classerais quand même ça comme une qualité. On sera également tous d'accord pour saluer l'efficacité de la BO, même si emballer sur du Debussy était un peu too much pour moi.

Heureusement que la BO et les chorégraphie sont pas mal du tout et que l'ambiance très années 60 est assez prenante. Parce que tout le reste du film m'insupporte.
Je trouve le scénario vraiment faiblard. L'histoire est globalement trop simple, trop revu et trop prévisible. La partie romance du film est extrêmement niaise et surtout superficielle : je n'ai pas ressentie la moindre émotion face à ce couple. Les personnages sont plus cliché les uns que les autres, autant les personnages principaux que les secondaires. Les dialogues sont pas super bien écrit et eux aussi un peu trop cliché.

Quand j’entends parler de ce film, j’entends le plus souvent le mot émotion, mais personnellement ce film ne m'a pas ému du tout, au contraire, je le trouve très froid.

Je trouve la première heure du film est totalement insipide : on comprend pas du tout où ce film à l'intention de nous emmener et on ne voit même pas le début d'une intrigue.

Puis une sorte de bouleversement intervient pour une raison totalement banale (donc incompréhensible) : on apprend que Jasmin n'a pas d'enfant, alors on sait pas trop pourquoi Brenda décide de devenir sympathique... Et de manière très brutal (donc sans émotion), le film change totalement d'ambiance. On a enfin une intrigue et le film devient plus lisible et plus amusant... Mais n'arrive toujours pas à m'émouvoir.

Finalement, il n'y a que quelques rares scènes qui m'ont intéressées et touchées, à savoir les scènes où Jasmin se rapproche des enfants et la fin du film

Spoiler(cliquez pour révéler)

, enfin, après le départ de Jasmin.
Cette fin m'a plu car c'est le seul moment où l'on comprend vraiment la présence d'une histoire d'amitié forte entre les deux personnages principaux. Cette amitié est, à mon sens, à peine sous entendu tout le reste du film, donc est totalement sans émotion le reste du temps.

Les seules vraies qualités que je trouve à ce film tiennent sur la forme : la BO est parfaite et totalement envoutante. Les acteurs sont bons. Les décors désertiques sont absolument magnifiques. ça ajoute un peu d'intérêt à l'ensemble.

On retrouve dans ce film tout ce qu'on peut attendre d'un film de Tim Burton (y compris Helena Bonham Carter et Johnny Depp), donc pas de grosse déception sur ces points là.
C'est un peu ironique, mais ce que je n'ai pas trop apprécié dans ce film, c'est justement que Johnny Depp soit beaucoup trop bon dans son rôle (à mon sens l'un des meilleurs de sa carrière) au point qu'on en oublie complétement le reste. Alice est dans ce film totalement fade et effacée (preuve : c'est en général le chapelier et non Alice qui est sur les affiches du film). Or je suis pas allée voir un film qui s'appelle "Johnny Depp au Pays des Merveilles", et donc, aussi bon soit-il, ça ne devrait pas être lui la star du film ! Je trouve ça dommage, parce que j'ai beaucoup d'estime pour Mia Wasikowska et je ne doute pas une seule seconde qu'elle aurait pu briller dans le rôle d'Alice si on lui avait vraiment laissé sa chance et donné la possibilité de faire quelque chose d'intéressant avec ce rôle. Au lieu de ça, son personnage n'a pas été suffisamment exploité, clairement, je trouve qu'on ne voit pas assez Alice.

Néanmoins, ça reste un bon divertissement, esthétiquement très beau et bien mieux réussi que d'autres contes revisités (genre Blanche-Neige et le chasseur). Dans l'ensemble, j'ai quand même passé un moment très agréable.

Le film de l'année ?
Je ne suis pas allée le voir au cinéma et, je n'ai pu que m'en féliciter.
Ce film est gras et lourd, absolument pas drôle... je ne comprends toujours pas l'engouement qu'il a reçu...

Un film agréable.
Le scénario est plaisant.
Les acteurs sont plutôt pas mal.
Bon film de science-fiction.
Un film familiale à mon goût.

Quand je l'ai vu la première fois, ça m'a fais un drôle d'effet.
Mais ça reste original.
On a une bande dingue de sex.
Enfin, le scénario est un peu farfelu.
Du moment qu'on passe un bon moment !
C'est mériter pour une bonne dose de rigolade.

Bon film de science-fiction.
On passe un bon moment.
Les images sont impressionnantes, le scénario est pas trop mal.
ça reste original.

Un film bien tourner.
ça ma plus.
C'est bien réaliser.
Robin Williams est sidérant.
Bon film d'action et d'aventure.

J'ai bien aimé.
Il est bien réussi et les scènes d'actions sont pile poils au bon moment.
Bon film à la fois historique et d'aventure.
ça se regarde bien.
à voir en famille.

Bon film de science-fiction.
J'ai adoré, surtout où l'armée du pharaon reviens d'entre les morts.
J'ai passé un bon moment.
Même avec les rires !

J'ai bien aimé, sans plus.
Les scènes d'actions sont épatantes.
Il y a quelque blagues plutôt satisfaisantes.
Très bon divertissement.

Un film incroyable.
Will Smith est génial.
Il un humour très acide que j'adore.
On se marre bien du début jusqu'à la fin.
Bon film de S-F.
Je le conseil à tous le monde.

J'ai bien aimé ce film, mais peut-être pas pour les même raisons que tout le monde... Enfin, je veux juste dire par là que, dans les autres commentaires, je vois que la majorité cite en premier lieu l'émotion et je suis pas tout à fait d'accord.

J'ai surtout apprécié la réalisation vraiment parfaite, glaçante de réalisme, et le jeu sans faute des acteurs. Le duo McGregor/Watts fonctionne vraiment à merveille et SURTOUT les enfants sont extraordinaires. Ils effectuent des prestations vraiment très convaincantes pour leurs ages.
A cela s'ajoute le rythme du film, qui arrive à la fois à être très rapide quand il le faut, et plus lent pour les scènes plus intimistes. L'un dans l'autre, on ne s'ennuie pas une seule seconde, sans jamais tomber dans une sorte de film d'action sans âme.

Par contre, je n'ai pas vraiment trouvé qu'il y avait beaucoup de suspense

Spoiler(cliquez pour révéler)

: on apprend assez vite que tout le monde est en vie. On ne sait pas comment ils vont se retrouver, mais on sais qu'ils finiront pas se retrouver. Donc on comprend très vite qu'il y aura une happy end. Seul l'état de santé de la mère apporte un peu de suspense : jusqu'à la fin on ne sais pas si elle va survivre ou pas[/spoiler]

Puis arrive les fameuses scènes émotions... Et là, j'ai quelques doutes.
Dans sa globalité, l'histoire est émouvante. Parce que c'est le tsunami de 2004, qu'on s'en souvient tous et que c'est un événement émouvant à lui tout seul. Dans sa globalité, le film semble très réaliste et plutôt authentique, ce qui est pour moi vraiment touchant.
Malheureusement, dans certaines scènes, peu nombreuses mais de très mauvais gout quand même, j'ai trouvé que ça tombait vraiment trop dans le sentimentalisme larmoyant. Notamment les scènes qui rendent l'histoire trop romancée et, du coup, plus authentique du tout [spoiler]: par exemple, vers la fin du film, quand les enfants et leur père passent, plusieurs fois, à quelques mètres l'un de l'autre sans se voir. Une fois ça va, ça ajoute une touche de suspense et de drame. Plusieurs fois, ça tourne au ridicule

Donc même si j'ai aimé le film pour toute les raisons déjà énoncées, ça ne m'a pas touché autant que j'aurai pu l'espérer.


Et sinon, je ne comprend pas du tout une critique que j'ai pu lire (pas forcément ici, je vise vraiment personne en particulier, mais c'est une critique récurrente quand on parle de ce film) : des gens critiquent ce film parce qu'il évoque la situation d'une seule famille occidentale et pas l'horreur dans sa globalité, par exemple en parlant de la population locale, rendant le film presque égoïste.
Personnellement je n'ai pas du tout ressentie les choses comme ça. Ce film n'a clairement jamais eu l'ambition d'être un documentaire sur les conséquences du tsunami. Il n'a d'ailleurs jamais été annoncé comme tel ! Relisez le synopsis, on insiste au contraire vraiment sur le fait qu'on raconte uniquement l'histoire d'UNE famille qui l'a vécu. En outre, malgré la débauche de moyens techniques et financiers et le fait historique sur lequel on se base, on a quand même clairement tous les codes du drame intimiste dans ce film, et en aucun cas les codes du film historique.
A mon sens cette critique est hors sujet et prouve qu'on n'a pas totalement compris l'idée du film. Somme toute, c'est un peu comme si on reprochait à Titanic d'être un film romantique centré sur un couple et non un film historique !

Quand on est français et non québécois, on a parfois du mal avec l'accent (il faut être honnête, c'est pas l'accent le plus sexy au monde et on a parfois du mal à comprendre) mais lire dans d'autres commentaires que ça gâche tout me sidère un peu. Après quelques minutes de flottement, on s'y fait et le film se laisse regarder comme n'importe quel autre film. Et si ça vous vous habituez toujours pas, mettez les sous-titres, mais ne venez pas dire que le film est mauvais juste pour cette raison!

Ceci étant dit, coté contenu, j'ai trouvé ça drôle et super rafraichissant, un vrai "feel good movie".
Le scénario m'a plu pour son originalité, ça change vraiment des comédies plus classiques, dans lesquelles on retrouve toujours les mêmes éléments. C'est aussi un film très intelligent car ce n'est pas seulement drôle, ça apporte un grand nombre d'émotions.

Pour moi c'est vraiment une très très bonne comédie (et tout le monde s'en fout probablement, mais j'adore l'affiche du film)

Encore un film que j'ai acheté uniquement parce que mon acteur préféré, Jeremy Renner, jouait dedans. C'est un assez bon film, bien que je l'ai trouvée un peu ennuyeux et long par moment mais le travail des acteurs est excellent, j'adore l'ambiance de cette époque, Brad Pitt et Casey Affleck sont très impressionnants dans leurs rôles de Jesse James et Robert Ford et bien sur, j'ai adorée mon Jeremy Renner dedans, bien qu'il n'ait pas un grand rôle. Un bon film, agréable à voir une fois.

Pour moi ce film, c'est la comédie romantique pour les gens qui n'aime pas les comédies romantiques car ce film nous épargne tous les clichés/codes du genre et ne cherche absolument pas à être tout rose, plutôt à être réaliste. Et comme j'aime pas vraiment les comédies romantiques... C'est, pour moi, un très bon point.

Après sur le fond, le scénario :
- Coté romantique : je l'ai trouvé ni bon ni mauvais : il ne se passe rien de transcendant, on est plus dans la tendresse que dans les grosses démonstrations d'amour, mais j'ai pas eu de déception non plus ;
- Coté comédie : la complicité des deux personnages est très plaisante à voir et je me suis bien reconnue dans ces tranches de vie. Je peux pas dire que ça m'a fait mourir de rire mais j'ai souri pendant presque tout le film ;
- Coté personnage : j'ai aimé le fait qu'on nous ait épargné le cliché de la fille romantique et du mec qui ne veut pas s’engager, mais qu'on nous présente la situation inverse. En règle général, les personnages sont tous variés et attachants.

Sur la forme, j'ai aimé le casting, autant des personnages principaux que secondaires. J'ai trouvé la manière dont les choses sont racontés originale et suffisamment bien faite pour que ce ne soit pas dur à comprendre ou à suivre. J'ai aussi aimé toutes les références qui se sont glissées dans ce film (les Smiths, Sid Vicious, Han Solo...)

Par contre, j'ai trouver le rythme trop irrégulier : très rythmé au départ, ça prend un sacré coup de mou durant le dernier tiers.

Et bien que j'ai aimé la fin (pas forcément celle auquel on s'attend, mais celle qui est la plus logique vu l'histoire), je trouve que la "morale" de l'histoire est trop brumeuse, le film ne nous dit pas clairement ce qu'il faut en déduire. Du coup, d'une personne à l'autre, selon le personnage auquel vous vous êtes identifié, selon vos propres expériences de couple, on voit parfois de la part des spectateurs des interprétations diamétralement opposées, et parfois assez violentes envers l'un ou l'autre des personnages. Je ne prétends pas avoir la vérité ou la meilleure interprétation, mais je trouve dans tous les cas dommage que le film n'ait pas au moins écarté cette violence, pour aider tout le monde à grandir.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Qu'on ne nous dise pas clairement que non, Summer n'est pas méchante parce qu'elle a pensé à elle, et a refusé de gâcher sa vie en restant indéfiniment avec un homme charmant mais qu'elle n'aimait pas, pour ne pas le blesser ; elle est pas plus méchante parce qu'elle a évoluée, changé d'avis. De même, ce n'est que sa blessure, sa frustration et un manque de recul sur la situation, qui pousse Tom à essayer de rejeter la faute sur elle, alors qu'il s'est mis tout seul des œillères et n'a pas su entendre le refus d'engagement qu'elle exprimait très clairement dès le début (elle n'a jamais cherché à le manipuler ou à le tromper) ; et ça ne fait pas de lui une mauvaise personne non plus. La où le film est troublant et extrêmement différent de ce qu'on voit habituellement, c'est qu'il n'y a pas eu véritablement d'erreur flagrante qui explique l'échec. Tom a presque tout "bien fait" pour la séduire, il a cru qu'il allait la faire changer, Summer a peut-être cru elle-même qu'elle arriverait à changer pour lui, et pourtant ça n'a pas fonctionné. Pas franchement dans l'idéalisme hollywoodien comme concept, mais sûrement plus proche de toutes les relations ratées que vous allez pouvoir avoir dans votre vie. Et ce n'est pas parce qu'elles ont pris fin qu'elles ne méritaient pas d'être vécues - c'est aussi ça que nous dit le film, je pense.

C'est une comédie sympathique et globalement très drôle, mais, pour moi, le passage du théâtre au cinéma n'a pas été assez travaillé. J'ai pas eu l'impression de voir un film, mais une pièce de théâtre filmé.

Les dialogues n'ont visiblement pas été modifié d'un iota. Du coup, ils sont plein de répliques bien lourdingue type "JE VAIS DANS LA CUISINE" pour bien te faire comprendre qu'un personnage quitte la pièce, et qu'on passe à la scène suivante... Si ça marche au théâtre, c'est juste ridicule au cinéma !
La pièce de théâtre était un huis clos (genre assez commun au théâtre). Le film aurait pu reprendre ce genre, ça aurait été un parti pris tout à fait défendable. Mais, non, on a préféré avoir le cul entre deux chaises et ajouter 2 ou 3 scènes en extérieur qui semblent juste là pour dire "on a ajouter un truc qu'il y avait pas au théâtre". Désolé, mais il en faudra un peu plus pour faire un vrai film.
Le jeu des acteurs : celui de Bruel est inexistant, s'il pourrait seulement chanter ça ne serais pas une grande perte pour le cinéma (comment il a pu être nommé aux Césars pour ça?!). Celui des autres est poussif. Visiblement ils n'ont pas compris qu'ils n'étaient plus sur scène car ils passent leur temps à hurler. Seul Guillaume de Tonquédec est posé.
Et enfin, le scénario est beaucoup trop léger pour un film aussi long. On sent vraiment que certaines scènes sont tirées le plus possible en longueur.

En bref, c'est une très bonne distraction, car, je le répète, c'est vraiment drôle... Mais c'est franchement un mauvais film.

Un merveilleux conte de noël qui nous rappelle que cette fête est avant tout un échange entre les gens et pas seulement de simples paquets cadeaux.

Pour les enfants, il est aussi très bien pour ceux qui commence à cesser de croire au vieil homme à la barbe blanche. En le voyant quelques jours avant noël, il permet de prolonger un peu la croyance, aussi bien chez les plus jeunes que chez les adultes qui peuvent en redécouvrir la vraie magie.

Un film magnifique.
On suit la vie de deux bébés léopard, Adungo et Auchana, sur lesquels porte le documentaire dont il est question dans le film.
Beaucoup d'émotions et de rires.

Si vous arrivez à vous le procurer, je vous le recommande vivement !

Un film qui n'a pas su se situer par rapport à son public.

En effet, le sujet s'adresse surtout à des connaisseur et, pour ces derniers, il n'est pas assez approfondi.
Le sujet aurait pu être intéressant... dommage, c'est raté.

Que dire de ce film...
En un mot : navrant.
Des personnages caricaturaux à un point !

Dans ce film au moins, c'est très clair : les hommes sont méchants et violents ; ils ne font que tuer.
Les femmes par contre, sont de parfaites idiotes. Il y en a trois : La première réussit à faire un cambriolage avec des talons aiguilles, la seconde ne parle jamais : la muette parfaite et, les autres sont nues, traitées en simples objets.

Pour ce qui est de l'histoire, il n'y en a pas vraiment non plus... et l'acteur principal devrait prendre quelques cours car son jeu est carrément inexistant, du niveau de Keanu Reeves... c'est pour dire...

Tout de même un point qui sauve le film et pas qu'un peu : La Bande Originale. Une musique superbe et entraînante qui elle, vaut vraiment le coup d'être connue.

Pour conclure, Film 0/10, Musique 10/10

Pris tout seul, il s'agit d'un très beau film : bon acteurs, paysage magnifique, histoire sympathique... Bref, un bon moment à passer.

Seulement voilà, ce film est une adaptation du célèbre roman de Nicholas Evans et là... ça coince.
En effet, la fin n'est pas la même et... c'est surtout ça qui faisait richesse du livre... Une telle prise d'initiative me choque profondément étant une grande fan du livre...
Si vous ne l'avez pas lu, je vous le conseille vivement.