La bande annonce promettait quelque chose d'intéressant, une voie inexplorée chez les X-Men mais le résultat final et surtout la trop longue attente aura eu raison du potentiel, pourtant présent de l'histoire.
Cinq jeunes mutants inconnus ou méconnus de la plupart des gens, ça pouvait ouvrir des possibilités, un développement de l'univers X-Men qui en aurait bien besoin pour ne pas avoir constamment les même.
Mais le manque de temps, une fois encore, ne permet pas de découvrir et d'apprécier chacun des personnages et de leur passé sombre qui les a mené jusque là.
On suit donc sans grand intérêt les cinq chercher ce qui leur arrive, avec comme ineptie suprême la seule personne qui tient tout le bâtiment et qui n'est pas développée non plus, ce serait con qu'on puisse s'intéresser à l'histoire en plus.
Visuellement, c'est d'une pauvreté et d'un convenu qui ne propose pas grand chose non plus. Bref, ça se laisse regarder mais c'est encore un film de l'univers X-Men qui coule un peu plus l'intérêt pour les mutants de comics au cinéma. Vivement un projet ambitieux et une équipe sérieuse pour remonter le bateau.

Ce n'est pas un film d'horreur, c'est un cauchemar, un bad trip cinématographique.

Oubliez les maisons hantées, les tueurs masqués, les forêts sombres.
Ici le spectateur est invité à une fête, dans un environnement lumineux et accueillant, l'immersion est totale et le malaise s'installe progressivement grâce à une mise en scène efficace.

La musique, les images tout est beau mais étrange, inquiétant comme ces étranges hôtes.
Les personnages principaux comme le spectateur veulent en sortir mais aussi connaître la vérité.
Bref, c'est horriblement efficace.

Un film qui ne fait pas réellement peur, mais qui demeure une expérience malaisante et angoissante à souhait!
A voir.

J'ai beaucoup aimé ! Les personnages sont super et on accroche tout de suite à l'histoire. Drôle, touchant, divertissant.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Point négatif : pour moi l'amélioration de Po en Kung Fu était trop rapide. Ils ont un peu brûlé les étapes.

Un très bon film qui met en lumière cette première année de médecine , aussi bien les difficultés rencontrées que la fierté d’avoir tenue toute l’année sans pour autant avoir la garantie d’y être arrivé !
Dommage que certains passages ne reflètent pas la PACES mais l’ancien système...
Je recommande ce film

Un film prenant mais qui mérite d'être éclairci car à la fin des questions me taraudaient... Je conseille de regarder l'explication du Fossoyeur de Films présente dans les bonus ou bien sur internet.

"Les amours imaginaires" est un film sur le fantasme, l'idée d'un amour qui nous amène à créer de parfaites illusions. A partir de là, tout dans le film est basé sur l'apparence, les 2 amis sont au prime abord attirés par le physique de Nicolas. Même les personnages sont parfois réduits à cela (le personnage de Francis que l'on appelle "Mon beau"). Le film parle de ces amours que l'on invente, qu'on voudrait façonner, modeler comme on le souhaite. Mais le réveil sera brutal. Le film possède une sorte d'ivresse grâce aux ralentis, à la lumière, à la musique, il est comme un rêve dont on refuse de s'extirper, mais où la réalité vient s'échouer. Une vision pessimiste de l'amour dans un film qui touche au but, qui manie son sujet avec habileté et style.

Les plans séquences les gars, les plans séquences! Respect Gus Van Sant! Le film est magnifique la forme aussi! Chapeau l'artiste!
Les acteurs sont géniaux, le scénario (vrai) sublimé par les plans magique et le travail sur le son est impressionnant !

C'est avec énormément de plaisir que je me suis perdue dans toutes les vies de Mr Nobody.

C'est un film très audacieux, qui tient ses promesses. D'une scène à l'autre, on passe d'un sentiment à l'autre. De la joie à la tristesse, du rire au larme,... Ce film est tout en poésie, servit par de bons acteurs, une esthétique et une mise en scène très belle. De plus, c'est assez rare les films de science-fiction dramatique. Du moins pas traité comme ça. Je dirais qu'on a, à titre principal, un film dramatique et, à titre secondaire, de la SF qui donne de la profondeur au drame. C'est vraiment important de classer les choses dans cet ordre je pense, parce que ce film est en rien comparable avec une dystopie, mais ressemble bien plus à un drame banal dans ses thèmes, mais avec son originalité tout de même, grâce à ses débordements SF.
Seul petit défaut, j'ai trouvé la relation Nemo/Jeanne pas assez détaillée, en comparaisons avec ses relations avec Anna et Elise. L'ensemble est peut-être également un peu long, 30 minutes de moins auraient été appréciables.

Beaucoup trouvent ce film complexe. Je ne suis pas, mais alors pas du tout d'accord. Qui est le narrateur selon vous ? Le vieillard qui raconte son passé ou le gamin qui raconte son futur ?
Si c'est le vieillard, le film est complexe car on cherche à savoir quelle est la "bonne" vie qui aboutis à ce Nemo grabataire.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Et là on tombe sur un os, car aucune des propositions ne colle. Sauf qu'à quel moment dans le film on dit que le vieux est le narrateur ou, juste, que cette vie est réelle ? Aucun. Donc je ne comprends pas pourquoi la plupart des gens partent de lui et pas du gamin. En partant de là, vous vous créez de la difficulté tout seul. [/spoiler]
Alors que si le narrateur est l'enfant, le film est simple comme bonjour. Toutes ses vies peuvent potentiellement avoir lieu. Mais aucune n'a encore eu lieu, car ce ne sont que les divagations d'un enfant qui n'arrive pas à choisir. Tout le long du film, la seule action présente, c'est le gamin et ses parents sur le quai d'une gare, le reste n'est pas réel. Ou est la complexité, alors ?

[spoiler]Et je suis intimement persuadée que c'est le 2nd point de vu qu'il faut adopter. Il suffit de revoir la fin du film, tout y est dit !
On nous remet le gamin qui doit choisir, et on nous fait en 10 secondes le condensé de tout le reste du film : on 'plonge' dans son œil droit et on voit toutes les vies qu'il pourrait avoir avec sa mère, puis on 'plonge' dans son œil gauche et on voit toutes les vies qu'il pourrait avoir avec son père. Némo comprend que dans tous les cas, non seulement il va mourir, mais il va surtout mourir jeune et il ne sera jamais heureux, tout particulièrement dans ses relations amoureuses.
On retrouve notre vieillard, avec la voix de l'enfant, qui parle du zugzwang. "Le seul coup valable pour s'en sortir serait de ne pas jouer". Et c'est exactement ce qu'est en train de comprendre l'enfant.
En conséquence l'enfant se refuse à choisir entre son père et sa mère, et part en courant. Il va donc vivre une vie inédite, puisque la seule chose qu'il n'a pas imaginé pendant sa réflexion, c'est ni l'un ni l'autre. Cette vie inédite sera probablement une vie où il sera en couple avec Anna, au vu des images.
Et là le futur disparait, preuve supplémentaire qu'on n'est pas dans la réalité, mais dans l'esprit de l'enfant.
Autre élément qui peut nous faire tiquer : dans tous les cas Nemo fini avec une fille qu'il a connu dans son enfance. On préfère nous montrer des scénarios assez peu réaliste autour de ces filles plutôt que de nous montrer d'autres filles que Nemo aurait pu rencontrer dans sa vie. Ça va dans le sens du gamin qui se base uniquement sur ce qu'il connaît pour prédire l'avenir.
Et puis il y a aussi l'introduction du film, où on annonce qu'on à oublié d'effacer la mémoire de Nemo avant sa naissance et donc qu'il peut voir son futur

Et du fait de cette simplicité enfantine, c'est vraiment le cas de le dire, je ne comprends ni les gens qui trouvent ce film prétentieux ni ceux qui au contraire le trouve trop simple.
On est dans la tête d'un enfant qui aime un peu trop les romans de SF, on va pas lui demander de nous écrire un manifeste politique, quand même ! L'absence de thème grave, la vision idéalisée des choses, les touches de SF qui trainent un peu partout mais sans qu'on évoque vraiment ces thèmes, absolument tout s'explique comme ça. Je trouve que là où ce film est magique c'est que justement, il soit enfantin sans jamais être niais, et que du début à la fin, il se veut être une sorte d'ode à la candeur et à l'imagination débordante de l'enfance. Et pour moi il réussi parfaitement ce pari, justement en se refusant à traiter des thèmes graves et/ou futuriste, mais au contraire des choses qui nous touche tous, notamment l'universalité de l'amour. Comme dans ces autres films, Jaco Van Dormael fait appelle à notre âme d'enfant. Qui n'a jamais rêvé et idéalisé son futur ? Qui ne s'est jamais imaginé être quelqu'un d'autre ? Qui n'a jamais imaginé la vie qu'il pourrait avoir avec la personne qu'il aime en secret ? Pour moi c'est ces sentiments simples que montre ce film, et ce n'est ni un défaut, puisque ça peut toucher tout le monde et que ça m'a touché, ni de la prétention, puisque c'est justement si simple.

C'est néanmoins un film à voir, à revoir et à re-revoir pour l'apprécier dans sa globalité (les éléments visuels qui se font échos, toussa toussa)

C'est ringard, c'est kitch, c'est débile, c'est niais, c'est complètement excessif sur les bords mais j'adore quand même. Tous ces "défauts" sont voulus et donne donc un film hyper plaisant car qui ne se prend pas du tout au sérieux. Du coup, plutôt que d'être navrant, ce film a au contraire réussi à créer une ambiance caractéristique, depuis devenue culte, au potentiel de divertissement assez élevé. Le visuel (les décors et surtout les costumes) lui aussi très travaillé participe également à cette ambiance.

Musicalement ce film est juste génial, j'aurais préféré d'ailleurs quelques scène musicales de plus car elles sont malheureusement trop rares. Les musiques et les chorégraphies sont forcément plaisantes, mais tout est surtout cohérent. Ces scènes ne sont pas juste là pour distraire, elles font avancer l'histoire, nous informent sur les caractères et les sentiments des personnages. C'est trop rare les comédies musicales qui choisissent aussi bien leurs chansons et pourtant se sont en générale les meilleures.

Bien que je ne soit pas très fan de la seconde trilogie dans son ensemble, il faut bien avouer que ce second épisode est bien mieux que le premier (et que le troisième) et ne présente que très peu de défauts.

Visuellement et techniquement, je trouve ce film assez irréprochable : j'ai particulièrement aimé les décors de Naboo et la course poursuite du début. Tous les personnages ont un rôle important, y compris les secondaires. Il y a quelques scènes assez épiques

Spoiler(cliquez pour révéler)

notamment le combat dans l'arène et le combat Dooku / Obi-Wan / Anakin / Yoda[/spoiler]
De plus, la narration est bien plus claire que celle de l'épisode I.

Mais il reste pour moi LE gros problème de George Lucas : ce n'est pas un très grand réalisateur et on a tendance à le ressentir. Il ne sais pas du tout filmer les scènes émouvantes... [spoiler]Anakin perd un bras ? COOL, ON S'EN FOUT ! La mère d'Anakin meurt ? COOL, ELLE MEURT AUSSI BIEN QUE MARION COTILLARD ! Anakin et Padmé sont amoureux ? COOL, C'EST AUSSI CUCUL QU'UN ÉPISODE DE L'AMOUR EST DANS LE PRE ! Je caricature évidement un peu mais ça reste le gros point faible de cette seconde trilogie. Il dirige aussi ses acteurs d'une manière assez médiocre. Je doute que tout le potentiel d'acteurs désormais confirmés, comme Natalie Portman ou Ewan McGregor, ait été pleinement exploité. Je doute aussi que Hayden Christensen soit un acteur complétement mauvais.

C'est indéniablement du grand cinéma, grâce au très bon réalisateur, qui porte vraiment un regard intéressant sur tout ce qu'il filme, à l'ambiance assez caractéristique et au duo d'actrices principales qui est juste excellent... Mais je suis pas entièrement convaincue par ce film pour autant, et je vais expliquer pourquoi. Mais pour cela il faut que j'explique d'abord le film, ou du moins ma propre façon de comprendre le film..

La narration est d'une complexité rarement égalé. Il un coté défi dans ce film : vais-je comprendre quelques choses ou non ?... Bah je vais être tout à fait honnête, pour ma part, non, j'ai pas compris grand chose !
Enfin, j'exagère, ça c'est ce que je me suis dit au premier visionnage, qui ne m'avais pas du tout convaincu. En le revoyant plusieurs fois, les pièces du puzzle se sont emboités et j'ai très largement compris l'intrigue

Spoiler(cliquez pour révéler)

(Sans rentrer dans les détails, seule la fin du film est réelle [le personnages de Naomi Watts, Diane, jalouse du personnage jouer par Laura Harring, Camilla, engage un tueur à gage pour qu'il la tue] et le début du film n'est qu'un rêve de Diane [qui regrette son geste et idéalise alors sa vie. Une vie où Camilla est encore là, et en couple avec elle.])[/spoiler], même si quelques détails restent encore flous pour moi. [spoiler](Toute la scène dans le théâtre "Silencio" est pour moi un grand mystère : pourquoi Diane est tellement bouleversé par ce spectacle ? D'où sort la boite bleue ? Je ne sais pas non plus ce que représente le monstre derrière le restaurant. J'ai pas tout compris aux castings, ni à quoi rime ce groupe qui fait pression sur des réalisateurs pour qu'ils engagent certaines actrices. Qui est la femme dont on retrouve le cadavre ? Dans la réalité Diane et Camilla ont-elles été en couple ou est-ce un simple fantasme de Diane ?)[/spoiler]
Je ne porte pas de jugement de valeur sur le film en disant ça. Je ne dis pas que c'est pas bien, c'est au contraire une œuvre indéniablement fascinante. On peut pas rester de marbre devant ça, on a envie de recoller les morceaux et de comprendre. Je dis juste que c'est trop alambiqué à MON gout. Avoir compris tout ça m'a vraiment demander un effort de concentration et de réflexion, et donc quand je regarde ce film, je ressort plus lessivée que ravie. J'aurais vraiment préféré qu'une vraie phase explicative soit intégrée au film ou éventuellement révélé, par la suite, par le réalisateur dans une interview ou dans les bonus DVD. Sauf que non. David Lynch semble le premier a vouloir garder son film le plus opaque possible, en nous donnant des indices qui n'aident en rien à comprendre le film.

Mais bon, tout ça n'est que le débat de surface. Si j'ai compris ou non le film, tout le monde s'en fou, moi y compris puisque pour moi ce n'est pas là qu'est le vrai problème de ce film. Si je suis revenue sur ce point, c'est juste pour dire que la narration du film est unique en son genre et que c'est le gros intéret du film.
Le vrai problème que j'ai avec ce film, et je sais pertinemment que je vais me faire lyncher (sans mauvais jeux de mots) par les fans pour ça, mais c'est réellement ce que je pense, c'est que je ne trouve pas du tout que ce soit un bon thriller !

Je ne suis absolument pas d'accord avec les gens qui vantent le scénario de ce film. Ce n'est pas le scénario qui est bluffant ou original, c'est uniquement la narration totalement éclatée qui l'est. Cette narration n'est pas seulement le gros intéret du film, c'est quasiment son seul intéret, avec l'ambiance.
Si on reste un minimum objectif, et qu'on remet les éléments de l'intrigue dans le bon ordre, et qu'on donne une narration chronologique et linéaire à ce film, on se retrouve avec un scénario complètement fadasse et déjà vu [spoiler](c'est rien de plus que les délires d'une femme jalouse, qui franchit la ligne jaune, et qui se sent ensuite coupable. Il y a rien absolument rien de bluffant là dedans...)[/spoiler] et sans suspense [spoiler](l'ambiance thriller du film repose uniquement sur des chimères. Le seul suspense qui existe, c'est au début du film, quand on se demande "qui est Rita?". Et comme je l'ai dit plus haut, tout ça n'est pas réel. La question est bien traité pendant 20 minutes, histoire de brouiller les pistes et de compliquer encore plus la narration. Mais la question est trop vite oubliée, car ce n'est pas là que se situe l'intérêt du film. On s'en fout de qui est Rita, c'est une femme qui n'existe que dans l'imagination de Diane!)[/spoiler]

Alors j'ai peut-être des gouts de beaufs, mais je préfère infiniment plus les thrillers avec une narration pas recherchée pour un sou, mais qui propose un scénario original et/ou vaste et/ou plein de suspense, des rebondissements et révélations qui nous laissent sur le cul. Trois choses que "Mulholland Drive" n'a pas.
C'est un scénario correcte et indéniablement très bien ficelé [spoiler](les éléments visuels, type la clef bleue qui prouve que Camilla est décédée, sont très bien trouvés et parfaitement utilisés)[/spoiler], porté par une narration très recherchée, une bonne réalisation, de très bonnes actrices et une ambiance de dingue... Mais ce n'est pas un scénario de thriller, point barre !

Au niveau de l'ambiance, un utilise les codes du films d'épouvante. Au niveau du scénario, c'est clairement un scénario de drame [spoiler](le fait que deux jeunes actrices belles et pleines de talent décèdes, la dépression de Diane et même son suicide, leur relations amoureuses ratés,...) mais ça personne ne semble s'en rendre compte. Ce qui me pousse sérieusement à m'interroger sur combien de personnes prétendant que ce film est le meilleur thriller au monde trololol l'ont vraiment compris ! Le pire restant ceux qui trouve que c'est un film de genre fantastique, car il n'y a strictement rien d'inexplicable là dedans...
Oui, je vous cache pas que j'ai l'impression que ce film a été mis sur un piédestal par des gens qui ne l'on pas du tout compris, ce qui m'agace légèrement. Je peux comprendre qu'on me dise "j'ai rien compris à ce film, mais j'ai quand même été porté par l'ambiance et donc j'ai passé un très bon moment", je ne peux pas comprendre qu'on me dise "j'ai tout compris, ce film est un thriller génial (mais en faite je n'ai rien compris du tout et je dis juste ça pour faire comme tout le monde et me rendre intéressant chuuuuuuuut)".
Mais bon, malgré ses faiblesses et ses fans insupportables, ça reste un film très bien fait et je me suis très largement prise au jeu de la "recherche du sens du film", alors ça mérite sans aucun doute au moins une liste bronze, voire plus.

Je vais commencer par le positif, globalement, j'ai pas grand chose à redire aussi bien sur la réalisation que sur le casting. Kechiche est un réalisateur au style particulier, c'est sûr que ça ne plaira pas à tout le monde (genre les gros plans de bouches en train de manger et de nez qui coulent, c'est typiquement le genre de chose qui dérangera des gens), mais il porte selon moi un regard intéressant sur ce qu'il filme, donc j'adhère malgré tout. Je trouve qu'Adèle Exarchopoulos est une vraie révélation. Très fraiche, très sincère, pour moi c'est sans aucun doute le plus gros point positif de ce film. J'accroche moins à Léa Seydoux. Je la connaissais déjà avant ce film, et ce n'est pas une actrice dont je raffole, je la trouve un peu tête à claque et trop froide, en plus elle est à mon sens un peu trop effacée à coté d'Adèle. Néanmoins, ça serait mentir de dire que son jeu n'est pas juste et j'ai parfaitement conscience que c'est son rôle qui impose ce coté "effacé" (que je sache, le film s'appelle "la vie d'Adèle" pas "la vie d'Emma", il doit bien y avoir une raison !). Et donc au final, même si je ne l'apprécie toujours pas particulièrement, elle ne m'a pas vraiment dérangée pour autant.

Mais j'ai été franchement déçue par absolument tout le reste du film. Je n'ai pas vu ce que je m'attendais à voir. Je voulais voir une très belle histoire romantique et dramatique. Et au final rien. Mais vraiment, je trouve qu'il se dégage absolument aucune émotion de ce film !

J'ai trouvé l'ensemble très froid, clinique même. Des scènes de sexe et de longues embrassades détaillées sans aucune subtilité, c'est pas que ça me choque en soit, mais c'est quoi l'intérêt ? ça apporte quoi au film ? Présenté comme ça l'est ici, ce n'est pas de l'amour, ça n'apporte aucune émotion, ça n'apporte presque rien à l'intrigue, ça ne rend pas les personnages plus attachants... Et le pire, ces scènes sont très longues et nous permettent de 'découvrir' à peu près toutes les positions sexuelles existantes entre deux filles, ce que je trouve complétement déplacé. Au delà du caractère cru des scènes, les codes du (mauvais !) pornos sont présents, ce qui me semble pas normal (genre, les pubis épilés, les cris de cochons qu'on égorge, les claques sur les fesses, les contorsions plus cinématographiques qu'autres choses et... des acteurs qui ont l'air de ce faire chier tant ce qu'ils font est déshumanisé). Je trouve franchement que ce film réduit l'amour homosexuel à une sorte de fantasme/voyeurisme d'homme hétéro, type "et comment ils font l'amour les gay?".

Puis surtout, quoi qu'on en dise, on arrivera jamais à me convaincre que le film aurait été le même s'il avait montré un couple hétérosexuel, ou même un couple homosexuel masculin (ou alors pas avec une interdiction -12 en salle...) et c'est en ça qu'il me dérange profondément. On peut pas d'une part prétendre que ce film est 'gay friendly' et d'autre part instaurer un tel clivage dans la façon de représenter les couples hétéros et les couples homos ; les couples mixtes, les couples de femmes et les couples d'hommes. Pour moi un film gay friendly c'est un film qui dit "il n'y a pas de différence, c'est de l'amour dans tous les cas, et c'est la seule chose qui compte". Mais ce film j'ai plutôt l'impression qu'il dit "deux filles qui s'embrassent ? C'est quand même plus sexy qu'un garçon et une fille". Génial. C'est à gerber tellement c'est de mauvais goût et misogyne.

Même en mettant de coté ces scènes "d'amour", je n'ai pas réussi à aimer le film. Je trouve qu'il n'était que clichés

Spoiler(cliquez pour révéler)

(Par exemple, la scène où des gens se moquent d'Adèle car ils la pensent lesbienne, c'est tellement attendu dans un film du genre que ça en devient ridicule. Ou encore le coté 'film social' qui est d'une lourdeur rarement égalé : la famille d'Emma, caricature des bobos. Ils aiment l'art et mangent des fruit de mer [parce qu'ils sont riches mais chuuuut il faut pas le dire] qui ont une texture qui "rappelle autre chose" à Emma. Bien entendu, ils sont ouverts sur l'homosexualité, comme tous les bobos -VS- la famille de rustres d'Adèle, mangeur de pâte [parce qu'ils sont pauvres mais chuut il faut pas le dire] devant des jeux télévisés, les fruit de mer = de la morve, et bien sur, comme tous les rustres, ils pensent que l'homosexualité c'est dégoutant) ou niaiserie (un scénario qui tient en 3 lignes : vous regardez la bande-annonce, vous avez presque tout vu).
Le clou du spectacle : les dialogues. Je crois que c'est ce que j'ai le plus détesté dans ce film. Je me suis même demandée si les acteurs avaient un texte ou s'ils improvisaient sur le moment tellement ils sont mauvais. C'est vraiment des dialogues écrit avec les pieds, digne d'une scripted reality, genre "Le Jour où tout à basculé" le niveau est exactement le même. Sauf que là on parle pas d'une série télé low cost mais d'un film qui a eu la palme d'or, donc je trouve ça impardonnable.

Ce que je vais dire est très dur, mais c'est sincèrement ce que je pense. J'ai eu l'impression que ce film a été encensé par des gens qui on découvert en 2013 qu'on pouvait parler d'homosexualité au cinéma. Mais quand on compare ce film à d'autres créations sur ce thème, on en voit les faiblesses et tout ce coté malsain et ridicule que j'ai pu décrire plus haut.
Bref, heureusement que c'est bien filmé et que ça a objectivement un certain intérêt cinématographique. C'est, à mon sens, la seule chose qui sauve du naufrage ce film.

Je trouve qu'il y a un peu trop de conventions hollywoodiennes dans ce film: le héros fondamentalement bon qui s'avance tout de blanc vêtu pour parlementer avec les singes sans aucune arme, qui ne se méfie pas du tout dès le départ, l'erreur de jugement qui déclenche une guerre, la séparation entre ceux qui sont amis avec les singes et ceux qui les détestent,... Certaines scènes, surtout la première avec la chasse aux cerfs, sentent le numérique à plein nez. D'autre part, le film s'est très bien intéressé aux singes, mais les humains alors? Les personnages sont à peine effleurés, sont très clichés et ne servent pas à grand-chose au final. Le film repose surtout sur les singes, leur véracité, et l'émotion qu'ils dégagent dans certaines scènes (encore un travail d'interprétation magnifique de la part d'Andy Serkis), en particulier celle de la caméra qui m'a émue. J'ai apprécié le film, mais au final il ne veut pas dire grand-chose, il raconte seulement le début de la guerre ce qui est un prétexte pour nous bombarder de scènes de batailles. En attendant une suite.

Je vais avouer que si j'ai regardé Breakfast Club pour la première fois, c'était pour avoir l'air cool. (Ben oui, il y en a qui fument, moi je regarde de vieux films)
Confortablement installée dans mon lit en m'imaginant le lendemain posée contre le mur de l'école entourée de mes fans où je leur dirais d'un air complètement badass "Pendant que vous jouiez aux Polly Pocket les meufs, moi je regardais Breakfast Club", j'ai commencé ce chef d'œuvre.
Et j'en ai complètement oublié mon fantasme tordu, j'étais devant tellement de perfection que je me suis dit qu'il fallait que je parle de ce film à personne et que je le garde pour moi toute seule.
Alors ne regardez pas ce film ! Parce que vous risquez de l'adorer !

Réservez vous trois bonnes heures au moins après le visionnage, car on ne peut s'empêcher de réfléchir, repasser le film dans sa tête et élaborer des théories sur ce qui a pu se passer...
C'est un film très poétique évoquant les troubles psychologiques d'un adolescent qui va se créer un ami imaginaire. Le suspense est énorme, plombant, très bien maitrisé, et dure bien après le film.
Film magnifique et obsédant, j'ai été scotchée, un chef d’œuvre, sans aucun doute.

Si je m'écoutais, Ten et Eleven seraient ensemble pendant les quinze saisons à venir. David Tennant m'avait manqué as hell, et je me suis rendue compte à quel point je craquais sur Ten. Once a Whovian, ever a Whovian.

Vu dans le cadre d'une terminale littéraire en philosophie.

Je m'attendais à un bon film, mais certainement pas à une mise en scène de l'allégorie de la caverne de Platon. J'ai été surprise, dans le bon sens. Les personnages sont attachants ! On plonge rapidement dans le film, pas besoin d'attendre une heure pour ça. Très bon film.

Je recommande.

Un univers dérangé, sexuel, décalé, coloré, un spectacle dérangeant et captivant, drôle et unique, The Rocky Horror Picture Show mérite amplement son statut de film culte. C'est la première comédie musicale horrifique que j'ai regardé, et je ne risque pas de l'oublier. TRHPS est un voyage qu'il faut faire au moins une fois dans sa vie, un voyage déjanté dans un monde mêlant le rock, l'horreur, les transsexuels, sur une musique géniale. C'est un véritable délire visuel et musical, absurde, invraisemblable mais attachant, le tout sur un air do folle décadence.

Le film revisite l'histoire de frankenstein de façon... moderne. En effet, la blouse blanche du célèbre docteur est remplacée par des collants et des portes-jarretelles, et le "monstre" est ici une créature de rêve (un blondinet musclé) créée par le docteur pour satisfaire ses appétits sexuels. Le docteur Frank N'Furter n'est autre qu'un "sweet tranvestite" (gentil travesti) tel qu'il se présente lui-même au début, extraterrestre venant de la planète transsexuel Transylvania. Le film mêle donc la science-fiction, le fantastique, l'horreur et parodie ces genre de façon tellement poussée que le film devient délirant, et hilarant. On ne peut que se réjouir de voir tout ces clichées s'entremêler absurdement et magnifiquement, et transposés de manière totalement sexuelle. Rien que les noms des personnages sont déjà extraordinaires par leur banalité incommensurable (Janet et Brad, avouez vous ne trouverez rien de mieux qui caractérise les films à l'eau de rose parodiés de façon extraordinaire dans la chanson Dammit, Janet). L'évolution montre bien la décadence qui emplit toute la comédie musicale, avec la scène montrant successivement Janet et Brad qui cèdent à cette tentation (Toucha toucha toucha touch me, I want to be dirty, Thrill me, chill me, fulfil me,Creature of the night. ). Les acteurs sont excellents, Tim Curry en tête (qui d'autre que lui pourrait rendre ce "sweet tranvestite" désirable, envoûtant, hilarant, donner au docteur fou toute sa splendeur, sa décadence ?), les autres acteurs suivent très biens, ils sont tous brillants dans cette douce et enivrante folie. Que dire de plus, tout est exceptionnel, c'est indubitablement, la plus étrange mais la meilleur comédie musicale que j'ai vu !