Les Animaux Fantastiques

PAR LE STRING LEOPARD DE MERLIN !!!

Merlin! .. comment vous dire ?! Rien qu'au générique de début, l'émotion était trop forte à l'entente de la musique culte... j'ai chialé comme une veracrasse...

Les 30 premières minutes sont un peu longues mais c'est l'arrivée et la rencontre des persos donc c'est compréhensible !

Mais... ce film est ... pouahhhhh ! Fantastique n'est pas assez puissant !

Norbert est absolument adorable :p

Bref ! je m'arrêtes là où je vais tout spoiler ! mdr

MATEZ CE FILM NOM D'UNE CHOCOGRENOUILLE !!!!!

Le film est dans l'ensemble agréable à regarder et distrayant. Néanmoins pas sans défauts.

Disons le clairement, quand on fait un film dérivé de Harry Potter, on sait à l'avance que ça va faire des millions d'entrées, peu importe le contenu. On peut donc être tenté de ne vraiment pas se fouler, avec un service minimum au niveau d'à peu près tout (scénario, réalisation, casting,...). Je dirais donc que le gros point positif du film, c'est qu'il ne soit pas dans ce fan service sans âme.

Pendant mon visionnage j'ai pensé à Star Wars 7, qui pour le coup était complètement dans la nostalgie des anciens films au point de nous ressortir le même scénario... Ici pas du tout, parce qu'on a eu la bonne idée de ne pas faire une suite ou un préquelle direct, mais juste un film dans le même univers. On a vraiment un scénario original, qui conserve les marqueurs forts de HP (par exemple un ministère de la magie) mais on pourrait quand même regarder le film indépendamment de la saga de base. Il suffit d'avoir quelques connaissances VRAIMENT basiques sur la saga, par exemple le fait qu'il y ait des magiciens à baguettes, et voila, on peut voir ce film.

Aussi, l'ambiance est complètement différente de la saga de base, ce qui est surprenant mais agréable. On change complètement le cadre. On a pas l'atmosphère feutrée ou de huis-clos du château de Poudlard, l'univers est au contraire ouvert, puisqu'on se balade dans tout New-York.

Et du coup, je regrette qu'on ne soit pas allé au bout cette idée, et qu'on nous case quand même quelques références justes complètement grossières à HP. C'est bon, on s'en doutait que Newt (oui, Newt Scamander, parce que "Norbert Dragonneau", c'est pas possible) était étudiant à Poudlard, on s'en doute qu'il a eu Dumbeldore comme prof. Pas la peine de nous le rappeler avec une lourdeur et une grâce d'éléphant dans un magasin de porcelaine. C'est pas du tout l'objet du film, et ce n'est pas du tout naturel de nous en parler.

Après, le scénario reste basique. Mais efficace. On a fait un film de 2h sur un gars qui cherche des animaux qu'il a perdu dans New-York : on ne va pas se mentir, sur le papier ce n'est pas l'enjeu le plus palpitant qui soit. Il y a aussi certaines péripéties du film qu'on voyait venir à 3 kilomètres. Mais juste c'est un beau SPECTACLE. Les animaux c'est un truc qui marche sur tout le monde, on aime les regarder. Si c'est en plus des animaux magiques, c'est super méga cool. La très bonne réalisation technique ainsi que quelques gages bien placés, terminent de créer un film résolument familial, qui plait aussi bien aux enfants qu'aux adultes qui les accompagne.

Il y a aussi une intrigue un peu plus profonde, pas clairement annoncé dans le synopsis du film ou dans la bande-annonce, donc je ne vais pas vous en dire beaucoup plus, pour pas spoiler. Cette intrigue n'apporte pas la noirceur et le drame des derniers films HP, en comparaison "les Animaux Fantastiques" fait vraiment film léger. Mais ça amène quand même des enjeux un peu plus sérieux. Ça vient nous rappeler qu'on n'est pas juste dans le registre comique, et a priori, comme pour la saga HP, si le premier film est super gentillet, il y a de quoi noircir franchement le tableau dans la suite.

J'aurai néanmoins apprécié que cette intrigue sérieuse prenne plus d'espace à l'écran, pour donner de la complexité à l'ensemble, rendre le problème moins binaire (méchants/gentils). Et peut-être aussi plus compréhensible, car je l'ai trouvé confuse par moment. J'ai l'impression que JK Rowling (scénariste et non auteur cette fois) a oublié qu'on n'était pas tous des fans hardcore de la saga. Qu'on s'est pas tous relu l'intégralité des livres avant de venir. Car elle use parfois de sous-entendus tellement subtils qu'ils manquent un peu leur but, je trouve. Spoiler(cliquez pour révéler) Notamment, on voit passer un collier des reliques de la mort à un moment. Ma première réaction a été "hein ?!! mais c'est le dernier film Harry Potter ça, qu'est ce que ça fout là ?". Il a fallu que je fasse un tour sur harrypotter.wikia.com pour me souvenir qu'avant d'être le symbole clé des derniers films, c'était un symbole utilisé par Grindelwald. Et là, ça devient logique, puisque Grindelwald qui a une place très importante à la fin du film. Voir apparaitre ce symbole devait donc à la fois nous donner un indice sur la vraie identité du personnage joué par Colin Farrell, et surtout nous rappeler qui est Grindelwald et sa réputation de sorcier super-dangereux-de-la-mort-qui-tue, et donc nous donner envie de voir la suite. Un peu raté pour moi.

L'autre regret que je peux avoir, c'est qu'on aborde le thème de la différence magiciens/non-magiciens, et d'une possible guerre entre les deux. Le sujet est en soit intéressant, mais son traitement fait tellement... "Magnéto". Sans rire, les remarques des personnages à ce sujet, vous replacez "magiciens" par "mutants" c'est bon, vous êtes dans X-Men. On aurait pu essayer d'orienter le débat sur un autre terrain, que le parallèle ne soit pas aussi simple à faire.

J'ai été déçue des personnages. Aucun des principaux ne m'a vraiment emballé. Ils me donnent pas envie de les redécouvrir pour de nouvelles aventures, comme notre trio des films HP nous en a donné l'envie dès le premier film. Newt est trop naïf... Touchant par moment, mais il n'a pas une personnalité assez forte pour qu'on s'y attache vraiment. Eddie Redmayne est un bon acteur, mais je ne suis pas sûre que ce soit dans ce genre de film qu'il exprime le mieux son talent. Néanmoins, c'est une performance en soit de jouer "tout seul" puisque les animaux ne sont pas réels. Tina ne dégage strictement aucune sympathie, c'est un personnage froid, un peu hautain même. Bref, je ne l'ai pas aimé. Je ne connaissais pas l'actrice qui l'interprète. Elle fait le job, sans plus. Jacob est le sidekick de service : le personnage idiot qui fait des blagues idiotes, que le personnage principal ne peut pas faire, sinon il se ridiculiserait complètement. Dan Fogler est néanmoins sympathique dans ce rôle. Queenie est un cliché ambulant, mais son pouvoir est marrant et apporte un truc nouveau à la saga (sauf erreur de ma part, on n'avait pas vu de personnage avec ce pouvoir avant). Puis j'ai trouvé l'actrice qui l'interprète, qui est pourtant une chanteuse à la base, était la plus convaincante du film. Elle interprète vraiment son personnage, en a compris son caractère et l'image qu'elle devait renvoyer.

Les personnages secondaires sont secondaires. Percival Graves est insaisissable et sans réelle personnalité, dans une scène il a l'air sympa, dans une autre il a l'air méchant, on le modèle selon le besoin du moment (OMG serait-ce donc Emmanuel Macron ?!). Mais Colin Farrell joue bien les deux aspects des choses, donc pourquoi pas. Spoiler(cliquez pour révéler)Et non c'était pas Emmanuel Macron mais Johnny Depp. C'est sympa de passer comme ça. Tu as gardé ton affreuse teinture de l'affreux "Mordecai" pour tromper l'ennemie et qu'on ne devine pas que tu avais un rôle dans le film ? Petit chenapan. Plus sérieusement, je crois que j'aurai fait l'inverse. C'est à dire Johnny Depp dans le rôle de Colin Farrell. Parce que Johnny est plus connu, il aurait été une tête d'affiche plus vendeuse pour le premier film de la saga. Et Colin lui passerait juste en coup de vent, mais suffisamment longtemps pour se "présenter" au public, et apparaitre sans problème dans les films suivants. Au lieu de ça, j'étais d'abord contente de voir une nouvelle tête dans les grosses franchises du genre, et j'ai fini en me disant "quoi ENCORE une saga avec Johnny Depp ?! Faudrait qu'il fasse autre chose de sa carrière à un moment". En toute amitié, c'est un acteur que je serais quand même contente de retrouver dans les films suivants.

Creedence est transparent et a l'air de souffrir d'un retard mental qui le rend assez ennuyant. Par contre, Ezra Miller est très convainquant dans ce rôle. Les autres personnages, on s'en fiche.

Sur les aspects techniques, la réalisation tient franchement la route. David Yates est un habitué de la maison avec 4 films HP a son actif. Il réalise "Les Animaux fantastiques" dans leur continuité, on sent le même style, la même façon de filmer les acteurs, une photographie et une luminosité similaire. Bref, carton plein. Les effets visuels sont bons et crédibles. Les décors sont géniaux, on se croit vraiment dans des rues de New-York. Seul problème pour moi : MAIS POURQUOI ON A CHANGER LE COMPOSITEUR ?!! John Williams puis Alexandre Desplat avaient quand même créé des thèmes musicaux ultra-mémorables pour HP, j'aurais aimé la même force et le même impact ici. A la place James Newton Howard nous a sorti une BO à la Dark Knight, vraiment fade et sans relief.