Napoléon

Bon, après plusieurs semaines de diffusion j’ai enfin pu prendre le temps pour voir le dernier film de Ridley Scott, à savoir : Napoléon. Il en ressort un film très inégal qui m’a beaucoup partagé avant de rendre mon verdict. Tout d'abord, en parlant d’inégalité, j’ai trouvé le jeu d’acteur de Joaquin Phoenix très variable, tantôt il inspire l’Empereur de France, tantôt un poivrot ne sachant pas réellement ce qu’il fait sur le plateau de tournage… Pourtant habitué à bien mieux (Joker, Gladiator, etc.) je l’ai trouvé bien en-dessous de ce que l’acteur est capable de nous proposer.

On sens également, tout au long du film, « l’égo américain » poussant le réalisateur à dégrader l’une des plus grandes figures de l’histoire de France. Ne montrant de lui qu’un tyran, idiot et sauvage allant jusqu’à le montrer comme une vulgaire bête sans cervelle… Une vision… a des années lumières de l’homme qui sortit la France du Gouvernement de la terreur et de celui qui mit en place le code pénal et qui créa le Lycée.

Les dernières secondes du film dénaturent encore plus le personnage qu’il était en montrant qu’il n’a su, de sa vie entière, que tuer 3 millions de ses compatriotes… Montrant ainsi un homme sans morale et sans honneur, ce qui encore une fois ne convient pas au personnage historique des livres et des écrits. Là où le film dépeint les trahisons, la lâcheté et le manque d’honneur des autres nations… Sans pour autant appuyer dessus… (Prusse, Autriche-Hongrie, Russie, Angleterre).

Quelques anachronismes et aberrations historiques sont à noter. Je ne m’étalerai pas dessus, d'autres spécialistes et historiens le feront bien mieux que moi…

Le côté positif de ce film est qu’il nous offre des scènes de batailles relativement impressionnantes qui montre réellement les horreurs de la guerre, mais aussi à quel point un fin stratège peut modifier le cours d’une bataille.

Le rythme du film est également très inégal. Il est bien sûr normal car il est chose peu aisée que de conter 20 ans de la vie bien remplie d’un homme dont l’histoire se souviendra encore pendant longtemps. Il y a cependant quelques scènes inintéressantes au possible voire grotesques pour certaines. Toutes les scènes charnelles où liée à la relation physique entre Napoléon et Joséphine sont pour moi toutes ratées.

La performance de Vanessa Kirby est à souligner car de par son jeu d’acteur elle vole totalement la vedette à Phoenix, montrant encore une fois ses talents d’actrices. On parvient à sentir en elle toutes la puissance et la force de cette femme qu’était Joséphine.

En résumé je pense qu’il s’agit d’un bon film, ou du moins qu’il aurait dû l'être voir plus, mais malheureusement avec un traitement du personnage principal totalement raté, il n’y avait malheureusement plus de meuble à sauver.

Un film historique impressionnant !

Je ne suis pas une grande amatrice d’Histoire, je connais évidemment les grandes lignes, pour autant, ça ne va pas plus loin, c’est sûrement pour cette raison que ce métrage ne m’a aucunement dérangé, mais je peux comprendre que les grands connaisseurs aient pu concevoir une vraie déception en ce sens, il est toujours très sensible de s’attaquer à un tel sujet d’ampleur. Pour autant, il n’a jamais été question d’en faire un biopic, ce n’était pas sa vocation première, il est peut-être bon de le rappeler, de remettre les choses dans le contexte, pour ainsi comprendre que des libertés ont effectivement été prises, c’est un choix, une fiction, bien que basée sur des faits réels, mais c’est une direction artistique qui peut effectivement faire débat. Pour ma part, j’y ai adhéré avec beaucoup de plaisir, bien que certains éléments puissent être discutables, notamment dans sa finalité, j’ai été fascinée par le parcours que l’on nous fait partager, par le destin de cet homme qui a pris sa vie en mains avec une certaine violence, mais aussi une ambition monstre. C’est avant tout dans ses relations, dans ses ambivalences que ce film se démarque, on se penche plus sur sa psychologie, sur celle de ceux qui ont gravité autour de lui, que sur ses actes, c’est là, le véritable point d’orgue, c’est en cela qu’il est intéressant et pas seulement dans l’exactitude des faits, bien que ses batailles soient évidemment d’une importance cruciale, elles sont également le reflet de ses états d’âme. Il n’y a rien à dire sur la réalisation de Ridley Scott, il maîtrise son art, bien que ses choix scénaristiques ne font clairement pas l’unanimité, il impose sa vision des choses, tout en ayant cette volonté de se détacher d’un récit trop factuel peut-être, prenant quelques libertés par là même. Visuellement, on ne peut nier la qualité extraordinaire de la reconstitution historique, tout est parfaitement étudié et les scènes de batailles sont absolument épiques, montrant toute la brutalité, la violence des affrontements d’une époque où les soldats n’étaient littéralement, que de la chair à canon. En ce qui concerne le scénario, c’est le récit d’un destin, on ne peut évidemment pas tout dire en si peu de temps, il y a des choix à faire, des impasses parfois, là encore, tous ne seront pas ravis du résultat, pour autant, j’ai apprécié la chronologie choisie, les grandes lignes les plus connues sont présentes, mettant en lumière un parcours fait d’ambition, envers et contre toute logique parfois. Pour autant, à mon sens, le véritable intérêt réside dans cette vision de sa relation avec Joséphine, de l’impact qu’elle pouvait avoir sur lui, c’est passionnant de psychologie, comme s’il ne pouvait agir sans elle, comme si tout était lié à elle, ses plus grandes victoires, comme ses plus grandes défaites, un état d’esprit qui l’humanise finalement un peu plus. Quant au casting, il est extraordinaire, c’est avant tout le duo Joaquin Phoenix/Vanessa Kirby qui tient l’ensemble, dans une maestria assez impressionnante.

En bref : Un film Historique qui ne plaira pas à tout le monde pour ses directions prises, des choix artistiques, plus que factuels, mais sa prétention n’était clairement pas d’être un biopic, en ce sens, il parvient à mettre en lumière le destin d’un homme, de ses ambitions extravagantes, à travers sa relation avec l’amour de sa vie, comme si les deux étaient inévitablement liés, pour le meilleur, comme pour le pire !

Avis complet sur le blog : https://vampiloufaitsoncinma.com/2024/01/11/napoleon/

C'est bien filmé et bien joué, mais on s'ennuie tout le long du film, trop long

Alors… par où commencer ? Pour moi, c’est une énorme déception.

Je suis allée voir ce film avec un apriori positif, je pensais qu’avec un film américain sur Napoléon, nous aurions quelques erreurs historiques, mais je me suis dis qu’avec Ridley Scott à la barre, et Joaquin Phœnix dans le rôle titre, ça allait le faire…

Premier problème, deux heures et demi pour le général aux 40 victoires, ça fait court. Second challenge, l’acteur a 50 ans, et il est censé jouer un jeune officier de 24 ans au début du film à la bataille de Toulon (je passe sur les détails comme les épaulettes de colonel alors qu’il n’est que capitaine). Quand il rencontre Joséphine qui est censée être plus vieille que lui, forcément, ça coince. Au lieu d’avoir un homme encore jeune et manquant d’expérience, c’est un homme d’un âge certain qui se présente devant Vanessa Kirby, qui, au passage, incarne avec brio l’impératrice Joséphine.

Ma grande crainte était de voir Joaquin Phœnix refaire un personnage perturbé comme l’empereur Commode dans Gladiator. Et… c’est ce qui arrive. L’acteur principal interprète un personnage mal dans son corps, même pendant les batailles, on a le sentiment d’un malaise, alors que Napoléon dans la réalité s’épanoui dans la guerre, il aime la guerre.

Ridley Scott fait l’impasse sur la campagne d’Italie, alors que c’est la période où les lettres de Bonaparte à Joséphine sont les plus torrides, et que cette campagne va révéler Bonaparte à lui-même. L’Egypte… bataille des pyramides en 30 secondes, et retour à Paris.

Ridley Scott n’apporte jamais rien de nouveau dans ce film (il aurait pu par exemple évoquer l’entente de l’Amiral Smith avec Bonaparte afin de le laisser quitter l’Egypte en retirant sa flotte plusieurs jours). Au lieu de quoi il nous offre quelques scènes grotesques, le 19 brumaire, le sacre, et on nous présente un personnage vulgaire et grossier.

Les scènes de bataille ressemblent à des escarmouches moyenâgeuses vues dans les séries Netflix, pas de souffle épique, Ridley Scott se contente de nous passer des scènes de combat vues et revues… et qui sont fausses.

En plus de ça, la bande son n’est vraiment pas à la hauteur, il y a un manque de personnages secondaires qui vient renforcer cette impression de petitesse, dans un film à charge contre la révolution contre Napoléon et bien sûr, contre la France. La grande armée et ses grognards sont effacés, les maréchaux d’empire et la garde impériale toujours en toile de fond pour la décoration.

Ridley Scott n’hésite pas à ridiculiser le corse et traite l’histoire de France avec une désinvolture déconcertante, ce qui tranche avec le traitement accordé aux monarques britanniques dans le milieu cinématographique.

Ce film est un fiasco total car même le côté monstrueux que pouvait avoir l’empereur ne ressort pas (je pense notamment à son insensibilité face aux morts sur un champs de bataille). J’imagine que les détracteurs du « petit caporal » resteront également sur leur faim puisque les fautes les plus graves ne sont pas exploitées. Et là, nous touchons le nœud du problème ; pour pouvoir faire une critique à charge contre un tel personnage il aurait fallu mettre en évidence des qualités qui sont le reflet des défauts que possède l’Empereur. Cela obligeait à mettre en évidence un homme et un pays capable après dix années de révolution de faire danser toute l’Europe encore quinze ans. Et pour le réalisateur cela n’était pas concevable, donc on a préféré la médiocrité à une histoire qui fait de l’ombre aux autres pays…

Vu en VO

Bon… par où commencer ?

Je n’ai pas aimé ce film et, chose qui m’arrive rarement, j’ai failli m’endormir. Les incohérences historiques sont perturbantes mais collent à l’aspect « cinéma ». En revanche, les images sont décevantes, ternes, tout comme le jeu de Joaquin Phoenix. En revanche, Vanessa Kirby est géniale !

J'avoue m'être particulièrement ennuyée pendant ce film... Je l'ai vu avec quelques a priori car il n'était pas très bien critiqué, mais je n'ai pas accroché, ni trouvé que les acteurs étaient toujours très bons, ni compris la présence de Joséphine, un peu abusive selon moi, comme s'il fallait la romance pour maintenir l'attention du spectateur... Bref je suis passée à côté !

J’ai détesté ! Je n’aime pas les scènes de guerres et de violence car je suis très sensible et c’est absolument ce que je ne dois pas voir. Trop de scènes choquantes pour des enfants par exemple entre Joséphine et Napoléon. La seule scène que j’ai appréciée est celle du couronnement, car je l’avais étudiée en cours d’histoire la semaine passée. Je ne recommande pas du tout !!!!

Un très beau film ; j’ai eu un coup de cœur pour la bataille d’Austerlitz (les scènes sont splendides).

Je pense que les avis vont être très hétérogènes sur ce film. Avant d'exposer mon avis, j'ai regardé l'ensemble des commentaires sur Internet sur le film. Je suis agréablement surprise qu'il ne reçoit que des avis négatifs.

J'admets que tout d'abord, le film est très loin d'être le plus fidèle possible sur Napoléon Bonaparte. Il faut d'abord considérer que ce n'est qu'un film donc il y a toujours une part de vérité et une part de fiction. Il est vrai que Ridley Scott commet des erreurs historiques ou quelques incohérences. Personnellement, cela n'a pas dérangé (désolée pour les fans de Napoléon) mais ce qui saute aux yeux dans l'incohérence, les personnages lisent des ouvrages en anglais !? Alors qu'ils sont français (enfin Napoléon est corse). Ce sont ce genre des détails qui peuvent frapper aux spécialistes et les fans de Napoléon.

Le film suit les grandes lignes de la vie de l'empereur que nous avons tous plus ou moins étudié le personnage historique en cours d'Histoire. Qu'il soit admiré ou détesté, Napoléon a laissé d'énormes traces dans l'Histoire. J'ai beaucoup apprécié le fait que le film nous offre un panorama des célèbres champs de bataille. On dirait qu'ils sortent tout droit des tableaux connus. La scène du couronnement est une des plus belles scènes du film, selon mon avis.

À part les exploits militaires de l'empereur, le film se concentre également sur la relation entre Napoléon et Joséphine, dont on n'aborde jamais dans les cours d'Histoire. C'est assez bien pensé. Malheureusement, en tant que spectateur, nous sommes confrontés à un enchaînement des événements sans explication claire et précise. Tout se passe très vite, on dirait que Napoléon a mis seulement des jours au lieu des années pour la montée au pouvoir. C'est un peu dommage là-dessus. Pareil, le film ne montre pas les réformes napoléoniennes. Pour faire simple, le film montre les champs de bataille et la relation entre Napoléon et Joséphine. Le reste est un peu mis de côté (comme l'élaboration des plans de stratégies militaires ou la relation des autres pays). Spoiler(cliquez pour révéler)D'ailleurs est-ce que c'est vraiment nécessaire d'avoir une scène très explicite de la guillotine de Marie-Antoinette ?

En revanche, j'applaudis pour le magnifique travail des costumes. Chaque personnage est reconnaissable grâce à leurs habits. Ensuite, je trouve que l'ensemble de casting est correct. Joaquin Phoenix reste toujours un bon acteur. En revanche je suis plus ou moins mitigée pour Vanessa Kirby, car je ne voyais pas trop comme ça pour Joséphine. Un peu dommage que j'oublie vite la musique, même si elle est sympa et le choix des morceaux est pertinent tout au long du film.

En somme, j'ai trouvé le film vraiment pas mal, peut-être maladroit par moment, mais il reste bon à voir, parce que je suis contente de voir un film sur Napoléon avec de magnifiques costumes.