Je dois bien l'avouer, j'ai été agréablement surpris par Les Animaux Fantastiques. Certes, j'ai grandi avec la saga Harry Potter, mais je n'ai jamais été un grand fan, et je dirais même que toute la hype qu'il y a autour m'irrite. Donc je n'attendais rien de ce film.
Alors, déjà, la réalisation est simpliste, elle se contente de filmer ce qu'elle doit filmer, sans plus. Qui plus est, la mise en scène est elle aussi basique, bonne mais simple. Mais le point par lequel se démarque ce film, c'est son scénario. On nous présente certains points intéressants, comme la vie de tout les jours des sorciers, la façon dont ils sont vus par les "non-mages", etc. D'ailleurs, le point fort pour moi, c'est l'idée des "chasseurs de sorcières", les serviteurs de Salem, qui apporte une véritable profondeur au tout. C'est, à mon humble avis, le point fort du scénario, car ce dernier souffre malheureusement de twists que l'on voit parfois venir. Autre bon point du film, les acteurs, qui sont très bons, ainsi que les personnages, attachants et assez réussis, bien que certains sont tout juste survolés, ou alors disparaissent totalement. Je tiens d'ailleurs à décerner une mention honorable à Ezra Miller pour son rôle, qui est juste excellent, il nous offre une prestation superbe. Autre mention honorable, Dan Fogler, pour son rôle de Jacob. Il est tout simplement attachant et hilarant, sans tomber dans le too much. Ensuite, la musique, qui est à ma grande surprise assez réussie. Pas aussi marquante que celle de Harry Potter premier du nom, mais elle fait le travail. D'ailleurs, le thème de la saga n'est pas envahissant. En revanche, je reprochais au film ses CGI, qui, lorsqu'ils ne sont pas à la moyenne, sont simplement mauvais, sans parler des fonds verts parfois horribles.
Au final, Les Animaux Fantastiques est un bon divertissement, pas trop bête, qui a réussi à créer sa propre identité (petite, mais bien là) et se détacher de celle de la saga. Il faut d'ailleurs bien l'avouer, c'est l'un des meilleurs films s'inscrivant dans l'univers de cette dernière.

Pour commencer, je dirais que je n'attendais pas grand chose de ce film, hormis passer un bon moment. C'est ce que j'ai eu, et plus encore.
Bon, tout d'abord, ne vous attendez pas à une animation de malade, c'est tout juste digne de celle de Blanche-neige et les sept nains, qui date de 1937 tout de même. Les animations ne sont pas toutes fluides, c'est parfois même moche, mais il faut bien l'avouer, cela à un charme évident. Ce sont des traits, ou bien des techniques que l'on n'a pas l'habitude de voir dans un film d'animation et qui sont le bienvenu. Au niveau de l'histoire, c'est aussi original. Ce sont plusieurs histoires qui s'enchaînent, avec pour ligne directrice une boule verte douée de conscience qui amène moult problèmes là où elle passe. Donc on passe d'un futur dystopique à New York, à l'autre bout de la galaxie, en passant par la seconde guerre mondiale. Et autant le dire tout de suite, ce ne sont pas des histoires pour petits, ou pour personnes calibrées qui aiment rentrer dans le rang. Ce sont des histoires avec du sexe, de la violence, bref, du subversif bien sale comme nous offrait les magazines Métal Hurlant. Et bien-sûr, tout cela avec un côté "nanardesque", ce qui pourra en rebuter certains. Mais encore une fois, c'est ce qui fait son charme. Et tout cela est accompagné d'une musique en total accord avec l'univers, mais malheureusement ne fait que son travail, et ne marque pas les esprits. Sans parler des doublages, qui peuvent parfois être catastrophiques, dignes de Resident Evil premier du nom (le jeu).
Mais malgré tout ces problèmes, Métal Hurlant possède un charme indéniable, qui saura convaincre certains, et même les séduire, pas tous mais certains (le but des œuvres subversives me direz-vous, mettre les mains dans le cambouis et l'agiter, au risque de déplaire à certains). C'est le genre de films que l'on aimerait voir plus souvent, le genre à oser, essayer, au risque de ne pas marcher auprès du plus grand monde, car son but principal est de plaire à une certaine communauté. A voir, pour au moins se faire son propre avis sur cette œuvre culte.

Que dire qui n'ait déjà été dit? Excalibur est très clairement l'une des fresques épiques les plus grandioses jamais réalisées, et très certainement la meilleure adaptation de la légende du roi Arthur.
La réalisation de John Boorman est parfaite, il nous offre à voir des scènes de bataille grandioses, des personnages qui ne le sont pas moins, sans parler des décors et costumes, qui sont juste monstrueux. Les acteurs sont justes dans leur rôle, et on notera au passage la prestation de Nicol Williamson en Merlin, qui reste encore aujourd'hui considéré comme le meilleur Merlin, et loin sans faux. Et comment parler de Excalibur sans parler de sa musique. Les compostions originales sont sublimes, mais ce que l'on retiendra surtout c'est la composition de Wagner utilisée pour le métrage, qui n'est pas un choix judicieux, mais un choix parfait pour accompagner la chevauchée de ces grands chevaliers en armures rutilantes. Et des armures, ce n'est pas ce qui manque. On peut applaudir les responsables des costumes, qui ont fait un travail incroyable, tout comme les décorateurs, qui ont fait un travail de fou sur les châteaux et autres. N'oublions pas le scénario évidement. Et là, c'est le même constat: une sacrée réussite.
Au final, Excalibur nous offre une des meilleures adaptations d'histoire littéraire au cinéma, et la meilleure adaptation du mythe du roi Arthur et de Excalibur. A voir absolument.

Quel film incroyable. Certainement l'un des meilleurs films de guerre.
On peut dire ce que l'on veut, mais Mel Gibson s'impose incontestablement comme un très grand réalisateur, et il nous le prouve une fois encore avec ce film. La réalisation est somptueuse, magnifique, soignée, qui relève parfois du pur génie. Et ce qui image le mieux cela, ce sont les scènes de guerre, qui sont certainement parmi les meilleures que l'on ait pu voir, avec une telle précision, maîtrise dans les mouvements de caméras, dans le montage.
Le scénario, quant à lui, est superbement ficelé, il captive le spectateur du début à la fin, même s'il possède certains défauts, comme le manque d'approfondissement d'une grande partie des personnages.
Les acteurs, eux, sont justes dans leur rôle, Andrew Garfield en premier lieu. Mais c'est surtout la performance de Hugo Weaving qui m'a marqué, cet acteur est juste incroyable.
Et enfin, la musique. C'est un point aussi réussi pour ma part, et bien qu'elle ne m'ait pas autant marqué que celle de "Fury", elle reste magnifique.
Avec "Tu ne tueras point", Mel Gibson nous délivre finalement un film de guerre poignant, qui nous montre toutes les horreurs des batailles et escarmouches, en n'épargnant nullement son spectateur de ce "spectacle" violent. Et une fois de plus, Gibson prouve son talent derrière la caméra. Incontestablement, "Tu ne tueras point" a gagné sa place auprès des films tel que "Mémoires de nos pères", "Démineurs" et autres.

Que...quoi? C'est un James Bond ça? Oh mon dieu la licence vient encore de se faire violer. Il y a eu "Moonraker", et maintenant il y a "Die another day".
La réalisation est gerbante quand elle n'est pas simpliste au possible. Les acteurs sont juste mauvais, Halle Berry nous a habitué à mieux, mais surtout Rosamund Pike. Mais pourquoi elle joue aussi mal? On dirait une pierre. Les méchants sont ridicules, sans le moindre charisme, on a un muet qui tire toujours une tronche d'enterrement et l'insupportable de service qui l'ouvre trop! Les SFX, eux, son à gerber. Même à l'époque je me demande si ils avaient cautionné pareil ratage visuel. Mais le plus gros problème, c'est le thème principal! Pourquoi prendre Madonna? Et surtout, faire un thème électro qui sent la merde à plein nez. Ce thème me hante encore.
Au final, "Meurs un autre jour" est certainement l'un des pires James Bond, à classer aux côtés de "Moonraker". C'est dommage quand on sait qu'avec le même acteur, on a eu le droit à "Goldeneye" et le thème iconique de Tina Turner.

Whoa! Ce film est d'une beauté saisissante. Il est incroyablement beau, dans son fond et dans sa forme. Avec une fin qui porte un message juste incroyable aux enfants qui verraient le film.
D'abord, la réalisation est somptueuse, fluide, dynamique, et elle sait se poser lorsqu'il y en a besoin. Ensuite, le scénario, lui, est certes pas parfait, mais est tout de même excellent. L'évolution des personnages est intelligente, tout comme leurs relations, et l'univers est véritablement riche, plein de découvertes, et surtout somptueux! Les décors, les créatures sont d'une beauté incroyable! Et puis disons-le clairement, le fait que ce soit du stop-motion, ça fait sacrément plaisir à voir, ça rajoute du charisme au tout!
Au final, "Kubo" est certainement, pour moi, le meilleur film d'animation de 216, et je pèse mes mots. Il est beau, riche, intelligent, et puis surtout il est fait en stop-motion!

"Crom! C'est le dieu barbare de la baston!
Crom! Des mandales des chtars des gnons!"
Quel film! Mais quel film! En temps que fan d'univers d'Heroic-Fantasy violente, barbare, heavy, tel que les chansons de Manowar et autres, ce film est un pur bijou, un graal!
La réalisation de John Miliius est parfaite, il sait mettre en valeur ses personnages, ses décors, dynamise ses scènes d'action, et nous offre des plans mémorables, qui ont sans conteste inspiré des œuvres comme "Le Seigneur des Anneaux".
Les acteurs, eux, sont parfaits. En premier, on pense évidement à Schwarzenegger, cultissime dans son rôle de barbare pas si plat qu'on pourrait le penser. Mais celui qui transcende la caméra, c'est James Earl Jones, aka Thulsa Doom, un de mes antagonistes favoris. Son regard, ses mimiques, sa voix -on comprend pourquoi c'est lui qui prête sa voix pour Darth Vader. Il est juste divin et monstrueux!
Le scénario, lui, est intelligent, sans trop en faire:, il est juste.
Et la musique, oh cette musique! Ce n'est pas pour rien si elle a inspirée les compostions d’œuvres comme "Skyrim". Une musique véritablement épique, qui donne la soif d'aventures, de combats.
Au final, "Conan le barbare" est une œuvre majeure, cultissime, indispensable à tout fan d'heroic-fantasy qui se respecte, avec un des plus grands, des plus charismatiques méchants du cinéma! Un incontournable!

Que dire si ce n'est que je me suis ennuyé à mourir devant ce film. Ce genre de métrage, c'est tout ou rien: soit on est dans le délire et on passe un bon moment malgré la qualité plus qu médiocre, soit on ne l'est pas, et alors là, laissez moi vous dire que l'on s'ennuie à mourir!
Et bien c'est ce que j'ai ressenti, pis encore, ce film m'a fait rager. La cause? Ses nombreux faux-raccords insupportables, ses effets spéciaux vraiment abjectes (déjà que je suis pas un grand fan de CGI, mais alors quand c'est mal fait!), les acteurs qui sont tous à la ramasse, la réal qui ne sait décidément pas quoi faire, et j'en passe.
Mais ces points-là, tout le monde les connaît. Mais maintenant, ce qui pourrait faire que vous passiez un bon moment malgré cela, c'est que vous soyez dans le délire. Là où "Zombeavers" m'avait fait rire, de par ses castors, ses effets practical, son délire poussé dans ses retranchements, "Sharknado" m'a fait perdre mon temps...

Hum, que dire... C'est un classique, ça, c'est indiscutable. Mais j'ai quelque réticences.
Déjà, visuellement, c'est simplement magnifique. L'animation de l'époque avait ce quelque chose, qu'on ne retrouve plus aujourd'hui. Le travail sur le mouvement, la couleur, c'est tout simplement incroyable.
Puis, il y a la musique. Une véritable hode à la musique classique, on sent que ce film à été fait pour que les plus jeunes aient accès à la musique classique, et c'est assez bien fait. Les compositions sont toutes mémorables et en accord parfait avec les images, que ce soit des reprises de grands compositeurs comme Bach, ou des morceaux originaux.
Malheureusement, comme je l'ai dit, j'ai eu quelques réticences. Je me suis tout simplement ennuyé devant ce film. Pourtant, je me rends bien compte de toute sa puissance, et objectivement, il est indéniablement grandiose. Mais subjectivement, ce n'est pas encore ça.
Alors au final, "Fantasia" est sans conteste une oeuvre culte de Walt Disney, un grand classique que l'on doit voir au moins une fois. Après, chacun le recevra différemment, en bien ou en mal.

Whoa! Quelle claque. Enfin du bon cinéma français, ça fait plaisir à voir.
La réalisation de Jan Kounen est magistrale, proche de la perfection, elle dessert avec justesse son propos, et ose se démarquer. Le scénario, lui, et bien c'est juste complètement fou. À la fois totalement saugrenu et terre-à-terre, à la fois psyché, fantaisiste et tellement réaliste, c'est juste du béton armé. Les personnages sont travaillés, les situations aussi,

Spoiler(cliquez pour révéler)

la proposition de fin alternative est excellente ,les péripéties s'enchaînent sans temps morts, l'humour, personnellement, a plus que fait mouche. Et les acteurs. Sincèrement, Jean Dujardin est un monstre du cinéma français, il faut l'avouer, c'est un excellent acteur, qui apporte une réelle profondeur à son personnage. Et quand à la musique, elle est tellement bien choisie, juste parfait.
Au final, "99 France" est plus qu'une bonne surprise, c'est une révélation. C'est le genre de film qui me donnent envie de faire du cinéma. C'est le genre de films qui vous fait réfléchir, même après le visionnage. C'est un film qui vous marque, qui laisse une trace. À la fin du visionnage, je n'avais qu'une envie, applaudir. Voilà le cinéma que j'aime.

Un film qui j'ai trouvé vraiment intéressant, avec un réel potentiel.
D'abord, la réalisation, plutôt réussi, même si quelques effets de montages sont encore à travailler. La caméra suit avec justesse les protagonistes, et leurs péripéties. Le scénario, quand à lui, reste assez original, une composition en trois partie, mélangeant western et dystopie, malgré un développement qui possède d'indéniables longueurs, et des personnages qui mériteraient une certain approfondissement. Mais vient alors les acteurs, et là, on est sur du bon, du très bon, Michael Shannon nous offrant une magnifique prestations, ainsi que Nicholas Hoult. Et quand à la musique, et bien elle est réussie, mais sans plus. Son côté évolutif au fil de l'histoire, passant d'un style western à un style plus moderne et dystopique, est néanmoins un vrai bon point.
Au final, Young Ones avait un véritable potentiel, une véritable puissance, qui sera malheureusement étouffée par des défauts qui n'empêchent pas au film de se voir, mais de se vivre.

Franchement, une claque. Je n'ai jamais vu le found-footage aussi bien utilisé, aussi bien maîtrisé! Bravo! Vraiment bravo Neill Blomkamp.
Et bien comme dit plus haut, la réalisation est vraiment bien maîtrisé. Un found-footage qui n'est pas vomitif, qui a vraiment une allure d'un reportage qu'on pourrait voir sur RMC découverte, franchement excellent. Et puis il sait prendre le temps de se poser, ce qui est vraiment agréable. Ensuite, le scénario. Que dire si ce n'est qu'il est brillant. Dans son fond comme dans sa forme. Le traitement des aliens et de leurs conditions, la cruauté des Hommes, tout est là. Et puis les acteurs. Alors au début, l'acteur principal me rebutait, car trop cliché de found-footage, avec son côté "plus nature que nature", mais plus le métrage avance, plus il s'intensifie, et on comprend alors pourquoi il était comme cela. Et les aliens. Ce n'ont beau être que des CGI, ils sont tellement expressif, touchants. Et enfin, la musique, qui ne marquera certes pas l'histoire de la musique, mais réussit à nous toucher, et nous embarquer avec les images dans cet univers.
Au final, "District 9" est une énorme surprise, j'en attendais un minimum, et j'ai été plus que conquis. À voir, vraiment.

J'adore! Je kiffe! Je surkiffe! C'est fou à quel point je peux affectionner ce film. Je le trouve juste excellent.
La réalisation de John McTiernan est juste parfaite, il sait filmer l'action. Son travail de filmer plusieurs actions en un seul plan au lieu de plusieurs est juste excellent. Et dieu sait que c'est compliqué de gérer une caméra et toute une équipe dans un décor naturel qui est une jungle. Le scénario, lui, est juste parfait. Certains diront qu'il n'a pas vraiment de profondeur, mais ne vous voilez pas la face, c'est l'un des meilleurs scénarios de film d'action de tout les temps. C'est bien ficelé, c'est juste, on ne s'ennuie pas une seconde, les scènes se suivent sans problème. Ensuite, les acteurs. C'était la bonne époque, même si les acteurs ne s'entendaient pas (Sonny Landham menait la vie dure aux autres acteurs sur le plateau), l'alchimie était là, ce qu'on a plus vraiment aujourd'hui. Ils sont tous excellent, intéressant, et jouent leur personnage avec brio. La musique, quand à elle, est mémorable, juste mémorable, puissante, elle emporte ce qu'on voit à l'écran. Et enfin, la créature, création du divin Stan Winston (Terminator, Aliens, Jurassic Park), elle est instantanément devenue culte, au même titre que le xénomorph de Alien. Une figure marquante du cinéma.
Au final, Predator est sans conteste un des meilleurs films d'action que j'ai vu, et même un des meilleurs films que j'ai pu voir. Un incontournable, il fait sans conteste parti de mon top.

Un classique, et il mérite pleinement ce titre. Pour tout dire, je l'ai préféré à "Night of the living dead".
La réalisation du maître Romero est juste superbe, il nous montre ce qu'il faut montrer, on suit l'action sans difficultés, et c'est bon de voir un film de zombies sans ralentis, et qui sait se poser (je ne donnerai pas de nom hein la saga Resident Evil). Le scénario a, il faut bien l'avouer, vieillit, et les quelques longueurs que le film devait avoir s'en sont retrouvées agrandies, ce qui est dommage, mais c'est aussi tout ce qui fait son charme. Les acteurs, eux, sont superbes, justes (mention spéciale à mon chouchou Tom Savini, qui n'apparaît pas longtemps, mais crève l'écran dès qu'il est là). La musique, signée Goblin, est juste géniale, mais le thème principal est, à mon humble avis, trop réutilisé dans le long-métrage. Et enfin, comment passer à côté des effets spéciaux de Mr Tom Savini, un dieu dans la profession aux côtés de Rick Baker. Et bien, certains diront que ça a vieillit, à cela je répondrai oui, mais c'est ce qui fait le charme de ce film.
Au final, "Dawn of the dead" de Romero est un classique, un incontournable, et il est pourvu d'un certain charme indéniable. Ce film à ce truc, ce charisme qui le rend d'autant plus bon.

Ne vous y trompez pas, ce film est une merde. C'est un étron où la logique et le respect ont totalement disparu. Mais une fois le second degré acquis, Dieu qu'on s'éclate.
La réal de Anderson est mieux maîtrisé que dans ses précédents, ce qui est déjà un bon point (enfin ça reste très bâteau, nul, mais les scènes d'actions sont enfin plus lisibles), tout comme son budget. Enfin! Il sait gérer ses CGI (enfin pas totalement non plus, mais il avance). Bon, le scénario est trèèèèès pourri, les personnages n'ont cette fois-ci plus une once de profondeur, pire que dans les précédents opus (Barry pour exemple), et cela déçoit, car merde, Barry quoi, c'est pas rien putain! Mais bon, ils sortent des punchline, et comme on aime regarder ça avec du second degré, c'est marrant. Pour continuer, les acteurs, et bien... Ils font leur taff, même si j'aurais aimé voir Kevin Durand plus souvent, lui qui est excellent dans la série "The strain". Ensuite, la musique. Et bien merde, je m'attendais pas à ce qu'elle soit bien. Attention, j'ai pas dis qu'elle était très bonne, mais elle est tellement meilleure que celle des précédents opus, elle est juste bien.
Bon, maintenant, une petite remarque envers les futurs réalisateurs qui engageraient Michelle Rodriguez: ne faites pas d'elle le méchant final, le Big boss. Ce n'est pas une bonne idée. Je répète, ce n'est pas une bonne idée. Cette idée pue, elle est nulle, juste nulle. Au revoir.
Au final, cet opus est sûrement celui qui s'en sort le mieux au niveau du second degré, poussant tout à fond, surtout le ridicule. Sur ce, je vous dis au revoir, la bise (chez moi c'est 4)

Bon, et bien j'ai vu "Reservoir dogs"...voilà...Pour tout dire, j'ai été quelque peu déçu, sûrement parce que j'en avait tant entendu parler depuis tellement longtemps... Pourtant, il n'est pas mauvais.
La réalisation, bien qu'elle possède quelques faiblesses, est plutôt bonne, et nous offre un aperçu de ce que fera Tarantino plus tard. Les acteurs sont sans conteste le point fort du film, ils sont tous justes. Le scénario, lui est bon, mais souffre indéniablement de longueurs, d'une faiblesse dans son rythme. Et la musique, bah c'est pas mal, encore une fois un aperçu de ce que fera Tarantino dans l'avenir.
Au final, "Reservoir Dogs" est bon, mais ressemble plus à une mise en bouche, un aperçu du cinéma de Tarantino qu'autre chose. Il manque ce petit quelque chose que l'on aura par la suite dans les Kill Bill, Django Unchained, etc.

Si je devais me définir en un film, ce serait celui-là. Je m'y retrouve totalement dans ce "World's End".
Je trouve la réal d'Edgar Wright parfaite, totalement réussie, on suit ce qui se passe avec énergie et sans problème de lisibilité. Les acteurs sont juste excellents, Simon Pegg et Nick Frost nous offrant toujours d'excellentes performances. Le scénario, lui, est bien ficellé, les relations entre les personnages sont tout sauf superficielles, les petits clins d'oeil à la culture pop sont toujours aussi bien amenés et font plaisir à voir, et bien-sûr, comme à son habitude avec la trilogie Cornetto, on a des "fusils de Tchekov" en veux-tu en voilà. Et quand à la musique, et bien je dirais qu'elle est excellente? En accord parfait avec les images.
Au final, "The World's End" est un des films qui m'a le plus marqué, et il fait parti de ceux qui m'ont donné envie de faire du cinéma.

Bon, dans ce que je vais dire, je vais me faire des ennemis, mais Star Wars VII est celui qui m'a le plus parlé. C'est très clairement mon favori, je le trouve plus intéressant que les autres, surtout au niveau de la réalisation.
La réal de J.J. Abrams est juste splendide! Moi qui suit un graannd fan de ses Star Trek, j'en attendais beaucoup, et il ne m'a très clairement pas déçu. Ensuite, les acteurs, tous très convainquants, mais ça, tout le monde est d'accord. Le scénario, lui, ressemble certes à Star Wars IV, mais c'est vraiment bien fait, et puis merde quoi, ça fait quand même plaisir à voir. Et la musique, elle, et bien c'est du John Williams XXIème siècle, c'est bon, mais plus très marquant, même si on notera quelques compositions, comme le thème de Rey.
Au final, Star Wars VII est une réussite, et pour ma part, un excellent film, que j'ai trouvé plus intéressant que les autres opus, il m'a plus parlé.

Pfffff... Arrêtez de confier un budget à Paul W.S. Anderson s'il-vous-plaît, on n'en peut plus. Petit récapitulatif: Résident Evil 1, pad aimé du tout; Résident Evil 2, encore moins aimé (fallait le faire); Résident Evil 3, bon, c'était toujours aussi mauvais, mais il passait mieux, le réalisateur gérait un minimum son budget. Mais alors là!
La réal est à chier, mais genre vraiment à chier. C'est simple, les mauvaises gimmicks du premier opus, et bien Paul a doublé la dose grâce au budget plus élevé. Les acteurs sont cette fois-ci très mal dirigés, Claire Redfield n'est plus convaincante pour un sou, son frère Chris ne fait que réciter son texte, Milla Jovovich...et bien j'ai toujours cette même aversion pour elle et son personnage. Les seuls qui s'en sortent à peu près, ce sont Tim Coates et Shawn Roberts, bien que ce dernier soit mal mis en scène, et, à plusieurs reprises, fait juste penser à un cosplayer qui rend hommage à Wesker dans un court-métrage de fan... La musique, et bien c'est toujours de l'électro, mais ça aussi ça a été doublé, et cela en devient insupportable.
De plus, Paul W.S. Anderson ne sait pas gérer son budget, et nous met des fonds verts et CGI partout, alors qu'il n'a pas les moyens d'en offrir de bons, et qui plus est, la moitié est dispensable, et aurait pu être simplement suggéré et mieux amené.
Au final, cet opus nous ramène aux débuts de la saga, ce qui n'est pas, mais alors vraiment pas une bonne chose pour une fois.

Conjuring premier du nom était une véritable claque, et une lueur d'espoir quand au fait que l'on pouvait encore faire d'excellents films d'horreur, mais ce n'était qu'une mise en bouche, une façon de préparer le siège que prendrait Conjuring 2 auprès de grands films d'épouvantes tel que "The Exorcist".
La réalisation de James Wan est, comme à son habitude, un orgasme visuel. Sérieux, comment ce gars fait pour tenir toujours aussi bien sa caméra? Au 21ème siècle, c'est devenu tellement rare! Les acteurs, eux, sont justes parfaits, totalement impliqués. L'histoire, quand à elle, excelle dans sa réussite, on prend le temps d'approfondir une grande partie des personnages, et tout les personnages ont le droit à leur petit momen.! Et la musique! Dans le premier, elle ne m'avait pas marqué, car peu original dans le genre de l'horreur, mais alors dans celui-là, on a le droit à de magnifiques compositions.
Au final, "The Conjuring 2" est un pur chef-d'oeuvre qui prouve une fois de plus le génie de James Wan, et son talent incontestable dans la réalisation. James Wan, pour ta façon de tenir ta caméra, de filmer, je t'aime!
P.S.: malheureusement, ce film d'horreur ne m'a pas vraiment fait peur, comme quasiment tout les autres, je rigolais au lieu de flipper. Ahlala, qui va réussir à atteindre le niveau de Mr Babadook et me faire flipper? En tout cas, pas "The Conjuring 2".

Ça c'est de la surprise! Je l'avais vu une première fois lors de sa sortie vidéo, et cela ne m'avait pas plus marqué que ça. Mais aujourd'hui, lorsque je l'ai revu, whoa! Ce film est bien digne de "Pirates des Caraïbes 3", et du genre du western.
La réalisation est superbe, les scènes d'actions étant superbement lisibles. L'histoire, quoiqu'un peu simpliste, est vraiment bien ficellée, et l'on suit l'aventure sans problème. Les acteurs sont totalement justes, Armie Hammer nous offrant une performance excellente et Johnny Depp faisant une sorte de Jack Sparrow. La musique, quand à elle, est superbe, et le thème original est parfaitement utilisé. Les décors et les costumes sont aussi excellents. De plus, les quelques clins d'œil cinématographiques disséminés avec parcimonie font plaisir à voir, tel celui du LOTR 2.
Au final, Lone Ranger est un excellent film, qui vaut le coup d'oeil.

Bon, on va dire les choses clairement, ça reste une bonne sodomie, du spectateur et de la saga. Mais au moins, cette fois-ci, on nous a enduit de la vaseline pour faire passer le tout plus facilement, donc ouais, meilleur que ses prédécesseurs.
La réalisation est simple mais on suit ce qu'il se passe, elle est plus maîtrisée que dans le précédent opus. Le scénario reste naze, mais on s'ennuie moins, c'est déjà ça, et en fait, ça passe plutôt bien. Les acteurs sont eux, plus convainquant, même si j'ai toujours du mal avec Milla Jovovich en Alice (et ce Albert Wesker, à vomir). Le méchant, quand à lui, est plutôt bon en fait. Bon, après, la musique est plus qu'oubliable, les décors sont plus que vu et revus, l'univers est comme d'habitude, pompé à d'autres oeuvres, mais on notera des faux raccords bien plus nombreux et flagrants que dans les précédents opus (le coup du contenair magique, sorte d'armoire magique de Narnia, est un grand millésime).
Au final, cet opus passe mieux que les précédents, car mieux maîtrisé, mieux filmé, bref, un film qui se laisse regarder comme on pourrait regarder son étron au fond des W.C. juste avant de tirer la chasse.

Hum... Un simple sketch en fait, pas de quoi en faire tout un plat à tarte. Un simple court-métrage qui est fait dans le seul but de promouvoir et de faire rire, bien loin des courts Pixar, avec une véritable profondeur et une véritable beauté. Mais ça se laisse regarder, après tout, c'est Scrat, et ça ne dure que quelques minutes.

Alors, nous n'allons pas tergiverser, ce film est un pur chef-d'oeuvre. Malgré ce que tout le monde pourra dire, du moins, pinailler, ce film reste incontestablement une oeuvre majeure dans l'histoire du cinéma.
La réalisation est magistrale, parfaite, d'une beauté certaine. Les acteurs, eux, sont par-faits, justes. Le scénario, et bien il est complètement réussi, même s'il y a quelques longueurs par ci par là. Et quand à la musique, oh la musique. Les compositions de James Horner sont MA-GI-STRALES! D'une beauté, d'une... Juste whoa!
Donc, malgré les pinaillages que l'on peut lire de nos jours, Titanic reste un incontournable, et un pur chef-d'oeuvre.

...Beuh... Voilà ce que ce film m'inspire. Je suis à la fois dégoûté et totalement passif devant ce film.
La réalisation est dégueulasse, on n'arrive pas à suivre les scènes d'actions, mais alors pas du tout. De plus, malgré un montage épileptique, ces dernières sont d'un ennui. Ensuite, le scénario, qui tellement mal construit... On ne nous laisse pas le temps de découvrir les nouveaux personnages, ainsi que la situation, on nous balance tout comme ça, et demmerdez-vous. Les acteurs, quand à eux, sont pour la plupart à côté de la plaque, entre ceux qui ar-ti-cule bi-en et ceux qui savent pas ce qu'ils foutent là, on mal déservi. Et puis la musique... Alors soit c'est de l'électro, soit... bah c'est de l'électro en fait, et c'est loin d'être mémorable.
Au final, ce film est une daube cinématographique, un étron oubliable. Je n'avais pas aimé le premier film, et je n'aime pas le second film. Cette saga part très mal, et mon petit doigt me dit que ça ne s'arrêtera pas là.

Hum... Quoi dire? C'est un simple divertissement, objectivement passable, mais qui fait son taff. Il reste néanmoins oubliable, comme son grand frère, malgré qu'il soit bien meilleur que ce dernier.
Cet opus est bien plus assumé et épanoui que son prédécesseur, se libérant du ton bien trop sérieux et "Nolanesque" de son prédécesseur, ce qui fait plaisir. En revanche, la musique est regrettable, car moins bonne que son prédécesseur!
En bref, un petit divertissement qui permet de passer le temps, bien meilleur que le premier volet.