Un jour, Disney nous fait rêver, le lendemain il nous fait mal. Bizarrement ça fait un bon moment que j'ai mal à mon Disney : Star Wars VII, Rogue One, La Belle et la Bête... Relancer une saga culte de la prod comme Pirates des Caraïbes pourrait être une bonne idée... Pfffffffffff...
Si l'art de la récup abusé avait un synonyme on l'appellerait Disney. Ils se permettent de reprendre toute l'histoire de Star Wars IV dans Star Wars VII, de refaire un copier coller de La Belle et la Bête et vient le cas Pirates des Caraïbes 5... J'y ai cru, sincèrement je me suis dit qu'après le 4 ça ne pouvait pas être pire, hé ben si... Ils l'ont fait.
Ce cinquième volet est une compilation de tout ce qui a déjà été fait dans les autres opus mais en moins bien, carrément moins bien :
- Le pirate maudit qui sort de nulle part et qui veut se venger de Jack Sparrow ? Check
- Le petit jeune qui veut aider son père ou le venger ? Check
- Le personnage qui ne sait pas où est son père et qui ne se doute pas que c'est un personnage qui va le révéler à la fin du film ? Check
- La fille que tout le monde prend pour une conne mais qui est en fait hyper intelligente et douée ? Check
- La petite amourette à la con semblable mais moins intéressante que celle entre Turner et Swan ? Check
- La présence d'un artefact complètement OSEF, à la puissance casse gueule et qui est encore moins important que cette putain de fontaine de Jouvence ? Check
- Des combats de fous ? Ch... ah non pardon... ils ont enlevé l'un des trucs les plus cools...

C'est bien simple tout va trop vite à certains moments, tout ne l'est pas assez. L'origine de la quête des personnages est complètement passée à la trappe, un objet surpuissant qui peut briser les lois de l'océan, ce qui crée des incohérences scénaristiques et des raccourcis ééééééééénormes.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Le trident de Poséidon peut détruire toutes les malédictions des océans. Il est d’abord recherché pour sauver Will Turner souffrant de la malédiction du hollandais. Il est sauvé mais dans la scène post-générique on suggère que Davy Jones est de retour, toujours sous sa forme maudite alors que ça ne devrait pas être le cas (d’ailleurs comment fait-il pour atteindre la chambre des deux tourtereaux alors qu’il est censé ne pas pouvoir marcher sur la terre ?). Cela n’a aucun sens.[/spoiler]

On a affaire à un Jack Sparrow IN-SUP-POR-TABLE. C'est bien simple, Johnny Depp s'en fout de son personnage ou alors il n'arrive plus à l'interpréter. Il n'est pas à fond dans ce qu'il fait, en même temps quand tu vois ce qu'on lui demainde... Le personnage est juste un gag, il ne se pose pas une seule fois dans le film, il est lourd... Ce personnage est celui qui a sans doute le plus de répondant à travers les océans et à deux reprises tout ce qu'il répond c'est "je fais encore pipi au lit"... Oui c'est un spoil mais là je devais faire mon devoir... En plus de ça on insiste bien sur des blagues misogynes qui pourraient vite passer à la trappe mais non...
De plus les effets spéciaux sont bien pourris à certains moments, l'image souffre de fond vert assez dégueu...

Bref la saga de pirates qui a bercé mon enfance vient d'en prendre un coup. Mais pas un coup fatal puisque [spoiler]la scène post-générique annonce une potentielle suite qui récupérerait des personnages déjà disparus... Disney vous faites chier. Oui, il est pire que le quatrième opus et on s'est jamais autant foutu de notre gueule. Disney arrêtez de montrer votre incompétence en faisant de la récup à tout va et remettez vous au boulot.

Je ne vais pas y aller par quatre chemins car mes impressions sont claires : mal filmé, mauvaise réalisation, scénario inintéressant. En deux mots nul et chiant.
Regardez le générique de début et restez en là, ne vous dîtes pas comme moi que ça ira mieux après. En plus, je trouve que le film dégrade l'image des freeruners qui se battent entre eux au lieu de faire de beaux parkours. Car oui, les acteurs courent beaucoup et aiment bien sauter par dessus les voitures et les poubelles, mais à part ça, rien de bien impressionnant.
C'est dommage, car le sujet aurait pu faire un très bon film, c'est d'ailleurs ce qui m'a attirée.
Enfin, je vous conseillerai plutôt Yamasaki qui m'a laissé de meilleures impressions sur le parkour (il y a longtemps). Si vous voulez voir un bon film de course contre la mort je vous envois plutôt vers Premium Rush.

Film assez décevant. Trop long et ennuyeux. Les batailles semblent interminables.
En revanche j'ai beaucoup aimé la fin avec la scène de Dark Vador et le fait que l'on comprennent plus de choses sur la saga star wars.
Il y a de bonnes idées mais inachevées.

C'est loin d'être mon truc.
Il n'y a pas assez d'action.
C'est mou et flagada.
Déjà, les effets spéciaux d'une autre époque sont pas très appétissants.
Enfin, libre arbitre !

Je n'ai pas spécialement apprécie. Je n'ai pas compris de nombreuses référencences à d'autres films que je n'avais pas vu (pourquoi il y a des météorites au début, pourquoi une "machine" cherche à changer l'atmosphère de la planète...) & heureusement que mon copain m'a montré les scènes de l'autre film en question le soir.
Puis j'ai trouvé le film ATROCEMENT long. sérieux, 2h & demi pour ça ?? Je trouve cela vraiment dommage.
Puis avec certains moments comme

Spoiler(cliquez pour révéler)

le flashback au milieu du film ou encore le monstre crée je n'ai pas réussi à suivre.
Je ne recommande pas ce film, même si les effets étaient bien faits et la musique prenante.
C'est un flop pour moi.
Dommage, très dommage

Je suis contente de ne pas avoir dépensé d'argent en allant le voir au cinéma ; j'aurais payé ma place pour dormir.
Ce film est d'une lenteur affligeante ! Il ne se passe pas grand chose.
Ça se laisse regarder et encore, il faut pouvoir faire quelque chose à côté sinon, on s'ennuie ferme.
Pour ce qui est de l'intrigue, c'est très téléphoné ; aucune surprise !

En conclusion : un "téléfilm" à voir un dimanche après-midi sous la pluie avec un bon rhume histoire de ne pas perdre de temps.

Je n’avais pas spécialement envie d’aller voir ce film au cinéma, notamment à cause de toutes les autres affiches qui me font de l’œil depuis ce début d’année riche en surprises cinématographiques pour le moins agréables, mais mes amies oui (vous avez bien lu, mes amiEs), alors elles s’y sont mises à plusieurs et m’ont convaincue de venir avec elles squatter les salles obscures, histoire de faire passer le temps plutôt que de rester prostrée devant ma fenêtre à me morfondre et me plaindre du ciel grisonnant. Eh bien je crois, non, je suis absolument sûre et certaine que j’aurais mieux fait de ne pas les écouter et les laisser m’embarquer dans leur plan foireux, et de continuer à déprimer toute seule comme une grande dans mon lit en regardant Supernatural avec du chocolat plein la bouche, parce que je suis ressortie de la salle… Déçue, mais sans l’être réellement, le pire étant que je me doutais que je n’allais pas être emballée par ce Batman VS. Superman, alors que DC Comics est un studio que j’apprécie particulièrement d’ordinaire, et bien plus que celui de Marvel. Sauf que Marvel gagne un point avec Deadpool en ce qui me concerne, et qu’a contrario, DC Comics en perd plus de cent cinquante avec leur dernier film en date.
Après réflexion, je ne saurais même pas dire pourquoi je partais avec de tels préjugés ancrés dès le départ dans ma petite tête, ce que je comprends à présent en prenant du recul. Pourtant, lorsque j’ai appris qu’il y aurait dans le courant de l’année la sortie prévue d’un film confrontant Batman, mon super-héros préféré avec Spider-Man, à un autre, à savoir Superman ici, je l’ai bien pris. Mieux encore, j’étais très enthousiaste suite à l’annonce de cette bonne nouvelle, parce que c’est exactement mon rêve de gosse qui devenait réalité. Qui, dites-moi qui, n’a jamais joué au super-héros de toutes les manières possibles et inimaginables étant petit, et questionné le monde entier jusqu’à assommer les trois quarts sur lequel est le plus fort entre untel et untel ? Bref, la réponse à cette ultime requête encore jamais assouvie sur grand écran, il me semble (dites-moi si je me trompe), prendrait enfin corps dans ce film, du moins c’est véritablement dans cette optique que je me l’imaginais. Donc j’étais heureuse et prête à le découvrir, jusqu’à ce que je sois brutalement refroidie par tout un tas de choses avant le visionnage-même, ce qui est déjà grave en soi, dans un sens.

Après ces deux petits paragraphes useless dans lesquels je raconte ma vie et qui ne serviront strictement à rien pour la suite de mon commentaire, je me pose maintenant cette question et vous la pose également : qu’est-ce qui a bien pu me faire radicalement changer d’avis ? Premièrement : Ben Affleck dans le rôle de mon cher Batty. J’aime bien cet acteur, sincèrement. Mais je préfère son frère, qui m’a toujours paru bien plus expressif que lui à l’écran, parce qu’il faut savoir que Ben n’est pas mauvais à la réalisation et je dirai même plus, qu’il s’en sort davantage derrière la caméra que devant. Pour faire court, je regrettais déjà Christian Bale avant de regarder ce film, mais je me suis tout de même dit : « Laissons une petite chance à Ben », car il n’est pas si quelconque que ça après tout, et loin d’être désagréable à regarder, soulignons-le avec un tant soit peu d’objectivité. Deuxièmement : la comm, les pubs et compagnie, qui ressassent les mêmes choses depuis des mois à propos du tant attendu Batman VS. Superman et brassent du vent tout autour, au final. Pompeuses, répétitives, et que les trailers où seulement une scène change de l’un à l’autre envahissent YouTube, et tout et tout… A la vue de tout ce cirque très… Marvellien, j’ai pensé que l’on était bien en droit de s’attendre à un film d’action du niveau du dernier Mad Max. Fin bref, il y a un moment où j’ai saturé et hurlé merde à tout ce flux médiatique inapproprié, car il est bien connu que l’on en fait toujours tout un foin quand un film de super-héros sort, ce que je ne comprendrais jamais, même s’ils sont attrayants et touchent un large public. Dernièrement : sa longueur. Lorsque j’ai remarqué qu’il durait plus de deux heures trente, j’ai commencé à avoir peur. Peur que le film soit mal rythmé, entrecoupé de longueurs, s’emmêle les pinceaux ou que sais-je encore.
Eh bien sachez que mes craintes se sont révélées fondées et pour cause, je n’ai pas vu ce que je voulais voir, et que je peux dès à présent affirmer que le travail de Zack Snyder, qui m’avait pourtant plu dans Sucker Punch, ne m’est officiellement pas destiné et ne le sera sans doute jamais.

Tout d’abord, le film est titré Batman VS. Superman, mais on n’assiste pas au combat de Batman VS. Superman en tant que tel, chose qui m’a donné envie de pleurer. Alors oui, il y a bien un moment où nos deux héros se retrouvent face à face et se battent l’un contre l’autre et heureusement, mais qu’est-ce que le film est mal foutu et encore, doux euphémisme, vous aurez compris que je tiens à rester polie. Derrière nos héros, s’opposent deux idéologies justicières bien distinctes, ce qui est intéressant et aurait dû être mis en avant, mais cet aspect est traité de manière bancale et pire encore, passe au second plan, car le film s’est permis d’inclure un obstacle dont on n’a rien à cirer entre les deux, qui est le grand méchant interprété par Jesse Eisenberg. L’écriture des personnages est donc ratée car aucune n’aboutit pour tous : le film, prétentieux soit-dit en passant, veut se baser sur la psychologie de Batman, celle de Superman et enfin celle de Lex, mais aucune, je dis bien aucune n’est poussée jusqu’à l’extrême et toutes, superficielles, se contentent de rester en surface. Le film ne creuse jamais jusqu’au fond des choses et effleure d’une caresse les questions existentielles qu’il tend à aborder avant que le tout ne se casse violemment la gueule.
Parce que l’un des problèmes majeurs du film est qu’il est parsemé de plein de petites intrigues secondaires, telles que celle du gars qui a perdu ses jambes, la sénatrice opposée à Lex, sans parler de la romance aussi niaise que pathétique de l’insupportable Lois et Clark Kent. Trop, c’est trop : le film souhaite superposer différents scénarios entremêlés dont une ribambelle d'éléments entre en ligne de compte, sauf qu’à trop vouloir en faire en casant absolument tout et n’importe quoi, RIEN n’est correctement traité, d’autant plus que le combat idéologique mené par Batman et Superman perd de sa force et se retrouve être un fil rouge secondaire du film et non le principal, alors qu’il est censé en demeurer son pilier du début à la fin. Sans rire, ce film m’a trompée sur la marchandise promise et m’a vendu un gloubi-boulga indigeste de choses dont je n’en avais rien à foutre sans une seule fois m’intéresser plus d’une fraction de seconde. En fait, il n’aurait pas dû s’appeler « Batman VS. Superman » mais user d’un titre à rallonge et ouais, donnerait tout de suite moins envie de s’y coller. Tout ça pour dire que le parti pris du réalisateur ne m’a pas du tout convaincue.

Cependant attention, je ne demandais pas à ce que les personnages soient foncièrement développés, sinon, le film aurait duré cinq heures, mais exigeais le minimum syndical en la matière, c’est-à-dire qu’ils soient parfaitement iconisés pour le coup, aspect également foiré sauf pour Lex. D’ailleurs, il est le seul qui ait entièrement capté mon attention, et qui pour une fois ne prononce pas le speech universel de la ligue des méchants, mais en parlant de lui, ce gars a fait un tel ramdam dans ce film, qu’il a tout foutu en l’air rien qu’à cause de sa présence envahissante alors qu’il s’agit peut-être d’un des rares éléments de cette daube (n’ayons pas peur des mots) que j’ai réellement appréciés, parce que j’aime beaucoup Jesse, que je considère comme un bon acteur, et qu’il joue très bien le psychopathe de service. Sa manière de donner vie à Lex m’a rappelé sans conteste celle du Joker : l’enchaînement de mots sans queue ni tête, ses tremblements lors de ses accès de colère ou de folie obscures etc… Il a imité le Joker dans une certaine mesure et à sa façon, tant et si bien que je l’ai trouvé très bon, éclipsant tous les autres acteurs qui paraissent fades en comparaison, ce qui est problématique. Ce que l’on peut affirmer pour le reste du casting, dont les figurants sont quelconques, voire mauvais : Ben Affleck est encore et toujours inexpressif mais c’est son rôle qui le veut car Batman n’a jamais été très démonstratif, passant parfois pour un handicapé sentimental, alors il en est partiellement excusé, Henry Cavill a la tête de l’emploi mais est tout bonnement chiant en Superman super-lisse à qui on ne peut rien reprocher alors que l’on a toutes les merdes du monde à lui balancer à la figure (contrairement à ce que lui raconte Martha Kent, lol) tellement il est ennuyeux et chiant à en mourir, le terme est le bon, quant à Amy Adams, j’avais envie de la tuer à chacune de ses apparitions. Lois ne sert à RIEN dans ce film, et qu’est-ce qu’on s’en branle de sa romance avec Superman. Ils auraient dû la faire crever parce qu’on n’avait pas besoin d’une fouineuse dans cette histoire assimilée à ce fameux gloubi-boulga aussi gros que celui de The Amazing Spider-Man 2 (oui, j’ai la dent dure contre ce film).
Bah parce que la moindre de ses scènes se voulant émouvantes me faisait lever les yeux au ciel ou franchement éclater de rire, ce qui m’a valu des coups de poing du côté d’une de mes amies prise dans le film, mais surtout la fin, en fait, qui est dégoulinante de bons sentiments en plus d’être imprévisible mais prévisible, comprenne qui pourra. Elle est complètement débile, parce que l’on se doute de comment le film va se terminer si l’on veut une suite, certainement déjà en préparation, mais j’ai juste envie de dire aux producteurs et scénaristes que ça ne sert à rien de nous prendre pour des cons sur la durée, parce que l’on ne va pas tomber dans le panneau aussi facilement. Ca fait longtemps que l’on n’est plus crédule à toutes leurs magouilles, politique qui me rappelle celle de Marvel et me déçoit beaucoup, parce que comme je l’ai précisé plus haut, j’ai toujours préféré DC Comics à Marvel, mais que leurs derniers films m’ont fortement déplu.

En même temps, quand on voit qui est à la réalisation, pas besoin d’aller chercher midi à quatorze heure. Comme le disent les commentaires précédant le mien, trop d’effets spéciaux tuent les effets spéciaux, et comment expliquer le fait que j’en ai fait une overdose en seulement une soirée tant il y en avait. Le montage est trop rapide, nerveux, l’image impressionnante mais tremblotante EN PERMANENCE (au secours !), les ralentis ringards et bien lourdingues à la Zack Snyder, qui privilégie une jolie esthétique, certes, mais complètement noyée sous cette avalanche de scènes d’action et d’effets spéciaux assourdissants qui m’ont agressé la rétine, et donné envie de me lever et de quitter la salle. Le visuel du film est sympathique au final mais bordel, tout miser sur les effets spéciaux n’est pas quelque chose à faire, laissez-le à Michael Bay, nom de dieu ! Pour ne rien arranger, la bande-son est classique, répétitive et bruyante, et je ne mens pas en écrivant que je suis ressortie du cinéma avec un mal de crâne carabiné, pour ne pas dire la tête au carré.

Bref, si je résume : l’écriture du scénario et des personnages est nullissime, donc, le casting fadasse, la réalisation brouillonne, épileptique, fourre-tout et excessive de partout, numérique à souhait, et la bande-son assommante. Ah et les dialogues sont téléphonés et le rythme agonisant : j’ai failli m’endormir plus d’une fois devant, parce qu'il n'y a aucun souffle épique dans ce film qui m'ait tenue en haleine. Les seuls points positifs à ce jour sont Jesse Eisenberg, pas son personnage mais bien lui, et l’apparition de Kevin Costner, qui m’a fait fangirler pendant plus de cinq minutes. Autrement, rien de bon n’est à retirer de ce film, et un amer sentiment de déception ne veut pas me quitter depuis la veille. Et je déclare officiellement ouverte la foire aux questions (si quelqu’un serait assez sympathique d’y répondre, je ne dis pas non).

Parlons tout d’abord de Bruce Wayne/Batman, qui est mon préféré et que j’aurais défendu bec et ongle tout le long du visionnage face à un Superman que j’aurais bien aimé voir disparaître au même titre que son agaçante de petite copine, mais je suis désolée, Batman est un justicier masqué mais justicier quand même, et qu’il n’est pas du genre à griller ses victimes au fer rouge en les marquant de son emblème, chose tout à fait barbare. Je n’ai lu aucun comic, n’en déplaise aux puristes, mais je n’ai jamais eu une telle image de Batman, qui est violent et considéré comme hors-la-loi, certes, mais se bat pour ses convictions et fait toujours passer l’intérêt du plus grand nombre avant le sien (que l’on retrouve dans le film, encore heureux), mais ne fait pas de mal et se contente de livrer les criminels à la police après les avoir dérouillés, et pour cause, non ? De plus, revenir au début du film sur ses origines était une fausse bonne idée absolument merdique : déjà parce qu’elle fait perdre inutilement du temps, mais aussi parce que tout le monde connaît son histoire tragique et la légende du chevalier noir, et que ça ne servait pas à grand-chose de l’évoquer encore une fois, sauf pour ceux qui n’auraient jamais entendu parler de Batman, ce dont je doute fort.
Maintenant, le sujet qui fâche (ou pas) : Superman. Ce gars vient d’une autre planète, blablabla, il suffit de regarder Man Of Steel pour se tenir au courant de ce qui lui arrive, sachant que j’ai DETESTE ce film et l’ai placé dans la même liste que celui-ci, mais à part le fait qu’il aime sa mère, Lois, et qu’il regrette son père, bah il n’y a rien à dire de plus sur lui. On n’a pas l’équivalence du « on montre Superman étant petit » comme pour Batman, et j’ai trouvé cette manière de procéder étrange, comme s’il y avait d’emblée un déséquilibre entre les deux. Le développement de Superman se situe à moins cinquante tandis que celui des autres frôlent le zéro bien rond, c'est pour dire à quel point il est sous-exploité, comme tout le reste du film.
Passons enfin au dossier Wonderwoman : on est d’accord qu’il s’agit bien de Wonderwoman ? Parce que la nana est surpuissante et ne rejoint le duo que pour le combat final. Seulement pour le combat final, quoi. On nous bassine avec dès le début, on la voit au détour de quelques scènes, pensant qu’elle serait indispensable à l’intrigue et tout, mais non ! Reléguée au quatrième voire cinquième plan, on ne s’intéresse pas à elle plus d’une demi-seconde et je ne dis pas ça parce que je suis une fille, mais bien parce que c’est la vérité. En plus, elle se permet de fricoter avec Batman alors qu'elle est censée être du côté de Superman, WTF.

Spoiler(cliquez pour révéler)

En fait, elle ne servait qu’à un truc : annoncer qu’il y a d’autres métas-humains disséminés un peu partout dans la nature et qu’il faudrait mettre la main dessus. Booof, quoi.
Qu’est-ce qui s’est passé quand Batman a eu une vision ? Un gars apparaît et lui envoie des inepties à la tronche, comme que Lois serait la clé, de quoi, on ne sait pas (ta gueule, c'est magique), qu’il faut se méfier de Superman et qu’il doit les retrouver ? Qui ça « les », d’abord ? Les métas-humains, je suppose, mais pourquoi ? Quel était le but de Lex, qui m’a paru incompréhensible ? Et qu’est-ce qu’a foutu Lex dans l’ancien vaisseau de Zod avec la dépouille de Zod ? Pourquoi revient-on sur ce personnage, qui est censé être mort et enterré ? Est-ce qu’il va prochainement ressusciter ? Et il n’y a que moi qui trouve absolument ridicule le fait que Batman arrête de se battre contre Superman parce que leurs mères portent le même prénom ? Et qu’il parle de Superman comme d’un ami deux scènes plus loin alors qu'il était sur le point de le buter ? Puis le coup du « Batman va sauver la maman de Superman » est risible au possible. Et comment la bébête de Lex a-t-elle pu grossir aussi facilement et rapidement (je viens de comprendre qu'il s'agissait en réalité de Zod, petits malins) ? Pourquoi Superman, qui s’est fait exploser dans l’espace avec la bébête par un missile se retrouve-t-il en position de méditation au calme ? Pourquoi avoir tué Superman alors que l’on sait tous pertinemment qu’il n’est pas mort ?!

Besoin d’un décodeur.

Je ne le conseille pas. Vraiment pas. Même s'il reste moins pire que Man Of Steel.
Et comme je n'avais rien de mieux à faire, j'ai compté les plans où le profil de Ben est avantageux : vingt-deux.

Bon eh bien, comme d'habitude, il faut croire que je ne suis pas vraiment du même avis que les autres.

Je ne critique pas le film en lui-même et je ne trouve pas qu'il soit mauvais. De plus, j'ai aimé le fait que la romance ne prenne pas forcément le pas sur l'histoire ce qui est assez compliqué quand le film est considéré comme un "teen movie".

Cependant, même si je trouve que cette adaptation est assez fidèle au livre, j'ai quelques retenues vis à vis de ce dernier. Je m'explique, je trouve que quelques scènes qui sont très importantes selon moi ont été injustement enlevées dans le film au profit d'autre qui -toujours selon moi- n'étaient pas forcément d'un grand intérêt. Je ne parlerais pas des libertés scénaristiques dont deux ou trois m'ont laissé un peu dubitative, mais comme tout le monde le sait, une adaptation n'est pas le livre lui-même.

En effet, je trouve vraiment dommage que les scénaristes et autres réalisateurs ne soient pas allés au bout des choses concernant quelques personnages. Bien évidemment, je sais qu'une adaptation ne peut pas être parfaite et que ce ne peut être un copié-collé du livre et ce n'est pas du tout cela qui me dérange.
Je veux dire, Al n'a pas du tout été exploité, ses sentiments sont passés à la trappe et son histoire aussi. Il ne peut pas marquer et je suis sûre que la plupart des gens qui ont vu le film sans lire le livre ne se souviennent pas qui était Al. Même si j'ai bon espoir que dans la suite, les autres personnages tels que Christina soient plus approfondis, je reste quand même sceptique.
En effet, je trouve que la majorité des scènes qui mettaient le plus en valeur la compétition entre les novices (ou recrues) ont été coupées. Où est Peter ? Et Will ? Drew ? Molly ? Uria ? Edward ? Il y a même certains personnage dont on a même pas vu la couleur.
Je ne ferais pas de critique sur le casting parce que même si je ne les imaginais pas comme ça eh bien justement c'est mon imagination et cela ne pouvait pas correspondre à celle-ci.

Toutefois, je trouve quand même que la musique du film et sa dynamique ont bien été exploitées. Je ne me suis pas ennuyée. Et je trouve que c'est un bon film.... mais pas du genre que je regarderais une nouvelle fois. Parce que pour moi (et ce n'est bien sûr que mon avis et je respecte celui des autres), il y a trop de choses manquantes qui m'ont vraiment perturbée.

J'ai eu la vague impression, le film terminé, qu'il manquait pleins d'éléments que ce film et moi ça ne pouvait pas collé.

En outre, je suis en total désaccord avec les personnes qui le compare avec Hunger Games. Je suis désolée, mais ils n'ont rien à voir. Je ne vais pas débattre sur les qualités d'un par rapport à l'autre, mais je pense que les gens font trop vite l'amalgame entre dystopie et HG. Donc non, tous les films dytopiques pour adolescents ne sont pas "comme" HG. Ils ont tous leur impact et leur patte.

Donc pour conclure, je dirais que c'est un bon film à regarder pour s'en faire une idée. Même si je pense qu'il n'est pas transcendant. On passe toutefois un bon moment et je crois que c'est le principal devant un film.


Alors ouvrez vos mirettes et profitez du spectacle.

Julie

C'est outrancier, les comédiens sont sous exta, ça part dans tous les sens, je n'ai absolument pas aimé.

Je n'ai pas été le voir au cinéma et je suis bien contente d'avoir gardé mon argent, car bien que je n'aie mis aucune espérance dans ce film, on m'en a dit que du bien.

Le film est en lui-même incohérent ne parlons même pas des pseudos explication des scientifiques qui nous donne une idéologie qui se veut intelligente alors que c'est du bla-bla inutile mais comme il faut bien expliquer la situation pour qui veut bien en entendre une et bien cela donne quelque chose sans queue ni tête. Il faut arrêter de nous prendre pour des truffes au bout d"un moment!

Un grand nombre de personnages qui sont présentés sont complètement inutile à l'histoire (le petit gros, la fille, l'autre gars qui est jaloux, excusé moi pour les noms, je ne m'en souviens plus) et puis cette tendance à mettre en scène des personnages principaux qui n'ont aucune difficulté à braver le danger et qui porte avec eux toute les solutions, je commence à en avoir marre, après Hunger games et Divergente voilà Le Labyrinthe, réjouissons-nous.

Un autre point que je trouve dommage.il y à une grande partie qui aurait pu être développée et rendue le film beaucoup plus captivant: le labyrinthe! C'est vrai quoi, ils sont dans un labyrinthe et à art savoir qu'ils y sont coincés, on ne sait rien d'autre (ah !, il y a des numéros... super). Je m’attendais à plus de scène d'action dans le labyrinthe, comprendre, comment il fonctionne, etc.. Et au lieu de cela, le cher Thomas arrive, entre dans le labyrinthe et résous tous les problèmes en un coup de cuillère à pot.

Bref, très très moyens. Je vais lire le livre par curiosité et surtout afin de voir si l'histoire tient debout et qu'il ne s’agit d'une mauvaise adaptation.

Un film qui n'est pas mal en son genre. Je m'attendais à bien pire mais en fait non, c'est l'inverse, j'ai eu une bonne surprise.

Tout d'abord, je dois dire que les décors, surtout ceux de l'intérieur du Labyrinthe m'ont bluffée. Ils sont rudement bien faits. Les acteurs sont tous bons, surtout Dylan O'Brien, et je donne une mention spéciale à celui qui joue Gally. D'ailleurs, ce personnage m'a marquée de part son mauvais caractère et sa complexité apparente.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Dommage qu'il disparaisse à la fin.[/spoiler]Mais de là à dire que les acteurs jouent merveilleusement bien, j'ai un gros doute... Pour moi, ils font leur boulot, sans réel gros plus. Et puis, comme l'a très bien dit DrunkenSailor, il y a beaucoup de clichés qui reviennent mais bon, on peut essayer de les oublier pour une fois, même s'ils crèvent les yeux.

Après, la réalisation. Elle est pas mal, mais m'a donnée très mal à la tête, tout comme la bande-son d'ailleurs. Cette dernière est bien, mais trop boum boum. Vraiment, j'en ai eu mal au crâne. Les scènes d'action sont floues et le tout rend brouillon. Et puis pourquoi la caméra tremblait comme ça? Même si c'était fait exprès pour donner un effet, ça m'a plus gênée qu'autre chose. Petite parenthèse, mais c'est quoi cette mode de donner des noms tous plus débiles les uns que les autres à tout et n'importe quoi? "Les Griffeurs", la bonne blague... Sinon, les "Lames". Que d'originalité. (C'est ironique, bien sûr.)

Sinon, j'ai trouvé que l'on est pris facilement dans le film et son histoire, que le suspens est excellent et que l'on est bien tenu en haleine jusque la fin. D'ailleurs, la fin. Certains éléments sont très prévisibles comme [spoiler]la mort de Chuck que j'avais vue venir à des kilomètres et l'arrivée-surprise de Gally. Là, par contre, j'aurai espérer qu'il vive et qu'on aurait pu le retrouver dans le prochain film. Dommage. Cependant, les explications fournies sont bien trouvées, quoiqu'un peu (pour ne pas dire beaucoup) tirées par les cheveux.

Enfin, je ne peux pas juger de la justesse du film par rapport au livre, toujours est-il que même s'il n'est pas le film de l'année (pour moi en tout cas), Le Labyrinthe est un bon film qui mérite qu'on le voit et que l'on s'y intéresse de près. Il n'est pas exempt de défauts mais il est très sympa. J'aimerai bien connaitre la suite.

A mon gout c'est Le film que Burton n'aurait jamais du faire. Certes l'univers y est, mais le scenario est d'une bassesse absolu. Il y a des éléments qui n'ont jamais eu de réponses (les fantomes qui sortent de nul part et qui n'ont aucun rôle réel), la relation entre la sorcière et Barnabas qui n'a aucun lieu d'être (j'avais l'impression de regarder un porno burtonien)...
Je ne pourrais même pas débattre dessus tellement j'ai essayé d'effacer le film de ma mémoire regrettant d'avoir payé ma place de ciné pour voir ca...

Spectaculaire, tout simplement un chef-d'oeuvre ! Christopher Nolan nous offre l'une de ses plus belles prestations cinématographiques avec une histoire bien formulée, un scénario bien ficelé. Le jeu des acteurs et l'ambiance du film, tout nous tient en haleine et nous plonge dans une intense réflexion qui en devient tout simplement passionnante.
A voir, sans faire de pause, à voir d'une traite. Et pour ceux qui peuvent se sentir perdus après le film...regardez-le une seconde fois.

Très contrarié par ceux dernier volet,

Spoiler(cliquez pour révéler)

la mort du dragon, règle en 5min minute a tout cassé, franchement il aurais pue le mètre a la fin du 2 les batailles bof pas aussi spéculaire que dans le seigneur des anneaux enfin voila ... franchement sa valer pas le coût de faire 3 film

Ça vaux peut être pas le Seigneur des anneaux qui pour moi reste la trilogie par excellence mais j'ai tout de même passé un bon moment devant ce dernier film ou il n'y a plus de place pour l'humour seulement pour la guerre finale qui a realitvement été bien intégrée aux deux autres films, pas une minute de répit. A l'instar des deux précédents opus les images sont vraiment belles,

Spoiler(cliquez pour révéler)

j'ai bien aimé les scénes à Dol Guldur avec Galadriel, Elrond, Saroumane qui est encore un gentil mais plus pour très longtemps, les Nazguls qui n'ont pas encore leur capes noires et bien sur l'apparition de Sauron [/spoiler] Je n'ai pas trouvé les dialogues si mal que ça. La fin est bien sur pour ceux qui ont lu le livre peuvent s'en douter triste et belle.[spoiler]Thorin meurt alors qu'il venait de se libérer de l'emprise du pouvoir de l'or sous la montagne et de retrouver la raison L'histoire d'amour entre Kili et Tauriel n'est pas trop envahissante et bien amenée elle ne tombe pas comme un cheveu dans la soupe et s’intègre bien au scénario.Quelques bémols cependant, j'ai toujours un problème avec les galipettes de Legolas qui je trouve font toujours un peu surréaliste, comme lorsque qu'il court sur les pierres qui tombent quand le pont s'effondre lors de sa lutte avec Bolg, ça parait relativement peu probable, et il me parait toujours moins naturel que dans le seigneur des anneaux, un peu trop maquillé.J'ai aussi été déçue de ne pas voir plus que ça Beorn on le voit plonger au coeur de la mêlée mais c'est tout. Et que dire de Smaug a part qu'il n'est pas le sujet principal de ce deuxième film, de ce fait je comprend qu'ils n'ont pas trop voulu s'attarder sur lui, de plus ce n'est pas voulu par Peter Jackson mais c'est également comme ça dans le livre. Personnellement je ne suis pas si déçue de cette fin, j'ai passée un bon moment. Mon personnage préféré reste toujours Bilbo qui se montre plein de courage et qui est à cent milles lieues du Hobbit de la Comté ;)

Je trouve que ce film est moins bien que les autres, je m'attendais à mieux, à un meilleur film ! Les personnages sont toujours aussi bien, le combat parfait !

J'ai le même reproche à faire à ce troisième volet qu'au second, c'est-à-dire que le scénario est réduit à son minimum et mériterait d'être plus fouillé. Ne serait-ce par exemple à la fin,

Spoiler(cliquez pour révéler)

une fois que Thorin est mort et la bataille finie, Bilbo rentre chez lui. Et on n'en sait pas plus sur le devenir de Bard, ou Thranduil alors que ce sont des personnages intéressants. Au final on a juste l'impression qu'ils étaient là comme prétexte pour combattre, et on se moque éperdument de ce qui leur arrive le reste du temps. Je ne suis pas non plus convaincue par l'image, je regrette beaucoup que les effets spéciaux crèvent les yeux et privent le film d'une esthétique plus naturelle qui aurait été bienvenue (comme dans "Le Seigneur des Anneaux"). Quand on voit les armées, on se rend clairement compte qu'il s'agit du même personnage reproduit des centaines de fois.
J'ai beau critiquer le film, je mentirais si je disais que je n'ai pas pris de plaisir en le voyant. Je suis toujours contente de suivre ces aventures, "à fond dedans" comme on dit, et ai ressenti une réelle émotion à plusieurs passages. J'aurais voulu aussi un passage de flambeau plus nette, une meilleure transition qui aurait liée "Le Hobbit" au "SDA" autrement que par détails (hormis Sauron). Qu'importe, j'ai passé un bon moment, le film n'a été ni plus ni moins que ce que j'attendais et je trouve ça suffisant.

J'ai vraiment été très déçu de ce film.
déjà que la seconde partie du 2ème film était naze, mais là c'est tout le film.
Je suis une grande fan du Seigneur des Anneaux, mais celui-ci. L'idée de faire une adaptation d'un livre de 200 pages en 3 film de 3h, déjà ça part mal.
Il est long, très long, et c'est alourdi par des ralenti en pagaille pour pas grand chose.
Et les effets spéciaux m'ont un peu déçu, surtout quand Legolas "monte les marches d'un truc qui s'effondre", beurk, la cata.
Les acteurs, j'ai pas grand choses à en dire.
Et le pire du pire, l'histoire d'amour entre le nain et l'elfe... Nan mais il faut vraiment pas connaitre l'univers de Tolkien pour faire ça. Encore elle aurait été bien faite, mais il y a tellement de mièvrerie que c'est navrant.
Bilan, c'est vraiment pas une réussite...

Je me rappelle que j'avais vraiment adoré ce film mais c'était il y a si longtemps que je ne pourrais détaillé plus que ça!

J'avais adoré les adaptations du seigneur des anneaux et j'avais plutôt aimé le livre "Bilbo Le Hobbit". Quand j'ai appris qu'il y aurait une adaptation, réalisé par Peter Jackson, autant dire que j'ai été ravie.
On y retrouve bien les décors magnifiques qu'on avait aimé dans le Seigneur des Anneaux, il y a de bons acteurs, et ça reste un très bon divertissement.
Mais moi qui ai lu le livre (pas plus long qu'un seul des 3 livres du Seigneur des Anneaux) je ne comprenais pas comment on pouvait en faire 3 films de plus de 3h (donc autant que pour les 3 livres du Seigneur des Anneaux). J'ai eu ma réponse : en rallongeant inutilement certains passages et en ajoutant des éléments n'existant pas dans le livre. J'aurai préféré 1 ou 2 films seulement, mais respectant mieux l'œuvre originale
On pourra me répondre que la plus part des éléments ajoutés existaient dans d'autres livres de Tolkien. Ok, mais dans ce cas, il ne faut pas vendre ce film comme une adaptation de Bilbo, mais comme une adaptation d'un pan entier de l'univers de Tolkien.

Un indien Karatéka dans le Gévaudan du XVIIIème siècle...

Rien que ça ça m'a arraché les poils du Q!

Etant féru de l'histoire véridique de la bête du Gévaudan ce film m'a fait bondir (pas à cause des poils hein? c'était qu'une image!)!
Mais qu'est-ce qu'ils avaient besoin de nous sortir un indien karatéka, un irradié de Tchernobyl qui se bat avec une épée en os après avoir violé sa soeur et un agent secret du vatican/bombe sexuelle???

Il y avait tellement mieux à faire à partir de la légende historique!

Inutile de dire que j'ai été affreusement déçu!

Alors j'ai eu deux phases d'appreciation de ce disney.

Tout d'abord je ne le trouvait absolument pas genial, et la raison est que trop de mediatisation et de "c'est le meilleur disney depuis le roi lion" fait que tu t'attends a un truc de dingue. Et pas du tout. Personnellement je trouve le scenario pas du tout approfondi, surtout qu'il n'a rien a voir avec le conte de base. J'aurai même voulu voir Elsa devenir méchante au bout d'un moment pour avoir un raccord avec le conte.

Les musique je ne les trouve pas géniales, surtout que maintenant on a le droit aux chanteuses qui t'en rajoute des tonnes dans les mélodies quand y'en a pas besoin. Et encore niveau musique je n'aime pas trop quand ca fait comédie musicale dans le sens ou on chante pour répondre à un autre personnage.

Mais graphiquement il est beau, tout comme Raiponce (bien que Raiponce m'ait plus attiré puisqu'il y a plus de couleurs mais ca c'est tout a fait normal le thème étant la neige y'a pas trop de couleurs xD).

Donc après la médiatisation j'ai fini par tout de même aimer le disney a sa juste valeur, c'est a dire un bon disney, mais de loin le meilleur. Les chansons ont fini par me rentrer dans la tête, ce ne sont pas de mauvaises chansons, juste je trouve que ca ne fait pas très Disney quoi.

Je vais commencer par le positif, globalement, j'ai pas grand chose à redire aussi bien sur la réalisation que sur le casting. Kechiche est un réalisateur au style particulier, c'est sûr que ça ne plaira pas à tout le monde (genre les gros plans de bouches en train de manger et de nez qui coulent, c'est typiquement le genre de chose qui dérangera des gens), mais il porte selon moi un regard intéressant sur ce qu'il filme, donc j'adhère malgré tout. Je trouve qu'Adèle Exarchopoulos est une vraie révélation. Très fraiche, très sincère, pour moi c'est sans aucun doute le plus gros point positif de ce film. J'accroche moins à Léa Seydoux. Je la connaissais déjà avant ce film, et ce n'est pas une actrice dont je raffole, je la trouve un peu tête à claque et trop froide, en plus elle est à mon sens un peu trop effacée à coté d'Adèle. Néanmoins, ça serait mentir de dire que son jeu n'est pas juste et j'ai parfaitement conscience que c'est son rôle qui impose ce coté "effacé" (que je sache, le film s'appelle "la vie d'Adèle" pas "la vie d'Emma", il doit bien y avoir une raison !). Et donc au final, même si je ne l'apprécie toujours pas particulièrement, elle ne m'a pas vraiment dérangée pour autant.

Mais j'ai été franchement déçue par absolument tout le reste du film. Je n'ai pas vu ce que je m'attendais à voir. Je voulais voir une très belle histoire romantique et dramatique. Et au final rien. Mais vraiment, je trouve qu'il se dégage absolument aucune émotion de ce film !

J'ai trouvé l'ensemble très froid, clinique même. Des scènes de sexe et de longues embrassades détaillées sans aucune subtilité, c'est pas que ça me choque en soit, mais c'est quoi l'intérêt ? ça apporte quoi au film ? Présenté comme ça l'est ici, ce n'est pas de l'amour, ça n'apporte aucune émotion, ça n'apporte presque rien à l'intrigue, ça ne rend pas les personnages plus attachants... Et le pire, ces scènes sont très longues et nous permettent de 'découvrir' à peu près toutes les positions sexuelles existantes entre deux filles, ce que je trouve complétement déplacé. Au delà du caractère cru des scènes, les codes du (mauvais !) pornos sont présents, ce qui me semble pas normal (genre, les pubis épilés, les cris de cochons qu'on égorge, les claques sur les fesses, les contorsions plus cinématographiques qu'autres choses et... des acteurs qui ont l'air de ce faire chier tant ce qu'ils font est déshumanisé). Je trouve franchement que ce film réduit l'amour homosexuel à une sorte de fantasme/voyeurisme d'homme hétéro, type "et comment ils font l'amour les gay?".

Puis surtout, quoi qu'on en dise, on arrivera jamais à me convaincre que le film aurait été le même s'il avait montré un couple hétérosexuel, ou même un couple homosexuel masculin (ou alors pas avec une interdiction -12 en salle...) et c'est en ça qu'il me dérange profondément. On peut pas d'une part prétendre que ce film est 'gay friendly' et d'autre part instaurer un tel clivage dans la façon de représenter les couples hétéros et les couples homos ; les couples mixtes, les couples de femmes et les couples d'hommes. Pour moi un film gay friendly c'est un film qui dit "il n'y a pas de différence, c'est de l'amour dans tous les cas, et c'est la seule chose qui compte". Mais ce film j'ai plutôt l'impression qu'il dit "deux filles qui s'embrassent ? C'est quand même plus sexy qu'un garçon et une fille". Génial. C'est à gerber tellement c'est de mauvais goût et misogyne.

Même en mettant de coté ces scènes "d'amour", je n'ai pas réussi à aimer le film. Je trouve qu'il n'était que clichés

Spoiler(cliquez pour révéler)

(Par exemple, la scène où des gens se moquent d'Adèle car ils la pensent lesbienne, c'est tellement attendu dans un film du genre que ça en devient ridicule. Ou encore le coté 'film social' qui est d'une lourdeur rarement égalé : la famille d'Emma, caricature des bobos. Ils aiment l'art et mangent des fruit de mer [parce qu'ils sont riches mais chuuuut il faut pas le dire] qui ont une texture qui "rappelle autre chose" à Emma. Bien entendu, ils sont ouverts sur l'homosexualité, comme tous les bobos -VS- la famille de rustres d'Adèle, mangeur de pâte [parce qu'ils sont pauvres mais chuut il faut pas le dire] devant des jeux télévisés, les fruit de mer = de la morve, et bien sur, comme tous les rustres, ils pensent que l'homosexualité c'est dégoutant) ou niaiserie (un scénario qui tient en 3 lignes : vous regardez la bande-annonce, vous avez presque tout vu).
Le clou du spectacle : les dialogues. Je crois que c'est ce que j'ai le plus détesté dans ce film. Je me suis même demandée si les acteurs avaient un texte ou s'ils improvisaient sur le moment tellement ils sont mauvais. C'est vraiment des dialogues écrit avec les pieds, digne d'une scripted reality, genre "Le Jour où tout à basculé" le niveau est exactement le même. Sauf que là on parle pas d'une série télé low cost mais d'un film qui a eu la palme d'or, donc je trouve ça impardonnable.

Ce que je vais dire est très dur, mais c'est sincèrement ce que je pense. J'ai eu l'impression que ce film a été encensé par des gens qui on découvert en 2013 qu'on pouvait parler d'homosexualité au cinéma. Mais quand on compare ce film à d'autres créations sur ce thème, on en voit les faiblesses et tout ce coté malsain et ridicule que j'ai pu décrire plus haut.
Bref, heureusement que c'est bien filmé et que ça a objectivement un certain intérêt cinématographique. C'est, à mon sens, la seule chose qui sauve du naufrage ce film.

Valhalla Rising, tout à fait le genre de film que certains décriraient comme une pure arnaque, et d'autres comme un monumental chef-d'oeuvre. Le genre de film qu'on aime ou qu'on aime pas. Et bien, pour ma part, je ne m'attendais pas à ça, mais j'ai vraiment adoré!
Ne vous attendez pas à voir un "300" ou bien un "Conan" ou quoique ce soit d'autre qui allie l'hollywoodien au bourrin, car c'est un film, froid, austère, impressionnant et, certes, violent, mais pas d'une violence cinématographique comme on en voit (trop?) souvent.
Tout est mesuré, silencieux (il doit avoir à peu près 50 répliques sur tout le film, au maximum), visuellement, c'est époustouflant,tout est sublimé par de magnifiques paysages. Mads Mikkelsen, l'acteur principal, semble taillé pour ce rôle presque christique (et je pense d'ailleurs que c'est le sens que le réalisateur à voulu donner au personnage), et bien qu'il ne prononce pas un seul mot de tout le film, son regard, son physique et son jeu d'acteur sont juste woaw.
Peu ou pas de musiques, des silences pesants, des tambours discrets et oppressants.
Les plans sont souvent longs et fixes, mais pertinents et très beaux.
Un scénario un peu faible par endroits, mais ce défaut est bien facilement eclipsé par l'ensemble des autres qualités de ce film. La division en chapitres, n'était pas forcément nécessaire, par contre.
La fin m'a laissé un peu pantois et légèrement déçu au premier abord, mais au final, elle ne fait que renforcer ma théorie sur le personnage christique qu'est le Borgne.
Encore une fois, si vous voulez de la pure baston, des corps huilés, des vikings et des glaives qui scintillent, passez votre chemin, c'est plus un film introspectif et austère, mais ô combien impressionnant.
Je n'irai pas jusqu'à crier au chef-d'oeuvre incontesté et incontestable, mais ce film est en tous cas plus que digne d'être vu, et mérite une plus grande reconnaissance.
Impressionnant.