Que pourrait-on dire sur une œuvre pareille sinon qu'elle montre, sans masque, les horreurs de la guerre et ses effets sur ceux qui la vivent... les enfants surtout.
Et c'est clairement le meilleur film (animé) avec "Jeux interdits" qui montre les effets de la guerre sur les enfants. Dans son genre, "Le tombeau des lucioles décrit la lente descente aux enfers de Seita et de sa petite sœur, la mort, le quasi renvoi par la famille restante et la famine et la maladie, le tout avec une complicité entre les deux qui réchauffe dans cette froideur. Seita a cette force immense de vouloir préserver autant que possible l'innocence de sa petite sœur, de la faire rire et rêver pour oublier les difficultés, en s'oubliant lui-même.
C'est dur mais d'une poésie maîtrisée, le meilleur de maître Takahata.
A recommander sans hésiter, même si c'est super triste.

Oui, le film fait clairement vieux par rapport aux succès suivants de Takahata et Miyazaki mais ça date de 1968, on va pas lui reprocher son âge.
Clairement, on est loin de ce qui s'est fait par la suite mais il faut regarder le travail de dingue des dessinateurs et des animateurs pour arriver à un tel résultat, à une époque où tout était encore à inventer. Il faut aussi faire le comparatif avec ce qui sortait à la même époque, rien qu'en France, pour voir qu'il y a clairement du niveau.
L'histoire est bien, la confrontation entre Horus, Hilda et Grunwald donne de beaux moments d'animation... Un très bon précurseur aux chefs d’œuvres des studios Ghibli

Indéniablement James Gunn avec les moyens des studios en moins. Mais pour un film fauché, c'est bien fait, c'est toujours du grand n'importe quoi et c'est pas crédible pour un sou mais si on apprécie l'amour qu'a James Gunn pour l'univers des Comics, les personnages un peu "frappés" (mention honorable à Ellen (Elliot) Page) et la violence gratuite qui fait du bien, ça passe.

La surprise! Je m'attendais clairement pas à ce résultat et surtout à ce savant mélange des genres. J'ai suivi avec intérêt ces disparitions, l'enlèvement de Finney, son temps en captivité et son geôlier dont on ne connaît pas les motivations.
Et ce qui va se passer dans ce sous-sol, cette confrontation entre Finney et son kidnappeur, avec en dehors sa sœur qui le cherche donne 99 minutes d'histoire bien ficelée, dérangeante, flippante et... émouvante.
C'est bien écrit, bien joué, bien travaillé au niveau décor et ambiance, un film que je reverrais avec grand plaisir.

Je n'ai jamais été très friand de cette série, même si elle sait rester drôle dans le temps mais curieux de voir ce que ça pouvait donner en film, j'ai tenté l'expérience et au final, même si ça reste des gags qu'on peut retrouver dans la série à de multiples reprises, c'est toujours sympa de suivre cette famille "originale" dans cette aventure environnementale.

Mon Goro Miyazaki préféré niveau scénario parce que l'histoire dans l'histoire dans l'Histoire est excellente à suivre.
J'ai aimé découvrir cette jeune lycéenne qui chaque matin ne manque pas un lever de drapeau pour son père, les liens qu'elle développe dans ce quartier latin (qui ressemble beaucoup au château ambulant question propreté) et sa relation avec ce jeune homme qui va prendre une tournure inattendue...
C'est bien écrit, l'animation est belle, les personnages sont attachants et la musique, si elle n'atteint pas le niveau des chefs d’œuvres des Studios Ghibli reste bonne. Un bon Ghibli.

Les technologies ont changées, l'histoire reste assez (trop?) proche de la précédente mais ça se laisse regarder, il y a de bonnes idées et surtout le public du match à la fin est un régal de références aux studios Warner, contemporain comme plus anciens et ça a été un plaisir de les voir. Rien que pour ça, j'aime beaucoup.

Je n'en attendais pas grand chose, je savais que ça allait voler plus bas que les égouts de Gripsou et je n'ai pas été étonné du résultat.
C'est lourd, testostéroné, avec des personnages féminins qui sont là juste pour leurs formes (sauf la méchante), c'est pas drôle du tout, mais c'est assez raccord avec les souvenirs que j'ai de la série (avec moins de références couilles/bites pour cette dernière) donc ça passe une fois.

L'histoire n'est pas exceptionnelle, mais avec toutes les références qu'il y a sur les univers Marvel et DC, ça fait une grande récré à la bande à Fifi et un petit film sans prise de tête pour le spectateur.

C'était bien parti, c'était drôle, ça changeait agréablement des héros propres sur eux mais ça s'est perdu assez vite dans différents registres. C'était drôle et ça aurait dû le rester, c'est devenu sérieux et l'histoire d'Hancock et Mary donne clairement envie d'en savoir plus mais à moins d'une reprise du projet, il n'y aura pas de suite pour la développer et du coup, il manque quelque chose pour apprécier l'histoire entière.

Un film que j'ai vu souvent jeune et que je redécouvre avec plaisir après un sacré moment sans l'avoir vu. Oui, il a vieilli et Michael Jordan est meilleur sur les terrains que dans le film mais l'animation couplée au réel marche quasiment tout le temps, les références s'enchaînent et Bill Murray se rêve basketteur professionnel donc je vais continuer à bien l'aimer quand même.

Pour aller à contre-courant du cinéma d'Halloween, j'ai voulu essayer une histoire de fantôme à la française et j'ai été surpris du résultat. Il reste encore quelques comédies françaises avec des idées originales... Une maison hantée par des fantômes gay, fallait en avoir l'idée. Oui, ça joue un peu la facilité de l'homo grande folle mais pas pour tous et c'est ça qui est bien. J'ai aimé voir l'histoire de Salopette qui retrouve ce qu'il a perdu à la fin. J'ai aimé le grand n'importe quoi du début, l'interaction entre les personnages, l'arrivée du médium bizarre, la relation entre Marc et Emma évoluer dans tous les sens pour en arriver à la cohabitation entre eux tous.
Une comédie inventive, drôle, que je reverrais avec grand plaisir.

Une très bonne adaptation, en deux époques (René Château) de l’œuvre de Victor Hugo. J'ai vu plusieurs versions et celle-ci, portée par Jean Gabin, me plaît beaucoup. J'y ai retrouvé beaucoup de ce que je me souviens du roman, un Jean Valjean qui a su se racheter, un Javert qui ne le comprend pas et une Cosette qui a enfin la vie plus facile... Bien sûr, il en manque un peu mais il aurait fallu beaucoup plus de temps pour ça. Un excellent film.

Il y avait de l'idée! Suite direct du précédent puisque la nuit n'est pas finie, on suit Michael Myers continuer à marcher après Laurie pour en finir mais va se retrouver avec plus d'adversaires sur son chemin. Comme le dira l'un d'eux: A lui d'être la proie. Mais pour être une proie, il faut ressentir les choses et c'est pas vraiment le fort de notre grand bonhomme. Du coup, on voit arriver les choses sans surprises et ça tourne à la boucherie, même si Laurie a une théorie là-dessus... A voir comment ils vont arriver à clore cette trilogie.

Un nouvel opus de la saga qui fait le travail, sans en proposer beaucoup plus. J'ai retrouvé Michael Myers et Laurie Strode encore en train d'essayer en finir l'un avec l'autre mais pour une confrontation qu'elle attendait depuis longtemps, pour laquelle elle s'est préparée, ça manque encore de travail pour retenir le Mal prisonnier. Quitte à vouloir le faire flamber, fallait pas laisser un endroit où il pouvait tenir... mais ne chipotons pas, c'est de la confrontation de bon niveau.

Autant, dans chaque précédent volet, on avait un petit quelque chose pour développer le tueur au masque, autant là, encéphalogramme plat. Ah si, il se cachait sous la maison depuis des années... la surprise.
Passé l'excellent moment du début quand le réalisateur a l'idée de développer un peu la suite du précédent, on se retrouve sur l'autoroute du déjà-vu sans intérêt. Six personnes enfermées dans une baraque, filmées jusqu'au bout, même si ce n'était pas encore trop répandu à sa sortie, ça apporte pas grand chose à l'histoire et à la saga en général.
Du coup, rien à en retirer sinon pour les scènes d'avant l'idée à la con...

Une excellente reprise en main du personnage et de son seul échec au palmarès: Laurie Strode.
C'est un plaisir malsain de suivre ces deux-là se courir (ou s'éviter) après pendant 82 minutes, un peu comme dans le premier entre Michael et le Dr Loomis.
Laurie/Keri finit par comprendre qu'elle ne peut fuir éternellement son frère et dans les dernières minutes, ça envoie clairement du lourd.
Quant à la fin qui développera le début du Halloween: Résurrection, je l'avais pas vu venir, comme quoi il ne faut jamais sous-estimer l'intelligence d'une grande brute qui marche.

Une conclusion plutôt réussie des aventures d'Arthur au pays des Minimoys, avec la menace Maltazard qui fait bien du dégât.
On retrouve un peu d'humour, d'aventure, de bons sentiments et des références à tout va. Une bonne fin!

J'ai beau savoir qu'il a coupé son film en deux, que c'est clairement pour les enfants, je vois tout de même un sacré vide dans cette histoire. On pouvait clairement arriver à un meilleur résultat avec vingt minutes de moins. D'accord, c'est toujours coloré et on en découvre un peu plus sur la société des Minimoys mais tout de même..

J'avais espéré, pour le personnage mystère du cinquième volet, quelque chose de bien différent mais non, exactement ce qu'on attendait de ce genre de personnage.
Du coup, c'est le grand n'importe quoi scénaristique. Même s'il y avait déjà des incohérences dans les autres volets, là c'est la fête. Entre la secte qui veut renouer avec la tradition, Jamie qui n'a plus rien à voir avec son tonton, les Strode qui habitent dans la maison Myers sans avoir ce qui s'est passé et le docteur Loomis qui aurait dû rester à la retraite, on a la totale.
C'est clairement pas terrible!

Un cinquième volet, quatrième des aventures sanglantes de Myers et Loomis, qui a son lot d'incohérences, de questions sans réponses et de petite fille qui doit échapper à tonton...
Point gênant: pourquoi Tina a plus d'intérêt que Rachel pour Jamie? Il s'est passé un Halloween 4.5 que je n'ai pas vu?
Par contre, j'ai aimé, même si ça commence à tourner en rond, voir Loomis être encore et toujours obsédé par Michael Myers, à la fois avec l'envie de le tuer mais aussi de l'aider.
Et c'est là que j'ai apprécié le film: Michael Myers commence à montrer une part d'humanité parce que Jamie semble avoir un pouvoir sur lui, comme s'il restait un peu de Michael dans le tueur au masque. Ce n'est pas très poussé, je sais pas ce que ça va donner par la suite, mais ça m'intrigue et donne envie de continuer la saga.

IL est de retour et même s'il a salement dérouillé, il est toujours aussi inarrêtable. Est ce Michael Myers ou le docteur Loomis? Pour le moment de la saga, l'un est l'obsession de l'autre et dans ce quatrième opus, ça va encore plus loin. Et pris entre les deux, un nouveau membre de la famille, qui laisse beaucoup de questions en suspens, donnant envie, clairement, de continuer la saga pour voir ce qui va se passer avec cette fin très surprenante et coupée au bon moment.
Une excellente reprise de la série.

Un troisième volet bien différent, qui prend une autre voie mais sans vraiment approfondir son propos. Oui, il n'y a pas Michael Myers mais à l'époque, ce n'était pas une saga, ni culte, ni série d'ailleurs sur le tueur au masque et du coup, aucune raison de reprocher à ce film son absence...
Le seul reproche que je pourrais lui faire hors scénario peu développé sur le côté sorcier et pierre de Stonehenge, c'est la lenteur qui ne marche pas vraiment ici. Le méchant n'est pas non plus inoubliable, il est battu très facilement alors que ses séides ont donné plus de fil à retordre. Et les héros, c'est pas fou non plus.
Reste le petit fil de la fête de Samhain, qui a une petite explication et qui aurait donné quelque chose d'intéressant si ça avait été le cœur de l'histoire.
Ça se laisse regarder mais il y avait place à mieux.

La suite direct de l'histoire, la suite de la poursuite avec beaucoup moins d'intérêt parce qu'on voit vite le manque de moyens, et d'idées même si la fin reste pas mal. Tout baser au même endroit, vide de surcroît, ça lasse assez vite, ça n'apporte pas beaucoup de surprises quand on a vu le premier et du coup, ça se laisse regarder mais sans plus (en VF pas terrible, c'est encore moins bon).

Un petit film pour les plus jeunes, avec de l'imagination, une petite aventure, des personnages attachants (surtout Bétamèche) et de la place pour penser à l'univers autour par ailleurs.
Il n'est pas parfait, le monde des Minimoys est peu développé, celui des Bogo-matassalai pas du tout, tout comme le lien entre les deux mais tant pis, on fera avec, ça a été un plaisir de le voir à l'époque et ça reste un bon souvenir tout de même.

Une comédie musicale qui vieillit doucement mais qui, portée par l'énergie de Luis Mariano, Bourvil et Annie Cordy, un scénario simple et d'excellentes chansons, passe très bien. J'ai redécouvert certaines chansons du célèbre ténor, j'ai adoré la complicité entre Bourvil et Annie Cordy dans leurs personnages et le caractère des trois ensembles.
Une excellente comédie musicale que je mets avec plaisir dans les meilleures que je possède.