Bof, ça rentrera pas dans les anales.

Premièrement, j'adore le système du found footage, vraiment, mais quand c'est logique et bien foutu. Ici non seulement c'est pas maîtrisé, j'ai eu mal au crane au bout de 10 minutes, mais en plus c'est incohérent. Je ne supporte juste pas ce type de personnage journaliste, qui sous prétexte de leur pulsion voyeuriste ou leur besoin de promotion forcent leur cameraman a continuer de se trimbaler la caméra en situation de crise. Surtout quand ça commence a être un beau bordel, on aurait peut être besoin de bras pour casser du zombie non? ALORS LACHE CETTE PUTAIN DE CAMERA !

Le film n'est pas non plus dénué de qualité, la monté de la tension progressive est très bien foutu, pour arriver finalement a cette scène horrible dans l'appartement. Ceci dit ça ne sauve pas le film.

Pour commencer, on mélange pas les torchons et les serviettes si je puis dire. Si tu veux faire un film de zombie, tu fais, un film de zombie. Si tu veux faire un film avec des possessions démoniaque, tu fais, un film avec des possessions démoniaque. A la limite tu peux même faire deux films. Mais tu mélange pas les deux putain ça n'a pas de sens !

Non je suis désolé, ça se transmet par la salive et le sang, ça vous transforme en bestiole assoiffé de sang, c'est un virus zombie, il y a pas de satan qui tienne !

Je rajouterai au passage que le found footage est mieux, sur certains point, mais affligeant sur d'autres. Au niveau du son par exemple. Censé retranscrire celui de la caméra, il n'y a aucune raison qu'on ressente quand un personnage se prend une baballe dans l'oreille !

Je préciserai que vous ne pouvez pas utiliser vos zombies (oui connard, c'est des zombies, et puis c'est tout) comme bon vous semble. Ils sont soit amorphe, soit surexcités, mais on adapte pas ça pour se faciliter la vie messieurs, c'est trop facile.

Ultime critique, les scénariste on pas été foutu de trouvé une intrigue qui dure 1h30 alors se sont sentie obligé de nous en pondre une seconde inutile. En plus ces ados sont insupportable. Insupportable et inutile. Super cocktail !

Pour le côté réussi, je dirais que.. Bah.. Euh..
Non mais quand même a fou les miquettes, le système de caméra a l'épaule s'avère bien utilisé quand même, c'est pas tout a jeter.

Après Paco Plaza, c'est au tour de Jaume Balaguero, deuxième papa de la saga de nous pondre un REC en solo. Qu'est ce que ça donne? C'est pas mal du tout.

Je me demandais si le film allait garder le ton décalé et sans prise au sérieux du troisième opus ou revenir sur des bases sérieuses. Au final c'est un peu des deux.

Niveau décalé, si ce n'était pas déja assez clair on nous prouve que le 3ème était véritablement tourné comme un film d'horreur a vocation humoristique, en faisant que le seul élément scénaristique provenant de celui ci soit le running gag de la vieille dame.
Quelques autres scène s'avère assez drôle mais le ton du film repart tout de même sur des bases sombres.

Entrons dans le vif, le film n'est pas dénué de défauts, c'est blindé d'incohérence, on utilise des justifications facile quand on se rend compte qu'une est trop grosse ("non mais enfait le parasite il se camouflait quoi, le coquin")

Mais le film met en place des personnages tous vraiment intéressant (sans complexité, cliché, mais interessant), chose très rare pour un film de zombie (oui, des zombies), j'ai tilté a chaque fois qu'un personnage se faisait bouffer, parce que quelquechose avait été créé autour.

Au final le film parvient très bien a négocier le tournant, imposant son univers (chose qu'il était difficile de faire en found footage) gore et rempli d'humour noir, et j'irais même jusqu'a dire que je ne gueulerai plus sur le mélange entre possession et infection, dans le sens ou c'est partie intégrante de cet univers. Le film n'est pas cohérent, mais l'est dans cet univers créé.

Les fans de la première heure ragerons encore sur la disparition cette fois totale de la caméra embarqué, mais essayons de vraiment voir ça comme une possibilité de développer cet univers !

Sympa, sans trop de plus.

Je trouve qu'il y avait vraiment mieux a faire autour de ce personnage, le tout semble vraiment vide, la psychologie du personnage quoiqu'interessante semble ne jamais creuser très loin sous la surface et c'est dommage.
Je veux bien que du coup ce soit très fidèle a la réalité parce qu'on aura finalement jamais vraiment su ce qu'il se passait dans la tête du tueur, mais d'un point de vue cinématographique c'est assez frustrant. On peut ceci dit faire des présomptions.

A part ça je trouve que, a part le très bon Guillaume Canet, les acteurs sont assez médiocres.

Dans l'ensemble le film est plaisant, et pas raté, mais j’espérais mieux !

Point de vue personnel, mais c'est foutrement ennuyeux.

J'aime vraiment pas le point de vue de Vertov sur le cinéma, comme quoi la caméra ne serait voué qu'a retranscrire la réalité, pas de fiction, pas de scénario.

J'ai rien contre le cinéma documentaire, bon certes c'est pas mon dada, mais surtout je trouve que les nombreux effets de montages utilisés deviennent rien de plus que de la poudre aux yeux. Le film ne sert au final aucun propos, a une valeur informative toute relative, et je terminerai en citant Eisenstein (ouais, ça sert d'avoir des cours de cinéma russe a la fac B) ) :

« coq-à-l'âne formalistes et pitreries gratuites dans l'emploi de la caméra »

A la hauteur de mes espérances, une suite d'excellente facture.

Je met les choses au clair tout de suite, je trouve que la saga est très surestimée, quand je vois que certains l'élève au rang de meilleur saga de l'histoire du cinéma, ça me chatouille un petit peu.
Cela dit je ne trouve pas pour autant que l'engouement ne soit pas justifier, la société dystopique présenté est vraiment intelligente, travaillé, bien foutu, et encore plus dans ce troisième opus !

On s'éloigne ici des deux premiers films, pas de jeux, juste la révolution, et dieu que cette révolution est prenante ! C'est aussi épique qu'émouvant, je ne compte pas le nombre de fois ou j'ai eu la chaire de poule. On embrasse la cause avec les personnages, on vit le film.
Par contre j'ai parfois vraiment l'impression d'assister a la révolution soviétique de 1917, l'idéologie promulgué de Hunger Games est quand même profondément communiste. Je dis pas que c'est un mal, au contraire.

Le thème de la propagande est surtout du symbole, est omniprésent, Peeta d'un côté, Katniss de l'autre, les deux camps tentant de manipuler la masse.. Au final le film se trouve manquer un peu d'action, mais c'est presque un point positif tant la dimension politique est de mieux en mieux travaillé !

C'est beaucoup plus anecdotique, mais j'aime beaucoup le contrepied que prend le film vis a vis du livre

Spoiler(cliquez pour révéler)

En effet, il avait énormément fuité sur la toile que primrose allait mourir dans les bombardement du district 13, et je trouve assez intelligent de pas l'avoir fait. Même si le côté dramatique aurait été grandement accentué. (En fait je suis pas sur de moi, possiblement que c'est pas a ce moment que ça arrive.. Oh le coup de stresse)


En revanche, j'ai des choses a reprocher au film, et pour commencer la relation entre Katniss et Gale. Gale. Ce type ne sert a rien, a part de venir chialer d'être mis dans la friendzone. Et a couper le rythme du film. "Vient Katniss on va chasser"... Pourquoi ?
Katniss a elle même quelques fois tendance a m'énerver. Dans une des premières scènes j'ai juste envie de la tarter, alors que la présidente et Phillip Seymour Hoffman lui expose plein de choses super importante, elle ne trouve rien a répondre si ce n'est "bande de méchant, vous avez pas sauvez mon namoureux, je boude"

Mais enfin vous avez bien compris que mon opinion sur ce film et même sur cette saga est majoritairement positif, et que ce film est jusqu'ici le meilleur de la saga.

Pas grand chose de plus que le premier opus recyclé, et en bien moins bien. La trame n'est pas intéressante, les personnages mis a part les deux héros aucunement travaillé, pas attachant, pas intéressant.

Le film n'est pas pour autant chiant a regarder, l'action est au rendez vous et j'aime toujours l'humour très borderline du film, même si c'est encore moins fin que le premier opus et qu'on se rapproche dangereusement du non acceptable.
"Vous vous ressemblez tous", c'est vu revu et très moyen.

Un des seuls Disney que j'ai regardé un paquet de coup étant gosse. J'apprecie toujours beaucoup aujourd'hui.

Hadès est un des méchants les plus géniaux qu'on ai fait dans un dessins animée !

Oui, oui, oui, et encore un oui pour la route.

Ce film d'animation est un pur coup de coeur, encore un fourni par Lord et Miller, ça me donne envie de me refaire la grande aventure lego ! Je savais pas que c'était eux, je l'ai deviné en cours de film, il y a qu'eux pour faire un truc comme ça.

Du coup je m'attendais a la base a quelquechose de complètement loufoque sans réel fond, gagné pour le loufoque. Mais c'est beaucoup plus que ça !
Le film est pour commencer drôle de A à Z, l'humour est de qualité et est aussi adapté aux adultes qu'aux enfants.
En plus de ça les personnages sont tous super originaux et attachant, les relations de flint avec son père ou Sam sont très travaillé, c'est visuellement magnifique, je trouve rien a reproché.
Le mixe parfait entre un joli film d'animation léger et un putain de film catastrophe.

Un peu mieux que le premier mais toujours assez médiocre de mon point de vue.

Au niveau de l'humour pour commencer, car c'est le plus important. J'ai ris, quelques fois, mais trop de caricature tue la caricature. Le personnage de OSS 177 est potentiellement hilarant, si il était mieux dosé.
Ses traits de macho aux idées moyen ageuse sont vraiment surexploité, et bien que ce soit drôle quelque fois c'est souvent lourd.

Et même l'humour mis a part, c'est assez mou, les scènes traînent en longueur plus que nécessaire, les énièmes retournement de veste de la demoiselle vis à vis de Hubert sont très vite plus insupportable que drôle.

Bref malgré quelques idées vraiment sympa, le running gag des chinois m'a par exemple beaucoup plu, le film peine a convaincre !

A la hauteur de mes espérance, un film vraiment réussi !

Malgré ses 2h30, l'ennui se fait extrêmement rare, même si le film n'est pas exempt de nombreuses longueur, surtout au milieu, a savoir le moment ou tu te dis que bordel, je suis qu'a la moitié, si ça rebouge pas un peu on va se faire chier !

Mais ça rebouge, bien-sur les péripétie de Turner ne sont pas celles d'Indiana Jones, mais la vie de cette homme est passionnante, et Timothy Spall donne une profondeur incroyable au personnage, dans son faciès, sa démarche, ses grognements, a mi-chemin entre le porc et l'homme d'esprit. Fascinant.

La photographie est splendide, certains plans sont vraiment incroyable, très en raccord avec le thème du film, on peut se mettre dans la tête du peintre et l'imaginer se représenter sa future peinture.

Parlons en de la peinture, découvre-t-on vraiment, en plus du portrait de l'homme, celui du peintre? Le film donne-t-il connaissance de son oeuvre? Oui, et non.
C'est un léger regret que j'ai, on appuie vraiment pas assez sur le côté "génie" de Turner. Et quand a la connaissance de son oeuvre, beaucoup de ses peintures sont présenté, et quelques unes sont bien remisent en contexte, donc le pari est plutôt tenu !

Je suis un néophyte absolue en matière de peinture, je me suis seulement renseigné sur l'oeuvre de Turner avant d'aller voir le film (c'est assez jouissif de voir les peintures dans le film et se dire qu'on les connait), et a sa sortie, j'ai envie de me faire une culture dans le domaine. Preuve d'une totale réussite.

Avis mitigé. Je trouve que le film est rempli de très très bonnes idées, que le tout est très bien filmé et que le travail avec les chiens a été titanesque, une toute autre façon de faire un film. Ceci dit, beaucoup de chose son extrêmement difficile a faire passé.

Premièrement, la jeune Zsófia Psotta. J'ai pas envie de lui jeter la pierre, elle est pas professionnel et fait vraiment de son mieux, mais on lit aucune émotion sur son visage, et quand on en lit une, c'est pas la bonne.
Ensuite, en ce qui concerne la première partie.
Premièrement je trouve dommage que plus de précision ne soit pas apporté sur le contexte politique, qu'on ai pas plus d'infos sur cette loi, c'est peine évoqué.
Ensuite, disons que toute la partie "chien" est vraiment bien. Rien a redire, ça avance, c'est intéressant, super. Mais le problème est qu'il n'a pas su comment occupé la maîtresse. Et tout ce qui se passe dans sa vie est juste fade. Il y a un embryon de relation interessante avec son père mais qui ne sera pas exploité. En ce qui concerne le reste, on se demande ce que ça vient foutre là. De plus, chaque séquence est beaucoup trop longue, a tel point qu'on oublie l'autre histoire. Alors qu'il aurait été intelligent de rapproché un peu plus ces séquences pour conserver un reste de relation entre la gamine et le chien, mais du coup tout le très bon travail effectué au début tombe a l'eau.

Certes il est facile de décrire l'homme comme un gros con et de faire passer ça pour un film dénonciateur profond, mais c'est ici assez bien fait sans être génial.

La deuxième partie, maintenant. A savoir, rébellion. Ces événement relance la dynamique du film qui commençait a s'enliser dans quelque chose de chiant, sauf que, là encore c'est dosé de problèmes.
Déja, j'ai beau réfléchir, je vois pas vraiment ou le réal a vraiment voulu en venir, et qu'est ce qu'il a voulu faire de sa meute. Le risque était bien évidemment d'avoir un regard anthropomorphique, mais je trouvais que dans la partie un il évitait habillement ça, je trouvais ça génial, les chiens était vraiment des chiens !
Mais dans la seconde, c'est la planète des singes. Au début, tout se passe bien, les chiens fuient et se balade dans la ville, en attaquant deux trois passant au hasard. Et ça aurait du s’arrêter là. Sauf que non, les chiens développe je ne sais comment une sorte de conscience de classe et suive leur libérateur, pour allez retrouver tout ceux qui ont été méchant avec eux. Faut pas pousser le bouchon.
Alors oui du coup on a quelques 20 minutes plutôt oppressante et réussi, peut être les 20 minutes les plus réussi... Mais il y a un gros soucis de cohérence, il est tombé dans la facilité, c'est dommage, vraiment.
Tiens pis rajoutons en une couche, mais Lili qui part chercher son chien.. Elle ne peut pas, savoir qu'il est dedans. Peut être qu'elle en a l'intuition, d'accord, mais non, c'est pas logique.
Bref, heureusement, le film se termine sur une scène excellente. Mais qui malheureusement, n'apporte pas de conclusion. Que deviennent les chiens? Interprétez, notre boulot est finit.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Alors je suppose qu'ils crèvent tous et qu'on voulait finir sur une note un peu positive.

J'ai émis plein de critique, et pourtant, j'ai aimé le film. Malgré ses très, trop nombreux problèmes, j'arrive pas a ne pas l'aimer.
Peut être parce que ce sont des bêtes au centre de l'histoire et que comme la plupart des gens je suis beaucoup plus facilement touché par les relations homme bêtes, peut être parce que même si elle est maladroite la métaphore est audacieuse, peut être parce que le réalisateur est hongrois et que quand tu peux dire que tu aime un film hongrois, ça fait intello, je sais pas. Le mieux est que vous vous fassiez une idée.

Ok peut être vais-je devoir accorder une deuxième chance au premier film, cette suite est tout bonnement excellente !

J'ai vraiment rien a redire c'est une comédie absolument parfaite, il y a un nombre de scène énorme qui rentreront dans les annales !
Je comprend vraiment pas, j'avais trouvé l'humour du premier trop vulgaire, alors que là ça va beaucoup plus loin et je trouve ça mieux.. Second visionnage vous dis-je !

Bref pour une suite qui arrive 20 grosses années après, c'est vraiment appréciable !

Comme tout film que je n'ai pas aimé mais néanmoins acclamé par la populace, j'accorde a la trilogie de Sam Raimi une deuxième chance. Et bien je ne changerai pas d'avis, ce film n'est pas bon.

Pour commencer, on nous annonce dès le début que c'est la relation entre Peter Parker et MJ Watson qui sera le coeur de l'histoire, alors que penser du développement de cette romance? A chier.
Aucun fondement, si ce n'est une poignée de conversation inopiné qui ne vont nul part et sombre a chaque fois soit dans la débilité profonde soit dans la niaiserie ultime (mention spécial a la toute dernière, priceless)
Le coeur du film est donc un truc difforme et superficiel.

Et le reste alors? En ce qui concerne les autres personnages, leurs traitement est faible, et assez mauvais. Excepté Norman Osborn qui est construit de manière assez correct, et encore, il n'est jamais montré comme dominant, même au sein de son entreprise, il a peu de caractère et son seul intérêt est finalement sa schizophrénie.
Harry souffre très certainement de la comparaison avec l'excellent traitement et l'excellente interprétation qu'il a eu des TASM2, mais il est fadas.
Tante May est inutile et même jamais touchante.

Au niveau des effets spéciaux, ça a énormément vieilli, et au niveau de la mise en scène, il n'y a pas la moindre scène que je trouve impressionnante, pas de grosse scène d'action qui me font faire "wahouuu", rien, que du bas de gamme, et même dans les scène "calme", on dirait que tout a été tourné dans un mouchoir de poche. Je trouve par exemple que les conversation interieur de Norman aurait gagné a être tournée dans une pièce plus grande, avec plus d'envergure !
Je sais qu'il y a une petite centaine de million en moins par rapport au TASM, mais il y avait tout de même mieux a faire.

Quelque piste intéressante en terme du traitement moral du superhéros, du moins a sa naissance.
Après tout ce résume à "Mais je suis gentil, pourquoi le vilain monsieur du journal dit au gens que je suis méchant?"
De plus, une des scène final ou on voit le bouffon donner le choix a Spiderman entre sauver sa bien aimée et sauver des enfants.. Interessant? Non, parce que aucun questionnement moral n'est fait, spiderman est trop badass et sauve les deux. Putain !

Je terminerai en réagissant sur un commentaire de Hawlink (Je crois qu'on a jamais été autant en désaccord sur un film ! ^^ ) a savoir que ce spiderman serait plus fun.. On pourrait faire un inventaire des vannes sortie par Tobey Maguire et Andrew Garfield, et je crois que ce dernier en ferait plus rien que dans la scène d'intro de TASM2 que Tobey dans tout le film. Je crois qu'il en fait trois.

Messieurdames, a vos pouces rouges !

Tim Burton n'a pas fait ce film, on ne le répétera jamais assez, mais on dirait que les gens ne se feront jamais a cette idée. C'est bel est bien a Henry Sellick qu'on doit le film, et même si l'univers est profondément Burtonesque, ce n'est pas son travail, même si il a bien évidemment eu une grande influence sur le projet.

Le film maintenant : je n'en suis pas grand fan. L'animation est cependant très bien foutu et très adapté a l'univers, les thèmes abordés sont intéressant, mais je crois que le film souffre d'une durée trop courte qui ne lui permet pas de développer assez son propos.
Mention spécial pour les chansons, vraiment excellente pour le coup.

Mieux que ce a quoi je m'attendais, sans être non plus incroyable, c'est un agréable moment. Ben Stiller joue son personnage tout en légèreté, et colle parfaitement avec le ton du film.

Le personnage de Roosevelt est vraiment intéressant je trouve, apportant une petite note philosophe (de comptoir) au film.

Pas un must see donc, mais sympa, hâte de voir ce que propose la suite de la saga.

Fantastique, vraiment. Mais vraiment dur, que ce soit au niveau des images qui sont vraiment réservé a un public averti, mais surtout au niveau de la violence psychologique, c'est presque intenable. La scène des aveux m'a donné la gerbe.

La traque du monstre est passionnante, et on suit cette traque a travers les yeux de l'excellent Raphael Personnaz, dans le rôle d'un enquêteur torturé par la non résolution de ces meurtres.

Mais, et c'est là le petit plus qui fait tout le film, nous suivons en parallèle la traque de "l'homme derrière le monstre", au travers de l'avocate interprétée par Nathalie Baye. Et c'est un point de vue rarement adopté quand on traite de personnage du genre.

Mention toute particulière a l'interpretation de Guy Georges par Adama Niane, qui apparemment se contentait jusqu'ici de rôle dans des téléfilm français, et qui se révèle ici être un acteur au capacité insoupçonné.

Je le répéterai jamais assez, mais l'ordre chronologique dans un film ça a son importance.. Quand on sait pas rendre un récit cohérent, on met les bouts de film dans l'ordre.

Je parle donc ici du premier gros point noir du film : il est incompréhensible. Pendant très longtemps on ne sait pas qui est qui, qui a fait quoi, keskecekispasse, on est paumé. Et quand on commence a comprendre ça reste flou.

Ensuite.. c'est froid, vide, chiant. Beaucoup de symbolique bien entendu, mais c'est pas assez bien fait pour tenir le film droit.
Et je trouve ça assez édulcoré. L'histoire est monstrueuse, immonde, dégueulasse, mais on ne la voit que assez superficiellement. Biensur certaines scènes sont dures mais c'est rien comparé a ce que ce devrait être, le personnage du père aurait pu être tellement plus torturé !

Et j'en viens donc au dernier soucis.. Ryan Reynolds. Le charisme d'une huitre et aucune capacité a faire passer des émotions, il était le pire choix possible pour le rôle du pater.
Le reste du casting est honnête, sans être transcendant. Mais je conseil vraiment pas.

C'est mauvais.

L'histoire avait vraiment un potentiel émotionnel fort, qui est gâché par une très mauvaise écriture, rien n'arrive au bon moment, et rien n'a l'impact que ça devrait avoir.

Enfait je crois que le film se perd dans ses intrigues, qui sont au nombre de 4, et qui sont pour la moitié d'entre elle d'un intérêt moindre si ce n'est nul.
Je pense bien sûr au coloc attardé et a cette histoire d'amour bidon.
La plupart des répliques collent vraiment pas, les questions des gosses par exemple, cliché au possible.

Ceci dit, Annie Cordy arrive au milieu de tout ça a jouer très justement et offrir un personnage de vieille dame vraiment touchante.

Je vais pas faire de commentaire vraiment poussé, c'est bien simple : Jouissif pour les fans de la série, dont je fais parti.

Bien sur que c'est très peu professionnel (enfin, c'est fait avec beaucoup de sérieux), mais c'est ce qu'on aime, si Ystos apprenait a jouer la comédie ou si Gaea arrêtait de surjouer, noob perdrait de son charme.

Je trouve seulement dommage la disparition des curseurs.
Au niveau de l'intrigue, je dois avouer avoir un peu de mal a tout suivre, ça manque d'explications clairs au niveau du background. Mais c'est pas très grave.

J'en redemande !

C'est vraiment une comédie sympa.
Toujours drôle du début a la fin, une réalisation nickel, des acteurs excellents dans leurs personnages.. Et un scénario aussi classique qu'efficace.

Le slogan du film est vraiment adapté, je vous jure que vous allez l'aimez votre femme, bordel. En plus d'être drôle la sensation d'étouffement est parfaitement illustré, on est enfermé dans cet enfer avec Raphael, et en même temps il a un côté détestable qui fait qu'on jubile aussi de le voir morfler ainsi.

Je conseil, un très bon moment !

C'est vraiment trop kitsch pour moi, j'arrive pas a accrocher. C'est déjà mieux que le 1 mais même, j'ai du mal.

Même pas envie de plus en causer, je me demande comment vont être les autres qui sont apparemment moins bon.

Bon, je dois avouer que je préférerais que maintenant, j'aimerais que Keanu Reeves s'en tienne au job d'acteur, niveau réalisation c'est pas top.

Le film dans l'ensemble est sympa grâce au nombreuse scène d'art martiaux dynamique et pas mal chorégraphié, mais malheureusement assez mal filmé.
Le scénario est cliché au possible, et vraiment pauvre. Les performances d'acteurs sont médiocre.

L'ambition du film est visiblement pas d'être autre chose qu'un film d'art martiaux hongkongais lambda, et dans ce registre il se défend bien. Mais il faut être adepte du genre et ne pas se laisser piegé par la présence de Keanu Reeves.

Autant la première partie est bien rythmée et plutôt drôle, autant a partir du moment ou ils se rabibochent un peu ça devient plat et sans aucun intérêt.

De plus, le film part beaucoup beaucoup trop loin dans son délire. Que tu abandonne ton ex sur le bord de l'autoroute passe encore, mais quand tu essaye de lui trancher la tête avec un sabre, c'est une chute de crédibilité absolu. Je passe sur la crédibilité, mais franchement, le fait que personne ne pense a appeler les secours quand Danny Boon se prend une flèche ou que comme par hasard le chien du flic soit malade, j'en passe et des meilleurs, mais ça ne passe pas.

Dispensable au dernier degré.

Pour peu qu'on apprécie le côté très kitsch de la sf de l'époque, ce film est tout bonnement génial.

Bien évidemment ça a vieilli a outrance et je pense que pour beaucoup de monde c'est même pas regardable, mais j'aime tellement ces décors en carton pâte, ces acteurs qui surjouent et ces putain de costumes que je ne peux que le conseiller !
En plus de ça, je trouve le tout vraiment pas mal ficelé, c'est intriguant de bout en bout et il y a vraiment pas mal de rebondissement.

Un visionnage vraiment intéressant, quoiqu'assez compliqué a suivre si on est pas vraiment concentré.

On est vraiment prit dans la traque de Ben Laden, et ce aux côté de l'excellente Jessica Chastain, dont l'évolution du personnage est assez passionnante.
L'ambiance est très travaillée. On ressent parfaitement la frustration de cette traque infructueuse.

Quelques longueurs malheureusement, mais le film vaut tout de même le coup d'oeil.