J'ai enfin pu regarder la seconde partie du diptyque qui retrace la vie du célèbre gangster français Mesrine. Je l'ai adorée, presqu'autant que la première et je pense que c'est peu dire. On retrouve tous les éléments positifs du premier film dans celui-ci, à savoir une bonne réalisation (le montage est nerveux, rapide et imprévisible), une superbe bande-son, un suspens haletant bien que l'on sache la fin dès le début du premier film, et de très bons acteurs. L'histoire de Mesrine a sans doute été remaniée comme dans le premier, toujours est-il que le scénario contient son lot de rebondissements et m'a tenue concentrée pendant les deux bonnes heures qu'a duré cette seconde partie.

Elle est très bien équilibrée entre moments forts et scènes reposantes, nous offrant ainsi quelques instants de répit avant de nous projeter avec force dans la vie chaotique de Mesrine et de nous dévoiler ses plans, qu'il comptait bien suivre à la lettre près. Mesrine était déterminé, se qualifiant lui-même d'homme "peut-être dangereux", et se servait des médias dans une certaine limite pour ses intérêts personnels. Ce film, contrairement au premier, s'attarde davantage sur la psychologie de Mesrine et explore les différentes facettes qui composent son être avec habileté. Le premier nous avait déjà présenté Mesrine et l'avait balayé en surface, en rentrant peu à peu dans son esprit assez tordu sans brusquer les choses.

Ici, j'ai trouvé cet aspect encore plus développé et par conséquent très intéressant. Mesrine avait une façon de penser particulière, à en juger par ce que nous montre le film. Il se disait révolutionnaire, prêt à faire tomber l'Etat qu'il considérait comme corrompu, et il s'exécutait en braquant des banques pour montrer que le système n'avait aucun pouvoir sur lui, ni que les lois en vigueur le concernaient. On peut le cautionner ou le condamner pour ses actes, toujours est-il que Mesrine savait parfaitement ce qu'il faisait et qu'il n'était pas fou, loin de là. Dans le film, cet homme a le don d'horripiler, d'attendrir, d'effrayer, d'impressionner, de dégoûter ou mieux encore de tuer et de faire frémir ses ennemis comme ses alliés de la tête aux pieds.

J'ai lu sur un site que de son propre aveu, il se faisait nommer à tort (?) le "Robin des Bois français" ou encore "l'homme aux mille visages", deux surnoms qui semblaient lui correspondre. En effet, Mesrine était bien un homme aux mille visages : il changeait sans cesse de perruques et de costumes comme pour disparaître aux yeux de la police, se faisant parfois passer pour l'un des leurs. Avec ses différents acolytes, il se déguisait pour mieux braquer. Peut-être était-il un Robin des Bois moderne, mais aux yeux des gens qu'il fascinait autant qu'il révulsait, il restait un dangereux criminel, l'ennemi public numéro 1. Bref, j'ai beaucoup aimé cette seconde partie et je la conseille chaudement à tous ceux qui ont vu et aimé la première.

Ce film est un classique. Je l'ai vu trois voire quatre fois et je ne m'en lasse toujours pas. Je viens de le revoir il y a peu et je ne comprends pas pourquoi j'ai laissé ce film en liste d'argent pendant si longtemps alors qu'il est excellent et d'une extrême sensibilité, comme un autre film de ce réalisateur que j'adore également, à savoir Extrêmement Fort et Incroyablement Près. Moi-même je fais de la danse classique depuis des années et j'ai été très touchée par le personnage de Billy. Tous les précédents commentaires ont déjà relevé tous les bons points de ce film et je me contenterai seulement d'ajouter que j'adore.

J'ai vu ce film deux fois au cinéma car on m'y a plus ou moins forcée, toujours est-il que cette suite ne me satisfait pas, loin de là. J'ai beaucoup aimé le premier film des Avengers, qui avait eu le projet ambitieux de regrouper les différents super-héros de Marvel sur un seul et même support. Cette audace a payé et Marvel nous a ainsi pondu l'un de ses meilleurs films, d'après moi. Il n'est pas exempt de défauts, mais il reste correct et très divertissant. Seulement, ce second opus des Avengers manque cruellement d'originalité. Passée la surprise du premier, il ne reste plus grand-chose et j'ai été déçue. Le second visionnage sur grand écran m'a refroidie et m'a fait prendre conscience des nombreuses incohérences que contenait le film.

Tout d'abord, il y a un point que je voudrais éclaircir et qui m'irrite profondément : les studios Marvel ont produit une série appelée Les Agents du Shield qui, apparemment, relierait tous les films Marvel entre eux. Je trouve ça complètement stupide et idiot. Un film est une entité à part entière, une pièce unique, une œuvre complète, il n'a pas à dépendre d'un autre film ou de quoi que ce soit d'autre encore. Mais Marvel n'a pas cette logique, non, non, non. Eux, leur but, c'est de sortir des films le plus vite possible, histoire de renflouer leurs caisses tout en essayant de viser un large public, pour que ce soit encore plus efficace. Exit les scénarios recherchés, les intrigues secondaires inventives, les personnages développés, etc... Et maintenant, si on veut pouvoir comprendre exactement au détail près ce qui se passe dans leurs films, il faudrait regarder une série?! C'est n'importe quoi.

Breeeef... Tout ça pour nous amener au scénario, qui est bancal et tiré par les cheveux. Que vient foutre dans ce bordel sans nom le sceptre de Loki au début du film? Parce que oui, ce film est bordélique, je crois que je n'avais jamais vu ça, à part dans un autre film de Marvel (coucou Spidey #AndrewGarfield). Dans The Amazing Spider-Man 2, ils avaient déjà fait très fort mais ici, on arrive à un stade encore au-dessus. Je ne pensais pas que ça pouvait être possible. En vrac :
-Le sceptre de Loki sert à "optimiser" des être humains. C'est quoi cette blague aussi énorme que Hulk? Et surtout cette histoire d'optimiser qui arrive comme un cheveu sur la soupe? Ah oui, parce que Marvel n'avait pas les droits sur les X-Men. Et parce que Quicksilver et Scarlet Witch proviennent de l'univers des X-Men, hein. Cette histoire de droits avec la Fox m'est rapidement montée au nez. Surtout que la fin est totalement incohérente par rapport à l'univers des X-Men. Je ne sais pas comment ils vont faire pour la suite, eux, un grand merci à Marvel qui n'a pensé qu'à sa pomme.
-La romance entre

Spoiler(cliquez pour révéler)

Romanoff et Banner[/spoiler] ne sert strictement à rien. Je ne sais pas ce qu'elle est venue faire là, dans un film bourré d'action et de robots. Il n'y avait pas la place de développer une romance solide entre les deux personnages qui aurait pu nous émouvoir. Oui, parce qu'une romance doit avoir un fondement, une base, un pilier pour qu'elle puisse être justifiée, expliquée, montrée. Il n'y a rien de tout ça ici, autant dire que ça m'a gavée. N'aimant pas les romances de base, j'ai brusquement déchanté. Ca aurait pu être mignon avec cette histoire de berceuse, bla bla bla, mais c'est juste inutile. Par contre, j'accorde un bon point sur le fait que Romanoff ne finisse pas avec Barton parce que pour le coup, ça aurait été THE cliché de trop.
-Continuons avec les personnages en parlant du grand méchant de ce film, j'ai nommé Ultron. Je crois que ce méchant est le plus ridicule de tous les temps. Il est méchant pour être méchant, point. Il est nul. Je ne trouve pas d'autre qualificatif qui pourrait lui aller mieux que celui-là. Il est tout le temps là à bavarder, à essayer de nous faire comprendre ses motivations (qui sont absolument illogiques) mais honnêtement, personne n'en a rien à carrer, tout le monde s'en fout de ce qu'il raconte. Next.
-Cette histoire de pierres magiques, là. Heureusement que j'avais un pote qui m'a à peu près expliqué ce que c'était parce que sinon, je n'aurais rien compris. Il parait qu'une de ces fameuses pierres est dans le film Les Gardiens de la Galaxie. Ah, je peux rire maintenant étant donné que je n'ai pas vu ce film... Vous allez sûrement me dire : "Bah fallait regarder la série!" et moi de vous répondre : "Sûrement pas". Voilà voilà.

Bien évidemment, je n'ai pas détesté ce film puisque ça me détend toujours de regarder un film de ce genre, néanmoins, certaines ficelles sont tellement grosses que j'ai failli m'en arracher les cheveux, la pire étant cette histoire d'optimisation. Il y a des points positifs aussi, le problème étant qu'ils sont en infériorité face aux défauts que je viens d'énoncer plus haut. En vrac également :
-Le groupe des Avengers est plus soudé que dans le premier film et cet aspect est relativement correct, voire bon. Chacun a son temps de parole, quelque chose à dire pour faire avancer l'équipe. Stark continue de me taper sur le système, mais ce n'est pas nouveau car je le déteste depuis longtemps, donc. J'adore toujours autant Thor et Captain America, qui bénéficient de ma sympathie. La Veuve Noire est impressionnante et Hulk... Incontrôlable. On retrouve bien le caractère propre à chaque personnage, leur essence est conservée et c'est un réel plaisir que de les découvrir sous un nouveau jour.
-[spoiler]Le fait que Hawkeye, qui est aussi un de mes chouchous, ait une famille m'a beaucoup plu. Cela donne un côté un peu plus humain au film. A force de voir un demi-dieu, un monstre vert, un homme de fer et un beau gosse génétiquement modifié se battre comme des forcenés sans qu'ils soient épuisés, finit par me faire penser qu'ils sont increvables tandis que Hawkeye, lui, est humain. Comme il le dit lui-même, il n'a qu'un arc et des flèches et non des superpouvoirs ou je ne sais quoi. Cela apporte une espèce de fragilité au film qui est loin d'être désagréable.
-Même s'ils n'avaient rien à faire là, j'ai bien aimé les jumeaux. Par contre, je suis d'accord avec les commentaires qui les mentionnent comme étant des sales gosses. Ce sont des sales gosses qui ne font que justifier leurs actes en évoquant la tragédie de leur enfance durant tout le film. Je n'ai eu aucune pitié pour eux, en fait, je me fichais bien de ce qu'il leur était arrivé. En même temps, ils n'ont pas été assez développés, ça veut tout dire... Parce que oui, en introduisant comme ça plein de nouveaux personnages en plus des anciens, le film ne pouvait pas tous les développer correctement, c'était impossible, il aurait fallu qu'il dure plus de 3h pour ça. Donc oui, j'ai bien aimé les jumeaux (plus précisément leurs pouvoirs qui sont cools) mais pour le développement des personnages, on repassera. Allez salut!
-Les effets spéciaux sont impressionnants. Clairement, ça envoie du lourd. Les scènes d'action sont parfois brouillonnes mais le tout est très bien fait, le point fort du film étant son visuel. La toute première scène d'action est sympa, celle où Hulk détruit à moitié une ville l'est un peu moins car elle est longue et surtout bruyante, il y avait trop de casse et la musique a finit par me donner mal au crâne, comme le combat épique de la fin, d'ailleurs. Epique est un bien grand mot, toujours est-il que l'affrontement final n'est pas mal du tout, même si je me serais bien passée des ralentis.
-L'humour fonctionne toujours aussi bien, néanmoins, le premier était plus drôle. J'ai particulièrement aimé la phrase de Thor, avec son histoire d'équilibre du marteau et de swing. J'ai éclaté de rire en l'entendant. Le reste des vannes a très bien marché sur moi, je me suis bien marrée jusqu'à la fin, ma scène préférée du film étant celle lorsque chacun essaie de soulever le marteau de Thor. Je l'ai trouvée hilarante.

Au final, je reste très mitigée vis-à-vis de ce film et j'espère que la suite sera infiniment meilleure car pour le coup, le studio Marvel redescendra peu à peu dans mon estime si elle ne s'avère pas à la hauteur. Advienne que pourra!

Très bon film français, j'ai beaucoup aimé. Il me tarde de voir la deuxième partie de ce dytique.

Etant donné que je ne suis qu'une petite jeune, je ne connaissais pas Jacques Mesrine de nom avant de regarder ce film, un criminel français célèbre pour ses braquages médiatisés et ses évasions. J'ai lu sur plusieurs sites qu'il avait principalement opéré dans d'autres pays d'Europe tels que la Suisse, l'Espagne, l'Italie et la Belgique, mais qu'il s'était également envolé au Canada, au Québec. Né en 1936 et abattu dans les années 70, j'ai enfin compris au terme de mes recherches pourquoi je n'avais jamais entendu parler de lui plus tôt. Cet homme était dingue... Et très impressionnant.

Je ne sais pas si ce film suit précisément le cours de sa vie ni qu'il la retrace de manière complète, toujours est-il que cette première partie est très bonne. J'ai beaucoup aimé le générique du début, qui est assez original. L'image est dédoublée, triplée, voire quadruplée et nous offre ainsi plusieurs points de vue que nous pouvons choisir d'adopter ou pas. Certaines sont floues tandis que d'autres sont bien nettes et inversement, la caméra s'approche et en même temps recule, les rectangles sont cadrés au millimètre, bref cela m'a énormément plu. L'entrée en matière de ce film est recherchée et m'a mis l'eau à la bouche, je n'avais qu'une hâte : découvrir la suite. D'ailleurs, tout le film est bien réalisé et le visuel travaillé (les images sont très belles). La bande-son est excellente.

L'ambiance de ce film est tendue, assez stressante, car le suspens est très bien géré et ce jusqu'à la dernière seconde. Le scénario, bien qu'un peu romancé je suppose, est très bon. Je n'ai vu venir aucun retournement de situation, en fait, j'étais complètement plongée dedans. J'ai été brusquement tenue en haleine, chaque scène était plus renversante que la précédente et quelques séquences sont franchement difficiles à regarder, mais c'est ce que j'ai préféré dans ce film. La violence n'y est pas omniprésente, elle est montrée avec rudesse en ayant presque pour but de choquer.

Spoiler(cliquez pour révéler)

La scène où Mesrine est avec Guido et éventre devant lui l'arabe à l'aide de son couteau est très intense et m'a dégoûtée. Le pire reste à venir : il est ensuite enterré vivant, cette entaille le tuant petit à petit. J'en ai encore des frissons rien que d'y penser. Mesrine était, semble-t-il, un meurtrier et pas qu'un simple braqueur. Pourtant, il avait une femme et des enfants qu'il aimait, jusqu'à ce qu'elle le quitte et qu'il en rencontre une autre...

J'ai beaucoup apprécié le fait que ce film ne veuille ni rendre justice à Mesrine, ni ne cherche à l'élever, le magnifier. Il reste distant, dans le sens où nous ne sommes pas tout le temps là à nous dire "Mesrine était un vrai salaud" ou "Mesrine était un criminel, mais il ne méritait pas de vivre comme ça". Ce film adopte une position qui essaie d'être la plus neutre possible en rendant seulement compte des faits passés, et le fait qu'on ne nous force pas à prendre parti est un excellent point. Bien sûr, je reconnais sans mal que je me suis prise d'empathie pour lui, mais c'est le cas pour d'autres grands criminels (fictifs ou non), comme par exemple la famille Corleone dans Le Parrain, ou Léon. Le cinéma est un art qui ne cessera jamais de m'étonner car ce n'est pas donné à tout le monde d'arriver à nous faire s'attacher à des tueurs.

Les acteurs sont tous très bons et je suis obligée de parler de Vincent Cassel en premier, qui tient le rôle titre. Sa prestation est incroyable, il est très crédible en Jacques Mesrine et transmet beaucoup d'émotions, notamment lors des scènes où il est avec sa femme et ses enfants. J'aime beaucoup cet acteur et je l'ai toujours trouvé bon, mais c'est la première fois que je le découvre plus que bon, ce qui n'est pas pour me déplaire et renforce même la sympathie que j'ai pour lui depuis toujours. Cependant, je suis perplexe par rapport au choix du réalisateur concernant Vincent Cassel, car aussi bon soit-il, il ne ressemble pas du tout physiquement au véritable Jacques Mesrine. Ce n'est qu'un détail, mais tout de même. Cécile de France joue bien également, Gégé Depardieux est effrayant en Guido et le reste du casting se débrouille sans aucune difficulté, donc pas de déception de ce côté-là.

La seule chose que je pourrai regretter serait que ce film est trop lisse. Lisse parce qu'il y avait moyen de tourner l'histoire autrement, car la mise en scène, bien que propre, reste linéaire et n'est pas originale. Il manque peut-être un poil de décalage, de différence. On ne s'y perd pas car le film suit un schéma chronologique précis, mais peut-être que s'il avait été un peu plus décousu, le résultat aurait été sans doute meilleur. M'enfin, ça reste très bien quand même. Si vous ne l'avez pas encore compris, je vous conseille absolument ce film! Comme quoi, le cinéma français en a encore sous le coude.

Le film à suspens que j'ai le plus apprécié parmi tous ceux que j'ai regardé ces temps-ci. Seulement, exactement comme pour Saw, ce film n'est pas un film d'horreur mais bien un thriller, voire un film d'action. Je trouve que l'appellation d'épouvante-horreur est souvent utilisée à outrance pour qualifier tout et n'importe quoi sauf les véritables films de ce genre, ce qui est paradoxal. The Descent est clairement un film d'horreur tandis qu'American Nightmare n'en est pas un. Il est vrai que la frontière entre les deux genres peut être très ténue parfois sans pour autant qu'il puisse y avoir de confusion, et cela m'étonne de constater que peu de gens arrivent à faire la distinction entre les deux du premier coup.

Je n'ai pas vu assez de films d'horreur pour en parler sans me tromper étant donné que ça ne m'intéresse pas de base, mais il me semble que ce genre est très codifié, voire qu'il comporte certains clichés récurrents et dans le peu que j'ai vu, ils étaient flagrants. Quand je parle de codes et de clichés, j'évoque bien sûr les jump-scare en premier, qui sont là uniquement pour nous faire sursauter au moment où on ne s'y attend pas, du moins, c'est techniquement l'effet qu'ils sont sensés produire. Sans oublier les pannes d'électricité, les pièces sombres, la musique stridente, les hurlements des personnages, ces mêmes personnages qui "oublient" d'allumer la lumière durant les moments critiques... Bref, tout ça pour dire qu'on n'a rien de tout ça ici, sauf les jump-scare et les pièces sombres.

Ce film n'est pas horrifique, il est stressant. Pas angoissant, stressant. Bon, je n'ai réagi à aucun moment et me suis même endormie devant, m'enfin rien que le concept fait froid dans le dos. Comme l'ont dit beaucoup de gens avant moi (je me fais toujours griller mes arguments par ceux qui ont vu le film que je commente avant moi), le concept du film est excellent mais bancal. Il lui manque quelque chose qui aurait pu lui donner un semblant de crédibilité car honnêtement, on n'y croit pas. La grande purge annuelle a été mise en place dans le but que l'être humain puisse évacuer ses pulsions violentes et autre le temps d'une nuit (douze longues heures), pour qu'ensuite le taux de criminalité s'amoindrisse le reste de l'année, jusqu'à atteindre zéro.

Comment dire...? Les raisons données pour que l'idée de cette purge soit acceptée au sein du gouvernement américain sont très étranges, et je ne pense pas que quelqu'un de sensé pourrait approuver cela de nos jours, c'en est impossible. Dans le film, Ethan Hawke (j'ai oublié le nom de son personnage, honte à moi) apparaît comme quelqu'un de raisonnable qui tient à sa famille, en somme un homme brillant aux valeurs universelles. Eh bien il adhère totalement à ce massacre, lui! Car oui, nous pouvons parler de massacre ici. Outre le fait que les personnages ne sont pas très développés mais qu'ils ont un minimum de consistance pour qu'au final nous réussissions à nous attacher à eux, aucun ne semble avoir de valeurs morales.

Je ne parle pas vraiment des enfants qui eux sont insouciants, et c'est encore plus vrai pour la fille du personnage principal, qui ne se rend compte de rien jusqu'au quart du film. Non, je parle d'Ethan Hawke et de sa femme, Cersei Lannister. Que fait-elle ici, d'ailleurs? Je ne l'aurais jamais cru capable de jouer un rôle pareil. En même temps, lorsqu'on la connaît sous les traits d'une reine cruelle et impitoyable, il est difficile de l'imaginer autrement, et surtout pas en femme effrayée, Cersei étant synonyme de pouvoir! Les acteurs jouent relativement bien, il ne pouvait en être autrement au vu du casting, là n'est pas la question. Je ne comprends pas comment des personnages cultivés, qui visiblement vivent dans un cocon protégé, puissent adhérer à... Ca. Non, vraiment, il faudrait m'expliquer. Plus tard dans le film, ils semblent comprendre que c'est contraire à leur bon sens, bla bla bla, mais c'est un peu trop facile.

Et puis DrunkenSailor a raison : les gangs, les criminels, les voyous, aucun d'eux ne va gentiment attendre la purge annuelle pour commettre leurs méfaits, ça n'a aucun sens, c'est totalement illogique et réducteur. Sans oublier que tuer des SDF et des gens de la classe populaire permettrait de faire baisser le taux de chômage... N'importe quoi. Bref, ça ne tient pas debout et dès lors que le concept ne tient pas debout, c'est tout le film qui se casse la gueule. Je trouve ça vraiment dommage : ils avaient toutes les cartes en main pour nous pondre un film bien stressant comme il faut et bon cinématographiquement parlant, et non, ils ont quand même réussi à se louper. Je suis déçue que les explications fournies n'aient pas été assez étoffées, le problème majeur du film venant de là.

Néanmoins, j'ai apprécié tout le reste. Je le répète, les personnages et les acteurs sont correctes, la réalisation est quelconque mais passable (le visuel laisse parfois à désirer), et la musique est loin d'être chiante. Tous ces points positifs font que j'ai passé un bon moment, mais mon enthousiasme est vite retombé lorsque j'ai vu que tout le film se déroulait dans la maison des personnages principaux. La perspective est plutôt intéressante mais je n'ai pas cessé de me demander : "Et qu'est-ce qui se passe dehors?" Le champ d'horizon du film est une nouvelle fois réduit : le fait que le film soit un huis-clos est une mauvaise idée et ne lui donne aucun relief. Les jump-scare et les retournements de situation sont très prévisibles, en même temps, il est très dur de me surprendre, alors je n'ai pas été dérangée par ces aspects plutôt ratés.

En gros, même si je m'attendais à mille fois mieux, je pense que ce film est sympa mais qu'il a beaucoup trop de défauts pour être réellement apprécié. J'aimerai bien voir le deuxième quand même, histoire de me rabibocher avec cette saga. Je ne demande qu'à être surprise.

J'adore Luc Besson. Il s'agit d'un de mes réalisateurs préférés. Je n'avais jamais vu Léon auparavant et il me tardait de le regarder, pour compléter ma culture cinématographique en y alliant le plaisir de découvrir un autre de ses films. J'ai beaucoup aimé cette œuvre. Luc Besson a fait du très bon travail et nous a ainsi pondu un de ses films les plus aboutis. Néanmoins, dans le même style, la maitrise de Nikita est parfaite et c'est pour cela que je préfère Nikita à Léon. De cette préférence très marquée, il m'est impossible de classer Léon plus haut qu'en liste d'argent, car Nikita se trouve dans la liste supérieure.

Je commencerai par faire une petite parenthèse sur la bande-son, que j'ai tout simplement adorée : Eric Serra est connu pour être le compositeur attitré des films de Besson et il a toujours su créer de nouvelles musiques avec goût. J'adore absolument toutes ses compositions, mes préférées restant celles du Grand Bleu. Ici, la musique adoucit en grande partie le film, qui est assez violent. Elle est tendre, mélancolique, parfois abrupte et accompagne chaque scène avec une justesse inouïe. Les notes m'ont emportée, j'ai été bercée puis brusquement tenue en haleine par ce rythme doucereux et brutal à la fois. Bref, la bande-son est excellentissime et heureusement, car je n'en attendais pas moins d'Eric Serra.

Ensuite, j'ai été étonnée de constater que le scénario est plutôt bon! Il est vrai que Besson fait souvent des films dont les traitements des thématiques sont survolés (seul reproche que je lui fais) et dont l'histoire reste très simple, parfois même manichéenne. Si je prends Le Cinquième Elément comme exemple, le scénario se résume à : il faut sauver le monde car des méchants veulent s'en emparer et pour ça, on a besoin de l'aide d'une mystérieuse femme venue d'ailleurs (coucou Leeloo). J'ai résumé ce film dans les grosses lignes, attention, je ne dis pas que je ne l'ai pas aimé, au contraire, mais il est vrai que le point fort de Besson n'est pas à l'écriture du scénario. Lucy souffre du même problème, c'est-à-dire que le tout est expédié en moins de deux : il ne prend jamais le temps de bien exposer les choses, etc... Eh bien ici on n'a rien de tout ça, et je dois dire que j'ai aimé ça.

Besson prend le temps de nous présenter ses personnages, nous découvrons même au début du film un massacre qui nous fait prendre conscience des réelles capacités de Léon, un tueur à gage présenté comme étant le meilleur de la ville. En effet, comme le soulignent les précédents commentaires, les personnages sont excellents et très bien construits. Sous ses airs froids et calculateurs, Léon se révèle être quelqu'un de sensible, un homme, et non pas une simple machine à tuer. Sa meilleure amie est une plante, d'ailleurs, cela peut paraitre stupide, mais j'ai trouvé cet aspect très touchant. Mathilda est une jeune fille courageuse qui s'attachera à Léon et qui ira même jusqu'à faire croire à un employé qu'il est son amant! Ce passage est très drôle, j'ai éclaté de rire.

Outre le fait que cette relation est parfaitement développée et superbement mise en scène, on assiste à plusieurs séquences extrêmement touchantes et hilarantes entre Léon et Mathilda, qui vont dans un premier temps faire connaissance, puis s'apprivoiser, se soutenir, s'entraider, s'aimer. Ces séquences sont au cœur du film et, encore une fois, l'adoucissent. Je crois que je n'avais jamais vu un film allier aussi bien les genres du drame et de l'action, à part peut-être dans Nikita, qui suit la même évolution que le personnage de Léon. La fin du film est prévisible, c'est vrai, mais m'a semblée logique. S'il y en avait eu une autre, je ne crois pas qu'elle m'aurait plu.

Les acteurs sont fantastiques : Nathalie Portman est très jeune mais a un réel talent, j'ai toujours admiré cette actrice qui reste l'une des mes préférées. Jean Reno est très crédible en tueur impitoyable (petite apparition chez Nikita en nettoyeur également, ce rôle lui colle décidemment à la peau) et Gary Oldman m'a encore une fois impressionnée. Cet acteur est excellent, quoiqu'il joue, j'adore. Il interprète ici un dangereux criminel qui aime la musique classique, celle de Beethoven et de Mozart, surtout. Il m'a fait froid dans le dos. Je l'avais adoré dans Le Cinquième Elément, je l'ai encore plus adoré ici. Le casting est donc très solide et s'accompagne de seconds rôles convainquant, notamment du côté des hommes de main de Oldman.

La réalisation est très belle : les cadrages sont précis, les scènes d'action assez lisibles et les couleurs magnifiques. Les décors sont lumineux et les costumes datent de l'époque, ce qui me rappelle que ce film n'est plus tout jeune mais qu'il reste quand même très bon, le temps n'ayant aucun impact dessus. Aux amateurs de Besson, je le conseille absolument quant aux autres, je leur dit simplement de se lancer dedans le plus vite possible, car ils ne seront pas près de l'oublier de si tôt.

La grande force de ce film réside dans le fait qu'il est servi par un casting interstellaire. La distribution est jouissive et Andy Garcia interprète le rôle d'un grand voyou, propriétaire de trois casinos à Las Vegas, ce qui n'est pas pour me déplaire. Seulement, le reste n'en vaut pas la peine. Si l'humour est au rendez-vous, le suspens ne l'est pas et j'ai trouvé que certaines scènes s'étiraient trop en longueur. Le scénario, à défaut d'être excellent, reste assez original. Dernier point qui m'a chiffonnée : Julia Roberts. J'aime bien cette actrice mais son personnage ne sert à rien dans ce film, à part y apporter une touche de féminité. Il y a toujours une femme fatale dans ce genre de film, mais je l'attendais tellement qu'au final, je suis déçue.

Bel-Ami, c'est bien simple : j'ai lu le roman que je n'ai pas spécialement aimé, le contexte ne m'intéressant pas. En fait, pour être tout à fait franche, je ne l'ai pas aimé tout court. Je l'ai étudié en cours de français et ma prof a eu l'excellente idée -mon ironie, est-elle palpable?- de vouloir comparer l'œuvre littéraire de Maupassant à l'œuvre cinématographique la plus récente, c'est-à-dire celle-ci. Eh bien, j'ai été très surprise de constater que peu de libertés ont été prises par rapport au roman mais malgré cela, je ne peux pas dire que j'ai aimé le film, n'aimant pas déjà le roman de base.

Le film suit le schéma du livre sans trop s'en écarter ou le dénaturer. Sur cet aspect, on ne peut pas être véritablement déçu à moins d'être très pointilleux, car réaliser un condensé de 2h d'un grand roman de la littérature française d'environ 350 pages, reste un coup de maitre. L'histoire originale est bien évidemment très riche, sous toutes les coutures : Georges Duroy représente la figure de l'anti-héros par excellence, les requins spéculent et gagnent beaucoup d'argent (affaire de Walter et Laroche-Mathieu), la presse parisienne y est donc rudement critiquée. Puis se mêlent également une critique plus large de la société mondaine parisienne de l'époque, ainsi que les portraits de plusieurs femmes qui sont essentielles dans l'histoire, puisque ce sont elles qui vont permettre en grande partie la fulgurante ascension de Duroy.

Il me semble que je n'ai pas tout repris tant le roman traite de nombreux sujets, mais je pense en avoir fait correctement le tour autrement, n'hésitez pas à me rectifier. Donc dans le film, nous assistons en grande partie aux déboires de Duroy en gardant toujours la chronologie du livre, qui est plutôt bien respectée. Petit point important à relever avant de continuer : le film est parsemé de scènes de sexe, courtes, mais nombreuses. Je n'ai rien trouvé de choquant ou de gênant dans ces scènes, en fait, je m'attendais même à ce qu'il y en ait un certain nombre car dans le livre, elles sont toutes plus ou moins sous-entendues, mais bien présentes. Elles mettent en avant ces questions qu'ont pourrait se poser, sur lesquelles on pourrait philosopher : quelles images du couple et des femmes nous renvoie ce film? Qu'est-ce que le mariage? Qu'est-ce que l'amour, si ce n'est du désir charnel?

Bref, les critiques que relève le bouquin (et surtout celle que j'ai décrite plus haute) ont été bien reprises dans le film, bien traitées, je ne sais pas vraiment, mais je pense que oui. J'ai vu ce film deux fois et le sujet ne m'a jamais intéressée, si bien que je ne suis même pas capable de dire si l'ensemble est correcte ou non. Je penche quand même vers le correcte, sans aucune mauvaise foi. Alors, même si je me suis profondément ennuyée devant ce film, il faut reconnaître que tous les éléments majeurs sont là (en revanche, exclus le duel entre Duroy et son confrère journaliste), et les personnages aussi, il me semble. Par contre, de là à dire qu'ils sont tous développés, il y a un monde, car aucun ne l'est réellement (il y en a beaucoup, c'est vrai, m'enfin c'était faisable), sauf peut-être Duroy.

A son arrivée à Paris, Duroy est un ancien soldat très séduisant, misérable, sans le sou et qui n'a aucune confiance en lui. Il est maladroit, bienveillant, soucieux de bien faire et de pouvoir enfin tenter sa chance dans la grande ville. Un beau jour, il croise par hasard son ancien camarade de régiment, Charles Forestier. Celui-ci lui propose de venir diner chez lui, pour qu'il puisse rencontrer sa femme et ses amis. Duroy accepte, ce qui est tout à fait logique au vu de sa condition, et c'est à partir de ce diner que les choses vont commencer à devenir un peu plus... Croustillantes. Duroy se révèle fourbe, prêt à tout pour gagner de l'argent et gravir les échelons, même à commettre les pires bassesses (mère et fille Walter tombées dans ses filets), dans l'espoir de parvenir à ses fins. Il n'a absolument aucun scrupule, aucune morale et c'est assez effrayant de le constater aussi vite. Dans le film, on retrouve cette transformation qui s'opère en lui, quoiqu'il était déjà assez déterminé en arrivant à Paris, et j'ai trouvé ça plutôt bien. Cependant, tous les autres personnages ne sont pas assez approfondis.

Les deux seules des cinq femmes principales que j'ai trouvé correctement développées sont Clothilde de Marelle et Madeleine Forestier. On voit bien que Clothilde est une femme abandonnée par son mari, qui se laissera aller à l'adultère car se sentant seule trop souvent. Elle va finalement tomber amoureuse de Duroy et payer très cher la note, car il ne lui fera pas que des cadeaux. Elle m'inspire un peu pitié et en même temps s'avère très touchante, alors je la préfère aux autres. Sa fille, Laurine, n'a pas vraiment d'utilité, si ce n'est que c'est elle qui donne à Duroy son surnom Bel-Ami. Madeleine représente la femme forte, indépendante et très intelligente. Elle a donc ma sympathie aussi. Rachel et Virginie Walter (je viens de me rappeler qu'ils ont modifié son nom de famille, qui est devenu Rousset, je crois) m'ont vite énervée, exactement comme dans le livre, mais je n'ai pas senti que cet aspect était assez poussé pour Virginie. Elle devient complètement dingue de Duroy et se fait durement repousser par ce dernier, qui s'est servi d'elle. Cette partie méritait qu'on lui consacre plus de temps.

Je conclurai en disant que les décors et les costumes sont très beaux, que la bande-son est assez jolie mais trop répétitive, que la réalisation, bien que quelconque, ne pique pas les yeux, et que les acteurs sont malheureusement assez mauvais. Robert Pattinson n'était clairement pas taillé pour ce rôle. Et puis c'est quoi cette manie qu'ont les ricains de toujours reprendre des histoires françaises sans aucun acteur français à l'affiche? Je trouve ça plutôt moyen moyen. Uma Thurman et Christina Ricci s'en sortent bien, sûrement grâce à leur personnage respectif quant à Kristin Scott Thomas, qui est une très grande actrice, il ne s'agit pas d'un de ses rôles les plus marquants, loin de là. Bref, je n'ai pas tant que ça aimé, mais ça se laisse regarder si on n'a rien à faire. Cependant, je ne le conseille pas.

Un bijou du cinéma espagnol. J'ai adoré ce film. Je le conseille absolument. Non vraiment, je ne sais pas quoi ajouter. J'ai été très secouée. Ma liste de diamant n'est pas facile à atteindre et il suffirait que je revois ce film pour qu'il s'y retrouve. Vous ne pouvez pas passer à côté de cette merveille.

Un beau film de M. Night Shyamalan. J'ai adoré Sixième Sens, j'ai beaucoup aimé Incassable, et il me tardait de voir une autre œuvre de ce réalisateur pour découvrir le reste de sa filmographie, que j'apprécie beaucoup. La Jeune Fille de l'Eau est un joli conte narré avec délicatesse, d'une lenteur presque hypnotique. L'histoire est intrigante et bien écrite cependant, le tout ne m'a pas semblé assez approfondi. La construction du scénario est parfois bancale, mais on ne s'y perd pas car il reste très accessible et a des allures de poésie moderne.

Le visuel est magnifique, Shyamalan n'est pas un mauvais réalisateur et je trouve que les trois films que j'ai vus de lui (en comptant celui-là) sont uniques en leur genre et très bien faits. Les images sont très belles, sombres, harmonieuses, et les cadrages correctes. La bande-son est splendide, je l'ai adorée. Le design des étranges créatures qui sèment le trouble dans le film et empêchent Story de regagner sa maison est excellent : j'ai été impressionnée. On dirait de gros loups avec des poils d'herbes, leurs yeux rouges nous faisant penser qu'ils sont des spectres. Les singes sont effrayants et m'ont fait sursauter la première fois qu'ils sont apparus.

Les acteurs sont très bons et la nymphe Story est absolument magnifique. Ses cheveux roux flamboyants, ses yeux, son regard envoûtant, sa voix cristalline et son corps d'une blancheur immaculée parviennent à nous transporter et à nous faire croire à ce conte, même si cela le rend d'autant plus fantastique puisqu'elle est parfaite. Son personnage et celui de Cleveland Heep sont correctement développés mais les autres, qui ne le sont pas assez, méritaient également le même traitement, et je pense que c'est une erreur que d'avoir survolé les habitants de l'immeuble, qui sont pourtant utiles pour la suite du film.

J'ai été emportée par cette jolie histoire et surtout par l'interprète de Story, qui ajoute un charme fou à l'ensemble et sublime le film. Je le conseille, même s'il risque de ne pas plaire à beaucoup de gens, étant donné son évidente lenteur et le fait que l'approche que chacun a d'une histoire pareille ne soit pas la même pour tous.

Un excellent thriller, j'ai beaucoup aimé ce film. Il faut savoir que le thriller est l'un de mes genres de prédilection et je n'ai pas été déçue, au contraire. Depuis quelques temps, je peine à trouver des thrillers qui contiennent un lot de retournements de situations imprévisibles, du moins j'arrive à en déduire beaucoup de choses donc l'effet de surprise tombe à l'eau la plupart du temps, mais pas ici. L'intrigue est parfaitement huilée et servie par d'excellents acteurs. Elle nous tient en haleine du début à la fin, et le fait que l'on sache qui est le coupable dès le début est une façon de faire très particulière mais aussi parfois à double-tranchant, car il faut savoir garder l'attention du spectateur, ce que ce film parvient à faire sans grande difficulté.

En effet, ce qui est intéressant dans ce genre de procès, c'est de voir comment le coupable parvient à s'en tirer de la manière la plus habile qui soit, ou d'admirer comment son adversaire parvient à le coincer à l'aide de preuves suffisantes. Toute l'enquête est importante dans ses moindres détails et accroche le spectateur, qui suit avec grand intérêt toute la démarche. J'ai beaucoup apprécié cette finesse d'esprit, mise en œuvre pour nous piéger aussi, au même titre que l'avocat Willy Beachum. J'ai été très surprise par tout ce qui arrivait, je n'ai pas su deviner quoique ce soit, hormis la fin.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Je ne savais pas si Ted Crawford allait réussir à s'acquitter de son crime présumé tout seul, néanmoins, passé ce cap, j'ai compris d'emblée que Willy allait arriver à rassembler des preuves pour ouvrir un nouveau procès contre lui et ainsi le piéger. Autrement, je n'ai rien vu venir pendant tout le film et j'ai adoré ça. Je dirai même que c'est ce qui m'a le plus ravie.

Les deux acteurs en tête d'affiche sont brillantissimes et excellent dans l'art de la manipulation, l'orgueil de leur personnage respectif se faisant ressentir durant tout leur affrontement. Le duel Gosling/Hopkins est des plus passionnants et leurs discussions sont très bien écrites. On assiste à leur combat, chacun voulant faire tomber l'autre pour servir ses intérêts personnels. Ryan Gosling est un très bon acteur que j'aime beaucoup et il parvient à tenir tête au redoutable Anthony Hopkins, dont la prestance et la manière de s'exprimer donnent froid dans le dos. Dans son regard bleu profond brille une grande détermination que rien ni personne ne pourra ébranler, pas même celle identique de l'avocat.

Les deux personnages principaux sont par conséquent très développés, et on découvre une nouvelle facette de leur personnalité à chaque imprévu, chaque obstacle. La manière dont ils pensent, voient les choses et ressentent la même émotion n'est jamais pareille pour les deux, ils sont radicalement différents et pourtant, quelque part, se ressemblent. La réalisation est efficace, très précise et nous montre ce que nous sommes sensés voir, ni plus ni moins. Le générique du début est très beau. Les images sont magnifiques à tous les niveaux et la bande-son, sans être transcendante, fait le job. Techniquement, ce film est excellent et reste un formidable casse-tête que je conseille à tout le monde pour essayer de comprendre l'affaire avant le Maitre Gosling.

Indéniablement bien joué, bien réalisé, ce film respecte le roman que j'ai adoré, ce livre faisant partie de mes œuvres préférées. Néanmoins, j'ai perdu toute la saveur du roman, qui se ressent à travers les mots écrits. Peut-être aurais-je du voir le film avant de lire le livre, nul doute que cela me l'aurait fait l'apprécier davantage.

J'ai bien aimé, voici un DC Comics de bonne facture!

En premier lieu, j'aimerai mettre les choses au clair tout de suite : Halle Berry est une très bonne actrice et campe parfaitement son personnage, ou plutôt s'approprie les deux personnalités qui vont composer son être et s'affronter par la suite, l'une s'affirmant peu à peu face à l'autre, jusqu'à presque l'éclipser. L'évolution du personnage de Patience est bien écrite et Halle Berry nous fait ressentir les changements qui vont s'opérer en elle après qu'elle ait hérité de ses pouvoirs. Elle nous la fait découvrir bosseuse, timide, courageuse et touchante, puis nous la montre sous un nouveau jour : elle devient très forte, combative, sûre d'elle et sexy (les mecs doivent l'adorer #cliché). Puis les deux vont se combiner et on obtient alors un étonnant mélange, nuancé et crédible : Halle Berry est parvenue à allier toutes les facettes de son personnage avec beaucoup de facilité.

Je reconnais sans mal que son personnage est tout de même assez cliché au départ, mais il gagne en ampleur et en intensité, son évolution prenant le dessus sur le reste et j'ai bien aimé cet aspect, que j'ai trouvé relativement correcte. En revanche, les autres personnages ne servent pas à grand-chose, aucun d'eux n'est assez développé. Parlons de l'inspecteur, qui même si je l'apprécie, est là pour faire joli : il est très charmant, en plus il est flic, alors cela apporte quelque chose de consistant à son personnage, néanmoins, on ne le connait pas vraiment. On sait seulement qu'il est inspecteur, je n'ai rien retenu d'autre à propos de lui, j'ai été même jusqu'à oublier son prénom, qui est Tom, il me semble. On sent qu'il y a une belle alchimie entre lui et Halle Berry, la romance n'alourdissant en rien le film. Cependant, elle est très prévisible et on en devine rapidement toutes les subtilités.

Les autres personnages, gentils comme méchants, sont comme lui, dans le sens où ils ne sont que des clichés sous forme de coquille vide : il n'y a rien à l'intérieur de leur carapace, ce qui est bien dommage. Après, les acteurs jouent bien et se débrouillent comme ils peuvent, je n'ai pas été du tout déçue du côté du casting. En revanche, je reprocherai au film d'avoir un scénario affligeant de banalité. Pourtant, il partait plutôt bien avec la mort de Patience puis sa réincarnation, l'intrigue se concentrant ensuite sur tout ce qui tourne autour d'un produit de beauté nocif, se voulant originale. Sincèrement, j'ai trouvé ça plutôt intelligent, mais cette originalité se perd au fur et à mesure que le film avance, suivant ainsi le même schéma qu'ont à peu près tous les films du genre. C'est du déjà-vu réchauffé des tonnes et des tonnes de fois, cela commence à fatiguer à cause de ce manque évident d'inventivité et j'aurais aimé que ce film renouvelle un peu le genre, histoire que l'on puisse s'aérer la tête avec de nouvelles idées.

Maintenant, je vais énumérer les choses que j'ai adoré dans ce film, parce qu'il y en a quand même un petit paquet qui m'ont fait kiffer le film plus que de raison au départ. Déjà, je reviens sur Halle Berry, à qui le rôle convient à merveille même si l'interprète originale, Michelle Pfeiffer, reste la Catwoman la plus marquante. J'ai craqué sur la bande-son, qui est excellentissime : ces musiques rock enclenchées lors des apparitions de Catwoman m'ont ravie, j'ai passé un très bon moment auditif. Enfin, les scènes d'action sont assez spectaculaire, très bien chorégraphiées et font preuve de bon goût. Le film ne croule pas sous une tonne d'effets spéciaux tape-à-l'œil et cela rend le tout agréable à regarder. Les cadrages sont assez précis, la réalisation efficace, ni mauvaise, ni transcendante et je lui accorde un bon point pour le générique du début.

Bref, j'ai passé un bon moment devant ce film, seulement, je reste très mitigée en raison du fait qu'il y ait du bon et du beaucoup moins bon, ce qui le rend inégal.

Deuxième remake du film de Stuart Rosenberg sorti en 1979, et je pense que la version originale est meilleure, même si je ne l'ai pas encore vue. Les jump-scare sont faciles à déceler, les acteurs ne sont pas mauvais et décidemment, je ne supporte définitivement pas Ryan Reynolds : le fait qu'il exhibe souvent ses pectoraux n'ajoute rien de plus au film, si ce n'est un mauvais goût de fan-service. La réalisation est plutôt bien quant à la bande-son, elle était beaucoup trop forte et répétitive. La maison où se déroule pratiquement tout le film est belle et assez impressionnante, et le fait que l'histoire soit tirée de faits réels contribue à nous effrayer encore aujourd'hui, même si je n'ai pas sourcillé devant ce film. Curieuse de voir ce que donne l'original.

The Descent est un film d'épouvante plutôt intelligent par rapport à la moyenne, qui mêle habilement spéléologie et horreur, le tout pimenté de quelques geysers de sang. Encore une fois, comme pour tous les films d'horreur que je regarde ces temps-ci, ce film ne m'a pas fait peur, il en est même très loin. A aucun moment je n'ai sursauté au point d'atteindre le plafond ou été surprise et dégoûtée par quoique ce soit. Je m'explique : les moments de vive tension sont prévisibles et s'accompagnent d'une musique oppressante qui pour une fois ne m'a pas dérangée, contrairement à celle de Saw, par exemple, dont la bande-son me cassait les oreilles. J'ai été déçue de constater qu'il était facile de prévoir tel ou tel retournement de situation, si bien que j'ai fini par m'endormir devant le film, avant de me réveiller brusquement pour pouvoir le continuer, car je déteste abandonner un film en cours de route.

Cependant, s'il y a bien un point sur lequel le film est très réussi, c'est par rapport à l'ambiance qu'il dégage. Si l'on est claustrophobe, ce film est à éviter à tout prix, sous peine de grandement souffrir pendant le visionnage. Je ne le suis pas le moins du monde et pourtant, voir ces jeunes femmes se démener avec autant d'ardeur pour sortir de cette grotte rend vite le film étouffant, puisqu'on a l'impression d'être avec elles dans ces passages sombres et très étroits. On suffoque aussi, on essaye de trouver une issue, on cherche avec elles le moyen d'échapper à cette vision proche de l'enfer. La réalisation y est pour beaucoup. Tout n'est que ténèbres dans cette grotte et le fait que le spectateur n'est pas omniscient renforce ce sentiment d'enfermement : les jeunes femmes sont munies de leurs lampes torches, donc on ne voit que ce qu'elles peuvent voir aussi, nous avons le même champ de vision qu'elles.

Autre élément très positif : que le casting ne soit composé que de femmes m'a ravie, cela change un peu et donne une certaine originalité au film. Je suis exactement du même avis qu'OnlyLola, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas là à pleurer sur leur sort, elles font ce qu'elles peuvent pour se défendre et se soutenir mutuellement et là, je me dois de mentionner la seconde partie du film, qui est juste énorme et se transforme en véritable boucherie pour notre plus grand bonheur à nous tous, chers spectateurs adeptes de sang. La première partie est plutôt calme, assez oppressante, parfois angoissante, mais rien de bien méchant ne survient tandis que lors de la deuxième, les choses deviennent vite plus intéressantes. Certes, la seconde partie est plus prévisible encore que la première puisqu'elle ne nous effraie qu'avec des jump-scare, mais toutes les scènes gores lui apportent quelque chose de plus que n'a pas la première.

L'interprète de Sarah se transforme en une Lara Croft plus vraie que nature et tue toutes ces abominables créatures qui vivent recluses dans la grotte, avec l'aide de June. D'ailleurs, je tiens à préciser que les actrices sont toutes talentueuses dans leur rôle, on y croit vraiment. Alex Reid rend le personnage de Beth très fort, touchant et d'un autre côté pathétique, quant à Nathalie Jackson Mendoza, on la découvre terrifiante et hargneuse, pierre et couteau à la main. Holly apparait comme têtue et assez impulsive, Sam, Rebecca et Jessica restant un peu plus en retrait. Je les ai toutes bien aimées, elles sont très courageuses. On ne s'attend pas vraiment à la fin, d'ailleurs la fin est sans doute le meilleur élément scénaristique du film. Il est vrai que le scénario devient répétitif au bout d'un certain moment après que l'on ait découvert ce qui effraie tant le groupe de femmes dans cette grotte, mais la fin relève le niveau et nous fait halluciner, d'ailleurs, elle est la seule chose qui m'ait un tant soit peu surprise. On ne peut s'empêcher de se sentir impuissant face à tant d'injustice.

Bref, ce film ne m'a pas marquée même si je l'ai bien aimé, cependant je le conseillerai car cinématographiquement parlant, il est bon. Je le pense sincèrement. Alors, prêt pour une descente aux enfers dans une grotte plutôt sympatoche?

Euh bah... En fait, Hawlink et DrunkenSailor ont déjà tout dit, je ne saurais pas quoi ajouter à leurs commentaires, qui résument parfaitement ce film. Je préciserai simplement que je ne l'ai pas tant que ça détesté, disons que ce qui m'a le plus rebutée est l'histoire en elle-même, qui est relativement ennuyeuse, et la voix off très agaçante de la petite fille. Je ne sais pas si c'est le doublage qui est mauvais, en tout cas, je ne l'ai pas supporté. Je découvre pour la première fois Terrence Malick à travers ce film vanté comme un chef-d'œuvre colossal du 7ème art, et je suis assez déçue car je ne m'attendais pas vraiment à ça. Je l'avoue, je partais avec une certaine appréhension, car après avoir entendu du bien comme du mal de ce réalisateur, je voulais regarder un de ses films le plus vite possible pour me forger ma propre opinion sur lui et très franchement, j'aurais préféré que mes préjugés ne soient pas fondés. Au-delà du fait que son film est magnifique à regarder et que les acteurs jouent bien, il ne reste plus grand-chose. Bref je suis assez déçue mais je m'en remettrai vite, donc ce film a sa place en "vu aussi". Pourquoi le mettre en "pas apprécié" alors que les images sont splendides et la bande-son excellente? Ennio Morricone n'a rien perdu de son génie et m'a tenue concentrée pendant une bonne partie du film.

Oui... Mais non. Clairement, ce Disney est inférieur aux autres. Ce serait mentir que de dire que j'ai passé un moment désagréable devant, j'en suis très loin, mais le scénario est tellement classique de chez classique que cela m'a ruinée la moitié du film. Je m'attendais à quelque chose de spectaculaire au vu de tous les commentaires élogieux faits à propos de ce nouveau Disney qui n'est pas passé inaperçu à sa sortie, néanmoins, je l'ai trouvé relativement limité.

Le visuel est très beau, ceci est une évidence aussi grosse que si je disais que Baymax est génial. Tout le monde s'accorde à dire que les images sont magnifiques toussa et c'est vrai, je ne vais contredire personne en approuvant cette constatation générale, mais le visuel n'est pas sensé faire tout un film (coucou Sin City). Le film doit s'appuyer sur un tas d'autres choses pour plaire, m'enfin là ça ne devait pas être trop compliqué à réaliser puisqu'il est avant tout destiné à un public très large. L'humour fonctionne très bien, pour moi en tout cas, car j'étais pliée en deux du début à la fin et je pense que c'est ça qui sauve le film en grande partie. Le personnage de Baymax est touchant et hilarant, je l'ai adoré, il m'a fait mourir de rire. Je regrette qu'il n'ait pas été plus expressif (il garde la même tête durant tout le film, le fait qu'il soit un robot n'excuse rien) mais au-delà de ça, je l'ai trouvé intéressant et surtout, comme le précise parfaitement Alexpew, il ne s'agit pas d'une simple mascotte. Il est au cœur de l'action et guide Hiro dans le droit chemin, celui de la guérison. Bref, il est super cool et apporte un plus considérable au film, pas sûr que ce dessin-animé aurait été le même sans lui.

Par contre, je ne pense pas du tout que ce soit le cas des autres personnages : aucun n'est développé correctement, on les survole et ils m'ont parus même franchement détestables alors qu'objectivement ils ne le sont pas du tout, la faute à mon esprit de contradiction, seulement j'ai trouvé qu'il y en avait trop : on ne pouvait pas se focaliser d'emblée sur quelques personnages précis, il s'en rajoutait toujours plus jusqu'à ce que le film soit arrivé à un point où il saturait. J'ai détesté Hiro : il m'est sorti par les yeux dès le début. Je ne saurais pas l'expliquer, il m'a insupportée, peut-être était-il trop arrogant pour moi. Son frère est mignon tout plein mais beaucoup trop lisse. Sa tante n'est pas assez présente pour que je me sois fait un avis sur elle, disons qu'elle est gentiment excentrique. Son groupe d'amis est barge, c'est tout ce que je retiens d'eux : je ne me souviens ni de leurs prénoms ni de leurs vêtements, bref ils me sont passés juste sous le nez sans que je m'en sois aperçue. Je sais juste qu'il y a deux filles, une blonde et une rock, un mec grunge et un black à coupe afro. C'est tout. Je ne me rappelle même plus combien ils sont, si j'en ai oublié un ou quoi.

Sans oublier le méchant. Tiens, parlons-en, du méchant. Loin d'être mémorable, ce grand méchant est vachement classe et se balade avec les mini-robots de Hiro. Son design est très bon et m'a rappelé un autre méchant du studio Marvel : Magneto, des X-Men. J'ai pensé à Magneto car il a une cape et un masque, tout comme celui-là. Les raisons qui ont poussé le méchant à devenir méchant sont vues et revues, son histoire est banale et c'est bien dommage. Lui-même est badasse, s'il avait eu un idéal fondé sur des convictions plus solides, il se serait démarqué du lot.

Spoiler(cliquez pour révéler)

Le fait qu'il ait une fille permet d'apporter un peu d'originalité, d'ailleurs c'est sur elle que se base son changement car elle a été aspirée dans la porte et lui, il l'a crut morte et a voulu se venger.[/spoiler] Il faut bien reconnaitre que le tout n'est pas recherché pour un sou et reste prévisible.

Le scénario est, comme je l'ai dit plus haut, basique à en mourir et je suis très déçue. Je ne m'attendais pas du tout à ça. Dès que [spoiler]le frère meut, j'ai compris tout ce qui allait se passer ensuite, dans les grosses lignes je l'admets, mais j'ai tout deviné : je déteste lorsque je parviens à reconstituer le dénouement de l'intrigue avant qu'il n'arrive, parce que j'aime être surprise, ce qui n'a pas été le cas ici! Par contre, il y a un truc que j'ai adoré au même titre que Baymax : la bande-son. Fall Out Boys, quoi! J'ai été emportée par les musiques, qui sont de très bon goût. "We Can Be Immortals" est sans doute la meilleure. Même si je n'ai pas été convaincue à 100% par ce nouveau Disney, je pense qu'il en ravira plus d'un, comme j'ai pu le constater dans les précédents commentaires, donc à vos écrans!

Hum... J'ai enfin vu Saw, un film acclamé par beaucoup comme étant l'un des meilleurs films du genre, et je suis au regret d'avouer que je reste très sceptique.

Je ne voulais absolument pas voir ce film pour deux raisons : d'une, je n'aime pas les films d'horreur parce qu'ils me font toujours rire, et de deux parce que je n'apprécie pas du tout ce qui est inutilement gore, même si cela me laisse parfaitement indifférente. Eh bien j'ai été plus qu'étonnée de découvrir un film qui se rapproche plus du genre du thriller que de l'horreur et qui est loin d'être gore, du moins pas du tout comme je l'imaginais. Je m'attendais à voir des entrailles voler, des têtes explosées, des morceaux de chaire disséminées un peu partout et bien non, il n'y a rien de tout ça dans Saw. Aux amateurs de gore, j'ai envie de leur dire qu'ils peuvent passer leur chemin car il n'y a rien de bien intéressant à voir de ce côté-là. Alors oui, on voit deux ou trois scènes qui peuvent remuer et encore,

Spoiler(cliquez pour révéler)

la première avec la fille au casque qui ouvre le ventre de son compagnon de cellule et lui retire ses entrailles pour récupérer la clef, ou celle vers la fin du film, lorsque le docteur se tranche le pied, seulement, on ne voit pas grand-chose. J'ai complètement zappé les autres scènes de ce style, signe qu'elles ne m'ont pas du tout marquée.[/spoiler] Je ne sais pas si c'est moi qui suis plus tordue que la moyenne, mais je m'attendais vraiment à pire. Je croyais que j'allais même vomir devant ce film mais non, au contraire, j'ai continué de manger tranquillement mon repas pendant qu'il passait à la télé. Au final, je suis très déçue car tout mon entourage m'avait promis quelque chose d'horrible, un film dont je ne me serais jamais remise avant un bon bout de temps. Résultat c'est raté, parce que j'ai dormi comme une marmotte le soir-même.

Ensuite, j'affirme que ce film est un thriller plus qu'il n'est un film d'horreur, car son scénario (qui est très clairement un scénario de thriller) se base sur la découverte de l'identité de ce psychopathe maboul qui orchestre des meurtres de façon à ce que ses victimes se suicident au bout du compte. Le film n'est pas vraiment effrayant, il se contente de faire monter la tension crescendo jusqu'à un certain point, mais sans jamais avoir pour but de rendre les spectateurs malades, du moins pas moi, à moins que d'autres ne s'en soient arraché les cheveux tellement ils ont eu peur durant le visionnage. D'ailleurs, certains rebondissements ou révélations décisifs sont prévisibles et j'ai failli soupirer lorsque j'ai su qui était ce fou furieux, car je l'avais deviné bien avant la fin. Ca tombait sous le sens, comment certains ont fait pour tomber dans le panneau à pieds joints et ne rien remarquer du tout? [spoiler]Il est facile de deviner que le mec mort allongé au milieu de la pièce avec Adam et le docteur enchainés sur les côtés est en fait bien vivant et s'est contenté de jouer la comédie, mais aussi qu'il soit ce dangereux criminel. Ou encore que l'assistant médical soit un de ses complices, je l'ai vu venir à des kilomètres car au début du film, la caméra s'est attardé sur lui un peu trop longtemps pour que cela me mette la puce à l'oreille tout de suite. Encore une fois, le problème doit venir de moi, sans doute.

J'aimerai quand même parler des acteurs, car il n'y en a pas un pour rattraper l'autre : l'interprète d'Adam s'en tire sans trop de difficulté mais le docteur m'a vite sidérée, chacune de ses répliques sonnaient faux. Les rôles secondaires, comme par exemple les policiers, sont plutôt bien joués mais ils restent secondaires et ne piquent pas les yeux, donc on n'y fait pas trop attention. Celui qu'on suppose être le psychopathe porte en permanence un masque, il est impossible de le juger par rapport à la qualité de son jeu jusqu'à ce qu'il l'enlève et là, c'est le glamour absolu car son visage est sans cesse déformé par d'insupportables grimaces (je parle bien entendu de l'assistant médical). Quant au mec mort bah... A la limite, c'est celui qui joue le mieux parce qu'il est mort. Au moins il reste crédible jusqu'au bout, lui.

J'ai envie de continuer de me plaindre à cause de la musique stridente, qui m'a cassé les oreilles. Certains morceaux sont très bons et d'autres indigestes, je les ai détestés. Même la bande-son m'a parue désagréable, c'est pour dire. Les dialogues sont plutôt bien écrits, c'est la seule chose que je ne me risquerai pas à critiquer dans ce film. La réalisation est plutôt bien, les images sont précises et j'ai bien aimé cet aspect, cela relève le niveau de l'ensemble. En bref, je n'ai pas détesté ce film, disons qu'il ne m'a fait ni chaud ni froid, donc je le conseillerai à tout amateur de film [d'horreur] à suspens, mais pas aux amateurs de gore, qui seront peut-être déçus. J'aimerai bien trouver un film d'horreur qui un jour saura me faire vraiment peur, aussi peur que L'Exorciste, car ce vieux film reste celui qui m'a le plus terrifiée. En tout cas, je ne compte pas voir la suite de la série des Saw.

J'ai kiffé. Sérieusement, ce film est trop cool. Il faut savoir que je ne suis pas une adepte de films ou plus largement d'histoires fantastiques alliant anges, démons, paradis, enfer, sauf que là, j'ai vraiment beaucoup aimé. D'ordinaire, j'aurais trouvé ça dénué d'intérêt mais il faut croire que ce film m'a fait prendre un virage à 180°, si bien que je viens de changer radicalement d'avis sur ce genre.

Tout d'abord, j'aimerai être claire par rapport au réalisateur : beaucoup de gens, et je ne vise personne en particulier sur ce site puisqu'aucun des commentaires ci-dessous ne semblent le mentionner, considèrent Francis Lawrence comme un mauvais réalisateur. Personnellement, je ne trouve pas. Au contraire, ses films sont très bien faits et les effets spéciaux utilisés n'alourdissent en rien le tout, on est bien loin d'être face à de simples films d'action bourrins pour être bourrins. Si l'on prend comme exemple les deux derniers Hunger Games qu'il a du réaliser à la suite du premier film de Gary Ross, il est objectivement impossible de dire qu'ils sont mal filmés. Ici, je pense aussi la même chose : Francis Lawrence est pour moi un bon réalisateur, pas exceptionnel certes, mais qui sait se servir d'une caméra car il est loin d'être nul. Certaines de ses contres-plongées laissent à désirer mais ne piquent en rien les yeux.

Maintenant que c'est dit, passons au film. Je reviens quand même sur la réalisation car elle est très bonne, et qu'il me semble important de le souligner. Les images sont belles, les couleurs sont parfois un peu sombres, ce qui fait que l'on ne distingue pas grand-chose durant les moments critiques (cf. la scène de l'attaque des démons avec Constantine et Angela devant un magasin en pleine rue), mais je n'ai pas été dérangée par cet aspect au contraire, cela donnait encore plus de mystère à l'ensemble. Le film contient son lot d'action, assez pour ne pas endormir le spectateur du moins, mais ces scènes sont très esthétiques et les effets spéciaux en jettent. Il y a une vraie recherche au niveau des chorégraphies qui sont courtes car rapides, mais visibles et surtout bien amenées. La plupart des scènes d'action ne sont pas là pour faire jolies, elles font avancer l'intrigue, instaure un rythme soutenu et nous font nous demander sans cesse : "Que va-t-il se passer ensuite?"

J'adore les films d'action, seulement le trop-plein d'action peut vite devenir lassant, mais pas ici : les séquences à vitesse grand V sont entrecoupées de scènes plutôt calmes, qui nous délivrent à chaque fois un morceau du puzzle de cette histoire assez rocambolesque mais passionnante à suivre, que l'on peut essayer de reconstituer soi-même. Le scénario n'est pas compliqué à comprendre, une fois que la mécanique est en place, il suffit de se laisser porter et d'admirer ce qui se passe. De plus, j'ai beaucoup apprécié toutes les références bibliques qui se sont glissées un peu partout dans le film, inutile d'en refaire une liste complète, ça n'a aucun intérêt, je vous dirai simplement de regarder le film. Petite parenthèse sur un détail qui m'a frappée : la vision de l'enfer que nous propose le réalisateur me parait néanmoins un peu trop gentillette, je m'attendais à bien pire. Je ne sais pas si c'est moi qui aie un esprit plutôt tordu, mais je m'imaginais quelque chose de plus effrayant, de plus noir. Ceci mis à part, ça reste quand même très intéressant.

Enfin, il faudrait penser à saluer les performances des acteurs qui me semblent tout à fait correctes, voire bonnes pour certains : Keanu Reeves est un acteur que j'aime beaucoup et il joue plutôt bien ici, voire même carrément bien. Découvrir le sauveur Néo métamorphosé en un puissant exorciste nommé Constantine reste très crédible, et j'ai bien aimé son personnage. Tilda Swinton en archange est magnifique quant à celui qui interprète Lucifer, Lulu pour les intimes, il a fini par me faire éclater de rire rien qu'avec sa tête et ses grands airs. Les autres seconds rôles s'en tirent avec honneur même s'ils restent assez quelconques, je ne me souviens pas d'en avoir trouvé un transcendant, à part peut-être Shia LaBeouf en apprenti ou Papa Midnite. Rachel Weisz incarne une Angela plutôt fade, j'aurais préféré qu'elle s'affirme face à Constantine avec plus de rage, il s'agit quand même de découvrir ce qui est vraiment arrivé à sa sœur jumelle!

Malgré quelques défauts, ce film reste quand même un bon film devant lequel j'ai passé un excellent moment et je le conseille chaudement à tout fan de ce genre.

Un très bon film signé Clint Eastwood. C'est long, un peu trop lent, bavard, compliqué, en fait Cellophane a résumé ce film avec beaucoup de justesse. Pas besoin d'épiloguer, les acteurs sont tous excellents, Kevin Spacey et John Cusack en tête, et Eatswood les magnifie grâce à la précision implacable de sa caméra. Les dialogues sont très bien écrits et ce thriller original servi par des personnages hauts en couleurs et mêlant vaudou, manipulations et secrets non dévoilés reste intéressant jusqu'à la fin. Au bout du compte, j'ai bien aimé ce film et je le conseille.

Un film très noir qui se visionne avec difficulté, du moins pour ma part. J'étais à la limite de souffrir en le regardant, certaines scènes m'ont paru presque insupportables. Durant le film, j'ai parfois songé au Livre d'Eli, un de mes films préférés qui a l'air de s'être largement inspiré de celui-ci tout en en restant très éloigné, car même si le concept du monde post-apocalyptique y est très bien exploité, Le Livre d'Eli reste un film d'action et non un drame pur jus, tout le contraire de celui-ci. Aussi me semble-t-il important de préciser que je n'ai pas lu le livre, donc je me baserai uniquement sur ce que j'ai vu.

Je pense que La Route se ressent : au-delà du corps du film, c'est-à-dire l'excellente réalisation qui nous montre sans concession les lieux désertiques ruinés de notre monde implosé, et de son âme, que les acteurs incarnent parfaitement en vivant intensément leur rôle, on est projeté avec force dans cet univers qui nous semble bien loin du nôtre et en même temps si proche. Les animaux n'existent plus, une prophétie qui se réalise lentement autour de nous, la végétation n'est plus, les arbres sont morts, l'air dans lequel les personnages semblent chercher la moindre trace d'oxygène est pollué, la mer s'est muée en sable... Autant de catastrophes naturelles qui pourraient nous arriver, si l'on y réfléchit bien. Pas immédiatement, bien sûr, j'entends à long terme.

Le point catastrophe culminant du film est la moralité dont font preuve tous les personnages, c'est-à-dire aucune, sauf le fils et le vieil homme. D'ailleurs, je n'ai jamais entendu son prénom ni celui de son père, je crois même qu'il n'en ont pas. Le seul nom cité dans les dialogues, qui sont très bien écrits, est celui du vieil homme qu'ils vont croiser par la suite, appelé Eli (coïncidence?). En effet, ce qui répugne le plus dans ce monde est le cannibalisme, pratiqué par beaucoup dans l'espoir de survivre, mais au détriment des plus faibles. Plusieurs passages dans le film témoignent de cette atrocité et m'ont glacé le sang. Dans Le Livre d'Eli, on évoque également cet aspect avec les deux vieux dans la maison isolée, seulement on le survole sans s'y attarder car ce n'est pas ce qui mène le monde dans celui-là, mais bien le troc.

Ici, le père doit protéger son fils de ce phénomène qui réduit l'humanité à néant. Il n'y a plus de principes, plus de valeurs, ils ont tous été piétinés, anéantis en même temps que ce monde qui s'écroule, sa destruction se faisant par l'intermédiaire de violents tremblements de terre. Vivre est une pulsation plus forte que les autres qui sommeille en nous, et le film nous montre ce que l'on serait capable de commettre pour continuer notre chemin, abandonnant des personnes, des familles entières dans notre sillon. C'est sur une profonde réflexion de l'humanité que nous conduit le film, mais aussi concernant nos actes et là, je pense notamment à la mère, très bien interprétée par la sublime Charlize Theron. La mère de l'enfant est partie car elle voulait mourir, elle n'avait plus aucune raison de vivre si ce n'était son mari et son fils, mais elle n'avait plus la force de continuer. Elle a regretté le jour où elle a donné naissance à son fils et elle a mis un terme à sa vie sans écouter les supplications de son mari.

On peut le voir de différentes manières, laisser libre cours à son interprétation personnelle : elle a eu le courage de braver la mort mais la lâcheté de les laisser seuls, sans elle. Elle n'était pas assez solide, ou alors était-elle au contraire si forte qu'elle avait compris que le seul moyen de vivre, de vivre vraiment, était d'aspirer à quelque chose d'autre, de meilleur. La mort n'est ni bonne ni mauvaise, elle fait partie du cycle de la vie et c'est par là que doivent passer tous les être vivants, aussi a-t-elle jugé bon de raccourcir sa vie de moitié, peut-être. Ce film est très nuancé, il n'y a pas de gentils ni de méchants (même si le père essaie de convaincre son fils que oui), il ne donne pas de vision manichéenne, il nous présente les choses de la manière la plus neutre possible à travers deux personnages, du moins c'est ainsi que je l'ai perçu.

La Route est un très bon film à tous les niveaux car il présente un grand intérêt cinématographique et en même temps une histoire intéressante. S'il n'a pas vraiment de scénario à proprement parler car il doit tenir sur une ligne (le père et le fils évoluent vers le sud dans la promesse d'un avenir plus supportable), il nous happe, nous entraine et nous apprend beaucoup de choses. Tout le film est assez angoissant et la bande-son tranche brusquement avec l'ensemble car elle est d'une étonnante douceur. Les flash back (Dieu sait que j'ai horreur de ça) ne sont pas franchement utiles, ils nous font simplement regretter le temps où les couleurs parsemaient notre monde avant l'Eclair. Enfin, je disais plus haut qu'il n'existait plus de valeur mais une seule a su subsister dans les cœurs : celle qui nous lie à la famille. La relation père-fils est très bien développée et m'a touchée en plein cœur.

C'est bien simple, j'ai beaucoup aimé ce film.

Comme le redisent constamment tous les précédents commentaires, le visuel est époustouflant. J'ai été très déroutée au départ de découvrir un film uniquement composé de tons noirs et blancs, parsemé de couleurs puissantes comme le rouge, le bleu et le jaune. Cette esthétique plus qu'originale rend hommage aux comics, on a l'impression de voir des images de bandes-dessinées prendre vie sous nos yeux. Les voitures qui sautent, les personnages increvables, la pluie qui traversent les vêtements... Tout n'est qu'ombre et lumière, un jeu de contrastes violents qui enveloppe les acteurs et leur donne à chacun un air insaisissable. Tout est minutieusement calculé, il n'y a absolument aucun faux-pas dans cette réalisation et cette mise en scène exceptionnelles. Je n'ai jamais vu ça dans un autre film, cette esthétique n'appartient définitivement qu'à Sin City.

Les acteurs sont investis dans leur rôle, on les sent bien présents, certains crèvent l'écran plus que d'autres comme Bruce Willis ou Mickey Rourke. Les femmes aussi sont très impressionnantes, je pense notamment aux prostituées des bas quartiers. Je crois qu'on ne peut pas vraiment se faire une idée précise concernant le jeu de chaque acteur car leur visage est souvent ombragé, mais on peut les juger par rapport à leur personnage. J'ai adoré presque tous les personnages qui sont uniques en leur genre, sauf le cannibale à lunettes (Elijah Wood est terrifiant) et le fils du sénateur, qui a kidnappé Nancy enfant et l'a ensuite enlevée 8 ans plus tard au nez et à la barbe de Hartigan.

J'ai trouvé leur personnalité assez fouillée pour la plupart, surtout pour tous les personnages principaux : elle se développe à travers les différentes voix off qu'on écoute durant le film. On entend leurs pensées, on apprend beaucoup de choses les concernant comme certains éléments de leur passé, leurs motivations... L'utilisation des voix off m'a semblé très judicieuse ici. Je ne suis pas fana de ce mode de fonctionnement, mais je sais l'apprécier à sa juste valeur lorsque je le juge nécessaire aux besoins du film et/ou simplement intéressant, car développer leurs personnages de cette manière a permis aux réalisateurs d'enchainer rapidement les séquences, plus particulièrement les scènes d'action et ainsi éviter les temps morts.

Les différentes intrigues qui constituent le film sont en revanche assez creuses, on est face à trois histoires banales de vengeances : la scène avant le générique du début est très originale et semble se détacher du reste du film au premier abord, la première histoire avec Bruce Willis et Jessica Alba qui commence et finit le film est émouvante puisqu'elle traite d'un sujet très dur (la pédophilie), la seconde avec Marv est impressionnante et enchaine sur un autre sujet difficile à aborder (le cannibalisme), et la dernière avec Dwight (Clive Owen est excellent) est la plus énergique. Certes, ces histoires qui ne semblent avoir aucun lien entre elles jusqu'à la fin sont simplistes, mais nous exposent une fresque complète de la ville de Sin City, et je dirai que c'est surtout ça que j'ai aimé.

Seule grosse critique que j'aurais à émettre : les dialogues sont parfois trop grossiers et je pense que réduire le nombre de mots obscènes n'aurait fait de mal à personne. D'habitude, je ne fais jamais attention à ça mais ici, j'ai été un peu dérangée par cet aspect trop appuyé, d'autant plus que certains sont poétiques et magnifiques à écouter, seulement, ils sont peu nombreux et noyés dans la masse, à mon grand regret. Au-delà de ça, je conseille absolument ce très bon film, qui est une véritable trouvaille visuelle. J'aurais pu ajouter âmes sensibles s'abstenir, mais le film est fait d'une telle façon que le tout reste très acceptable à regarder, le sang étant maquillé de blanc, de rouge ou de jaune, ce qui fait que l'on garde de la distance par rapport à toute cette violence gratuite qui nous est présentée, toujours à la limite de tomber dans l'excès sans jamais la franchir.

PS : la bande-son est d'une très grande qualité, je l'ai adorée.

Indéniablement un joli film d'animation, mais qui m'a perdue en cours de route. Beaucoup de bonnes idées parsèment le film comme cette histoire secondaire avec les extraterrestres, la soudaine apparition de l'Ombre Détective ou le fait que l'école pour enfants dans laquelle va s'infiltrer Yobi est une maison de redressement. Toutes ces petites choses donnent du charme à l'ensemble et le rendent très original, cependant, je n'ai pas spécialement accroché alors que le sujet m'intéressait. Le traitement des thèmes abordés comme le choix de rester renard ou de devenir humain est survolé (j'ai préféré Les Enfants Loups qui développait parfaitement cette interrogation), au profit d'une histoire d'amour sous-entendue, certes, mais qui au final domine le film.

Un film très spécial, mais que j'ai bien aimé. Evidemment, il s'agit d'un incontournable qu'il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie. Pour apprécier ce film, il faut savoir se laisser emporter par la grandeur des paysages désertiques, le jeu d'acteurs, se laisser bercer par cette ambiance mélancolique caractéristique du Bagdad Café et la voix envoûtante de Jevetta Steele. "I'm Calling You" est une de mes chansons préférées et elle revient systématiquement tout le long du film comme un appel lancé ininterrompu, qui ne cessera de s'accroitre jusqu'à la fin.

Le film s'ouvre sur une séquence plutôt surprenante pour quelqu'un n'ayant pas lu le synopsis comme moi (Jasmin se disputant avec son mari), puis le générique démarre et la musique s'enclenche de manière profondément nostalgique. Cette musique est véritablement un chef-d'œuvre et j'espère que tout le monde a déjà eu l'occasion de l'écouter au moins une fois. Le reste de la bande-son, notamment les morceaux de piano joués par Salomon, sont absolument magnifiques. J'ai totalement adoré le film sur ce point. De plus, il semble rendre hommage à d'autres grands arts tels que la peinture et la magie et j'ai trouvé ça très intelligent : toute forme d'art illumine une vie et permet de s'élever, de comprendre plus de choses.

En revanche, j'ai eu un peu de mal avec la réalisation et les couleurs principales du film. Il a beau dater de 1988, moi qui adore les vieux films, j'ai trouvé certaines scènes, comme par exemple celle du début, filmées de manière étrange. Voir une voiture démarrer en diagonale devant mes yeux m'a fait instinctivement tourner la tête sur le côté pour me repositionner correctement face à l'écran. L'effet de style m'a surprise et est parfois désagréable. Je ne saurais pas expliquer mon point de vue par rapport aux couleurs : certaines sont très belles et collent parfaitement aux tons du café mais d'autres sont trop éclaircies, trop foncées ou tout simplement pas à leur place (ex : du rose dans le ciel lorsqu'il fait nuit)... Bref, elles ne m'ont pas plu, le visuel m'a laissée sceptique.

Il n'y a pas vraiment de scénario et je pense que ce qui fait tout l'intérêt du film est son ambiance décalée, ainsi que la musique. Les acteurs sont tous bons, surtout l'interprète de Brenda qui avec ses grands airs a su me captiver. Les personnages qu'ils incarnent sont tous barrés et ont chacun leur personnalité, cependant, elle n'est pas assez travaillée pour la plupart. Les relations qu'ils entretiennent les uns avec les autres ne sont pas non plus assez fouillées, on n'est jamais vraiment allé au fond des choses : par exemple, on sent qu'il existe une vive tension entre Brenda et sa fille, on devine le pourquoi du comment mais on ne nous explique rien. Beaucoup de choses sont implicites et cela donne un certain charme au film, mais j'aurais bien aimé qu'on nous montre un peu plus ce qui se passait dans le café avant l'arrivée de Jasmin.

Par contre, il y a une chose sur laquelle j'aimerai revenir, c'est l'émotion que dégage ce film. Je ne l'ai pas trouvé émouvant : touchant certainement grâce à Jasmin qui se prend d'affection pour les enfants et se rapproche peu à peu d'eux mais aussi au travers de sa relation avec le peintre Cox, seulement, je n'ai pas été émue plus que ça. Dernière chose : j'ai noté quelques longueurs et le film peut vite devenir ennuyeux si l'on n'y a pas adhéré. Le rythme est un peu trop lent mais au vu du sujet, on ne pouvait pas faire mieux si l'on voulait prendre le temps de développer le tout un minimum. Bref, malgré ces petites choses qui m'ont un peu déçue car j'en attendais peut-être trop, j'ai quand même bien aimé ce film et je le conseille chaudement à tout cinéphile digne de ce nom.

Pour un film sensé être effrayant, j'ai trouvé l'ensemble relativement faible. En général, je n'apprécie pas les films d'horreur pour tout un tas de raisons regroupées dans ce film : ils sont toujours pourvus d'un scénario peu original, de jump-scare pas particulièrement surprenants (je suis très difficile à effrayer, je l'avoue) et d'acteurs souvent mauvais. Pour celui-ci, je rajouterai le fait que le tout est filmé façon caméra à l'épaule et sachant que je déteste ça, je n'ai pas été emballée dès le départ. La caméra ne cessait de trembler et ça m'a donné mal au crâne ; je sais bien que le principe est qu'on doit pouvoir croire qu'il s'agit d'une vidéo d'amateur, m'enfin pousser cette limite jusqu'à un certain point devient vite très désagréable.

En fait, tout ce qui fait peur là-dedans a produit exactement l'effet inverse sur moi, c'est-à-dire que j'ai passé mon temps à rire ou à dormir devant, au choix. J'ai du fermer l'œil pendant au moins 20 bonnes minutes et de ma part, c'est plutôt mauvais signe lorsque je regarde un film. Devant ce nouveau Paranormal Activity, je me suis profondément ennuyée et ai même trouvé certains passages stupides, alors qu'il y avait de quoi faire sur tout ce qui tourne autour de cet esprit maléfique. Cependant je n'ai pas détesté ce film, il me laisse surtout un sentiment d'indifférence totale, alors je ne le conseillerai pas mais ne le déconseillerai pas non plus. Peut-être qu'il ravira tous les amateurs de films d'horreur.

Fantastique. En fait, je m'attendais à un film tellement mauvais, que j'ai été surprise de le trouver seulement médiocre. Si bien d'ailleurs, que je le mets en liste "vu aussi", car je n'ai pas passé un moment désagréable devant. Je crois que j'ai surtout passé mon temps à rigoler. Le but de l'œuvre n'étant pas de s'étouffer comme une truie ni de se tenir les côtes, il faut bien reconnaitre au bout d'un moment que le résultat final est tout sauf un chef-d'œuvre. C'est vraiment dommage car au vu du budget déboursé et du synopsis accrocheur, on était bien en droit d'en attendre mille fois plus.

A eux tous, les précédents commentaires ont déjà relevé tous les points foirés de ce film, c'est-à-dire bah... Euh... Presque tout le film. Sans rire, je crois que le réalisateur s'est complètement planté. Entre les incohérences historiques, l'histoire d'une niaiserie rarement égalée (la fin est incroyablement dégoulinante de bons sentiments) et la réalisation d'un mauvais goût douteux, il y avait de quoi s'arracher les cheveux pendant le visionnage. Ah, et on perdait aussi des neurones au passage mais sinon tout va bien, ce n'est pas trop grave, hein. Sincèrement, mon cerveau s'est éteint durant le film, j'avais l'impression d'avoir un trou noir à la place de ma boite crânienne et un vide intersidéral à l'intérieur.

Mais le pire reste à venir! Tenez-vous bien, car la première marche de ce podium de médiocrité absolue revient... Ta-dadada! Aux acteurs/personnages. Alors oui, toutes les filles l'ont dit et l'ont remarqué et il faut croire que je ne fais pas exception : Kit Harrington est juste trop beau. Il ne sait pas jouer hein, mais il est trop beau. Je n'ai pas pu m'empêcher de l'admirer pendant tout le film, d'ailleurs il est l'une des raisons principales qui font que je n'ai pas éteint ma télé en plein milieu de l'action. Le voir dans un autre rôle que celui de John Snow (et oui, Game of Thrones est une série chère à mon cœur) m'a fait plaisir autant que dérangée. Parce qu'il est mauvais là-dedans alors que dans la série, son rôle lui convient bien mieux.

Les autres acteurs surjouent et m'ont fait éclaté de rire à chaque fois qu'ils ouvraient la bouche. Parce qu'il ne faut pas oublier les dialogues, ces dialogues d'une finesse remarquable qui ont doucement teinté à mes oreilles. Aucune réplique, je dis bien AUCUNE n'a de cohérence. Elles sont débiles, à croire qu'un enfant de 5 ans s'est amusé à les rédiger pour les besoins du film (Paul W. S. Anderson aurait des gosses? Au vu du résultat, sûrement). Certains dialogues cultes atteignent des sommets. ("Jamais un esclave ne mourra comme un romain." "Voyons si un romain peut mourir comme un gladiateur." Je crois que ceux-ci sont les meilleurs.) Par contre, les personnages qu'ils incarnent ne leur rendent pas justice : ils sont si vides, creux et inintéressants, qu'on ne se soucie même pas de leur sort alors qu'ils sont sur le point de tous mourir à cause de l'éruption du Vésuve. Le seul qui ait réussi à gagner un peu de mon estime est Aticus. Les autres, je m'en foutais totalement.

La fille qui obsède tant le sénateur romain (corrompu, bien sûr, inutile de le préciser) est très belle mais ses expressions faciales sont insupportables, j'avais une perpétuelle envie de lui mettre des claques et de la secouer violemment pour qu'elle se réveille enfin et prenne sa vie en main. Bien sûr, un dilemme la fait grandement douter : doit-elle penser d'abord à son bonheur ou sauver ses parents au risque de se retrouver avec un homme qu'elle déteste pour le restant de sa vie? Attention, suspens... Elle sauve ses parents (non, à ce niveau-là, ce n'est pas un spoiler). Sérieusement, je l'ai détestée. La dame de compagnie est également très belle et clairement, les acteurs n'ont été choisi que pour leur physique avantageux cependant, elle propose un jeu plus juste que celui de sa maitresse, du moins c'est ainsi que je l'ai perçu. Bon en même temps, elle a bénéficié un peu de ma sympathie donc je ne lui jette pas la pierre.

Au final, je ne conseille pas ce film aux amateurs de films catastrophes, qui risquent de se retrouver avec les yeux sortant de la tête. Les autres aussi, d'ailleurs! Ce film est tellement surfait qu'on n'y croit pas une seule seconde. Merde quoi, cet épisode important est sensé s'être véritablement déroulé dans le passé, mais ce film est loin de retranscrire cette tragédie avec précision. Même s'il n'était pas présenté comme un film historique au départ, ils avaient intérêt à ce que ce soit émouvant et même ça, ils n'ont pas été capables de le faire correctement. Déjà que l'histoire qu'ils nous ont pondu est bancale et pas inspirée pour un sou... Mais bon, je me suis bien marrée devant donc je peux bien être indulgente, même s'il n'y a presque rien dans ce film qui justifie un tel élan de bonté.

PS : je suis d'accord avec tous ceux qui affirment que l'éruption est secondaire. Elle tarde à venir et lorsqu'elle arrive enfin, on ne peut qu'être un peu déçu car la moitié du film s'est déjà écoulée. Par contre, l'éruption est plutôt bien faite (bons effets spéciaux pour le coup parce qu'ailleurs c'est juste indigeste) et les nuées ardentes sont belles, en accord avec Anneka. J'ai bien aimé la musique, aussi. Très classique, mais pas désagréable.